Постановление № 1-766/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-766/2020Дело № 1-766/2020 г. Челябинск 22 сентября 2020 г. Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего – судьи Ерофеева А.А., при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е., с участием государственного обвинителя Бочкаревой А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кузьмина Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: СУЗДАЛЕВА В. Н., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего ***, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества потерпевший на сумму 5 000 рублей. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Защитник подсудимого – адвокат Кузьмин Ф.В. в судебном заседании на стадии ходатайств просил уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ. В обоснование своей позиции он указал, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимый признал вину в полном объеме, вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ. Государственный обвинитель Бочкарева А.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Потерпевший потерпевший в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ему обвинение он признает в полном объеме, детально изложив те обстоятельства, которые заложены в его основу, характеризуется исключительно положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, им добровольно был заглажен причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему. Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности с поведением подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, его отношение к предъявленному обвинению, а также возмещения материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайства адвоката Кузьмина Ф.В. – удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, л/с <***>, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140, УИН 18812001750094070835. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья *** А.А. Ерофеев *** *** *** *** Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ерофеев Антон Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |