Приговор № 1-766/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-766/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сакаева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении ФИО2, <адрес>

- 14.05.2020г. Центральным районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.10.2020г. около 11 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска от 04.09.2020г. (вступило в законную силу 15.09.2020г.), находясь в помещении магазина «Spar», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляется розничная продажа товаров, принадлежащих ООО «Молл», увидел на витрине: носки мужские торговой марки OMSA, артикул товара 41120935, стоимостью 29 рублей 31 копейка без учета НДС, носки мужские Legion, артикул товара 41105474, стоимостью без учета НДС 16 рублей 14 копеек. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного товара.

Реализуя задуманное ФИО2 свободным доступом взял с витрины: 6 пар носков мужских торговой марки OMSA, артикул товара 41120935, стоимостью 29 рублей 31 копейка без учета НДС каждая пара, 6 пар носков мужских Legion, артикул товара 41105474, стоимостью без учета НДС 16 рублей 14 копеек каждая пара, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, спрятал данный товар под куртку и брюки, надетые на нем.

После чего, ФИО2 прошел, минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость товара, и направился к выходу из магазина «Spar», совершая тем самым мелкое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Spar». При доведении своих преступных действий до конца, ФИО2 мог причинить ООО «Молл» материальный ущерб в размере 275 рубля 70 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник – адвокат Сакаев Р.Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ; положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает, что 14 мая 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска, ФИО2 осуждался к условной мере наказания за совершенное им преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока вновь совершил преступление небольшой степени тяжести против собственности.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2020 года необходимо сохранить.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода, в виде штрафа по правилам ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ по мнению суда, нет.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с №, ИНН №, КПП № р/с № наименование банка: отделение Челябинск, БИК № КБК № УИН №.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО2 сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2020 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна

судья

секретарь