Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2525/2019 М-2525/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело № 2-2944/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ИП ФИО4 КФХ ФИО2, ФИО2, ИП ФИО4 КФХ ФИО3 в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» задолженности в размере 1 776 921 рубль 70 копеек, в том числе долг в размере 1 462 487 рублей, неустойку в размере 314 434 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 085 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Мустанг-Сибирь» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям которого ООО «Мустанг-Сибирь» поставило ИП ФИО4 КФХ ФИО2 товары на общую сумму 1 462 487 рублей, однако поставленные товары не оплачены.

В обеспечение обязательств между ООО «Мустанг-Сибирь» и ФИО2 и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 заключен договоры поручительства.

В адрес ответчика ИП ФИО4 КФХ ФИО2 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, в ответ на претензию ответчик согласился с размером задолженности, однако сослался на невозможность погашения ввиду отсутствия денежных средств.

Претензия направленная в адрес ИП ФИО4 КФХ ФИО3 оставлена без ответа.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, в нем изложенным, указала, что до настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена.

Ответчики ИП ФИО4 КФХ ФИО2, ИП ФИО4 КФХ ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2018 между ООО «Мустанг-Сибирь» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 заключен договор *** на поставку продукции.

В соответствии с п. 1.1-1.2 договора поставщик обязуется поставить средства защиты растений, далее именуемые «продукция», а «покупатель» принять и оплатить «Продукцию» на условиях настоящего договора.

Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к настоящему договору, а также в спецификациях, согласованных впоследствии с настоящему договору (Приложение №1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора, либо в универсальном передаточном документе (УПД).

Цена единицы товара включает стоимость Товара с НДС, стоимость упаковки, погрузки товара в транспортное средство, иные дополнительные услуги, и указывается в спецификациях и в универсальном передаточном документе (п. 2.2).

Валюта договора, цена товара, сроки и порядок оплаты товара указываются сторонами в соответствующей спецификации в отношении каждой партии товара.

Общая сумма договора определяется общей стоимостью поставленного товара на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия настоящего договора и составляющих его неотъемлемую часть (п.2.3).

За просрочку оплаты срока оплаты «Покупатель» уплачивает пени в размере ***% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки (п. 5.1).

В случае нарушения срока исполнения денежного обязательства, предусмотренного п. 2.3 договора начисляются проценты, предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки (п. 5.2).

Во исполнение условий договора истцом ИП ФИО4 КФХ ФИО2 поставлен товар на общую сумму 1 462 487 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, счетами-фактурами (л.д. 9-14).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.05.2019 между ООО «Мустанг-Сибирь» и ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по договору поставки № *** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Мустанг-Сибирь» составила 1 462 487 рублей (л.д. 26).

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.03.2018 между ООО «Мустанг-Сибирь» и ФИО5 заключен договор поручительства к договору поставки продукции *** от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП КФХ ФИО2 в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 договора).

20.03.2018 между ООО «Мустанг-Сибирь» и ИП ФИО4 КФХ ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки продукции *** от 20.03.2018 по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП КФХ ФИО2 в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 настоящего договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2-1.3 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату товара, процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу раздела 2 договоров поручители обязываются перед кредитором за исполнение ИП КФХ ФИО2 всех обязательств по договору поставки продукции *** от 20.03.2018, заключенному между должником и кредитором.

Поручители подтверждают, что он ознакомлены и им понятны все условия обязательств, обеспеченных поручительством по настоящему договору. Копия основного договора со всеми изменениями и дополнениями к нему является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договоров, договоры поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, истец, установив наличие задолженности направил в адрес ответчиков претензии (л.д. 19-22).

В ответ на претензию истцу сообщено об отсутствии возможности для погашения образовавшейся задолженности в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, предложено внести изменения в договор в части срока оплаты поставленного товара - до 01.11.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору поручительства для ответчиков наступил.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара истек. Однако ответчики до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнили. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, наличие задолженности ответчикамми не оспорено.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг, с учетом произведенной выплаты, в размере в размере 1 462 487 рублей. В связи с тем, что указанная сумма в установленный срок не оплачена, она подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 314 434 рубля 70 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени ответчиками не оспорен, судом проверен и принимается при вынесении решения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, договорам поручительства от 20.03.2018, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» задолженность в размере 1 776 921 рубль 70 копеек, в том числе основной долг в размере 1 462 487 рублей, неустойку в размере 314 434 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда. В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2944/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 25.07.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

Ю.А. Матюхина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002840-95