Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2944/2019

№ 2-2944/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: О.И. Иванниковой,

при секретаре: А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства прекращенным ввиду его исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. №) просит признать обязательство по оплате в размере 800000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращенным ввиду его исполнения; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) регистрационные записи о погашении ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, третьим лицом ФИО4 (покупатели), с одной стороны, и ФИО3, ФИО2 (продавцы), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора указанные объекты недвижимости были приобретены покупателями за 800000 рублей, при этом денежные средства в размере 427261 рубля 21 копейки были переданы покупателями продавцам до подписания договора, оставшиеся денежные средства в размере 372738 рублей 79 копеек - за счет средств государственного сертификата серии №, выданного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке. Одновременно с регистрацией права общей долевой собственности покупателей на объекты недвижимости было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона до полного исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные по материнскому (семейному) капиталу в сумме 372738 рублей 79 копеек, были перечислены продавцам во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, однако в регистрирующие органы с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости не обратились.

Вступившим в законную силу 04 сентября 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 03 августа 2017 года был расторгнут брак между истцом и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3

Поскольку возможности обратиться с заявлением о снятии обременения со спорных объектов недвижимости не имеется, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес третьего лица повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № выдан сертификат № на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. №

На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и третье лицо ФИО4 приобрели в общую долевую собственность у продавцов ФИО3 и ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве собственности каждый (л.д. №.

Согласно п. 9 договора купли-продажи по соглашению сторон указанный жилой дом и земельный участок продавцы продали покупателю за 800000 рублей, из них земельный участок – за 427261 рубль 21 копейка, жилой дом – 372738 рублей 79 копеек, по соглашению сторон расчет между сторонами будет производиться следующим образом: денежные средства в размере 427261 рубль 21 копейка, составляющие стоимость земельного участка, переданы покупателями продавцам до подписания настоящего договора. Оставшиеся денежные средства в размере 372738 рублей 79 копеек будут перечислены в течение семидесяти дней с момента подачи заявления на распоряжение за счет средств государственного сертификата МК-2 №, выданного в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Бийске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на лицевой счет продавца – №, открытый в Бийском ОСБ 153 № на имя ФИО3

Договор купли-продажи, переход права собственности покупателей на спорную квартиру, ипотека в силу закона на жилой дом и земельный участок зарегистрирован в установленном порядке - в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведены соответствующие записи, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. № выписками из ЕГРН (л.д. 11-18).

Как следует из уведомления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Бийске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворено заявление истца о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 372738 рублей 79 копеек (л.д. 10).

Согласно сообщению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г Бийске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) по заявлению ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме 372738 рублей 79 копеек были перечислены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья по адресу: <адрес>.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о смерти (л.д. 98, оборот), актовой записи о смерти (л.д. №).

С заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился супруг наследодателя – ответчик ФИО2, указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос суда нотариуса ФИО6 (л.д. №), копией наследственного дела (л.д №).

Как следует из выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение на спорные объекты недвижимости в пользу ФИО3, ФИО2 не снято (л.д. №).

Истец в обоснование доводов обращения в суд с настоящим исковым заявлением ссылается на невозможность погасить ипотеку на спорные объекты недвижимости в связи со смертью ФИО3

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст. 352 ГК РФ предусмотрены специальные основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

Так, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно требованиям п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

П.1 ст. 25 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) определено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом, закон не предусматривает возможность погашения регистрационной записи об ипотеке при неисполненном обязательстве и отсутствии соответствующего заявления залогодержателя.

При отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредоставление одной из сторон указанного заявления, поскольку предоставление иных документов не требуется. Кроме того, законом не регламентирован срок, в течение которого должно быть подано соответствующее заявление.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В ходе судебного разбирательства установлено и участвующими в деле лицами не оспаривалось то обстоятельство, что в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 427261 рубль 21 копейка, составляющие стоимость земельного участка, переданы покупателями продавцам до подписания настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере 372738 рублей 79 копеек были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО3, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку оплата покупной стоимости за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, была произведена истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 в полном объеме, следовательно, обязательства залогодателей перед залогодержателями по договору – купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, обременение в виде ипотеки (залога) квартиры необходимо признать отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обязательство ФИО7 ФИО11, ФИО4, по оплате покупной стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес>, в <адрес> края, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2 и ФИО3, исполненным.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома по <адрес>, в <адрес> края (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка по <адрес>, в <адрес> края (запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ) и внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова