Решение № 2-2944/2019 2-2944/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2944/2019

Дело № 2-2944/19

УИД 22RS0066-01-2019-003308-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Барсуковой,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Банк ВТБ (ПАО) с исковыми требованиями к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по следующим кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 357 671 руб. 63 коп.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 293 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенный по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены следующие кредитные договоры:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, ответчику был выдан кредит на сумму 800 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитными средствами 23,80% годовых;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта Visa Platinum № с кредитным лимитом 150 000 руб. 00 коп. сроком до 12/07/2044 под 17% годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитным договорам, требования банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законе порядке, уведомление в деле. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно Тарифам банка, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В адрес ответчика ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 671 руб. 63 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 303 688 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам – 31 557 руб. 94 коп., задолженность по пени – 22 425 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до 7 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 342 245 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 303 688 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам – 31 557 руб. 94 коп., задолженность по пени – 7 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана международная банковская кредитная карта Visa Platinum №, с кредитным лимитом - 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской ФИО2 в её получении (л.д.39).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, однако требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 293 руб. 92 коп., из которых: 55 103 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 591 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 4 598 руб. 85 коп. – задолженность по пени.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по пени до 3000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 67 695 руб. 07 коп., из которых: 55 103 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 591 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 8 304 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по следующим кредитным договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 342 245 руб. 98 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 303 688 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам – 31 557 руб. 94 коп., задолженность по пени – 7 000 руб. 00 коп.,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 695 руб. 07 коп., из которых: 55 103 руб. 85 коп. – остаток ссудной задолженности, 9 591 руб. 22 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 000 руб. 00 коп. – задолженность по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 304 руб. 66 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова