Приговор № 1-86/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1 – 86 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой О.Б.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Фоминой О.В.,

– подсудимой ФИО1,

– защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Адвокатского кабинета города Ржева Адвокатской палаты Тверской области Колонтая Д.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области, представившего удостоверение № от 26 февраля 2016 года и ордер № от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоен-нообязанной, <данные изъяты> образованием, разведённой, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоро-вья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 01 декабря 2016 года и не позднее 17 часов 50 минут 13 декабря 2016 года в городе Ржеве Тверской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределённому кругу лиц в качестве пищевой алкогольной продукции.

Непосредственно после этого, в период не ранее 01 декабря 2016 года и не позднее 17 часов 50 минут 13 декабря 2016 года в городе Ржеве Тверской области, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения санитарных норм и создания угрозы для безопасности жизни и здоровья потребителей, и, желая их наступления, умышленно, с целью дальнейшего сбыта изготовила не менее 5.180см3, спиртосодержащей жидкости, которую с целью сбыта хранила в своей квартире, расположенной по указанному адресу, с момента её изготовления.

13 декабря 2016 года в период с 17 часов 30 минут и не позднее 17 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя умышленно, из квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 10 статьи 18 и статьи 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статей 10, 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТ Р «Спирт этиловый ректификационный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, сбыла ФИО 1 для употребления в пищу, как пищевой продукт, спиртосодержащую жидкость объёмом не менее 500см3, содержащуюся в одной бутылке ёмкостью 1,25л, получив от ФИО 1 в качестве оплаты приобретённой спиртосодержащей продукции деньги в сумме 80 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3839 от 09 января 2017 года, указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 45,6%об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол.

Согласно справке территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, спиртосодержащая жидкость, сбытая ФИО1 ФИО 1, по микрокомпонентам и физико-химичес-ким веществам не соответствует требованиям ГОСТ и является опасной для жизни и здоровья человека.

Оставшуюся спиртосодержащую продукцию объёмом 4.680см3 ФИО1 хранила у себя дома по адресу: Тверская область, <адрес>, в пластиковой бутылке объёмом 5л, с целью дальнейшего сбыта, с момента её изготовления и до момента её изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 25 минут 13 декабря 2016 года.

Согласно заключению эксперта № 3839 от 09 января 2017 года, жидкость в количестве 4.680см3, изъятая из квартиры ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью, с объёмной долей этилового спирта (крепостью) 43,6%об. В качестве идентифицированных микрокомпонентов в ней присутствуют: уксусный альдегид, этилацетат, метанол, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол.

Согласно справке территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Ржеве, спиртосодержащая жидкость, изъятая из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, по микрокомпонентам и физико-химическим веществам не соответствует требованиям ГОСТ и является опасной для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме. Она подтвердила, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимая и её защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего суд признаёт подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наказание за преступление, предусмотренное частью первой статьи 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учиты-вает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступ-ления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуж-дённой и на условия жизни её родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

С учётом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории инкриминированного ей преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, ФИО1 исполнилось 58 лет. Она разведена, иждивенцев не имеет. Не работает, является пенсионеркой. К уголовной ответственности привлекается впервые. К административной ответственности не привлекалась. На учёте у нарколога и у психиатра она не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет. По месту жительства характеризуется нейтрально: жалоб от соседей и родственников на неё не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка замечена не была (том 1 л.д. 124-129, 136-138, 140, 141, 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт совершение впервые преступления небольшой тяжести (отсутствие судимости), отсутствие тяжких последствий преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, семейные обстоятельства, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Санкция части первой статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учётом степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и его последствий, а также с учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что из предусмотренных санкцией части первой статьи 238 УК РФ видов наказания, к подсудимой следует применить наказание в виде штрафа, полагая, что именно это наказание в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновным лицом деяния.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положе-ния статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой Уля-шовой Л.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимой не принимались.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: жидкость в пластиковой бутылке объёмом 1,25л, с этикеткой «Fresco», жидкость в пластиковой бутылке объёмом 5,0л, с этикеткой «ВОДА ПИТЬЕВАЯ», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, – в соответствии с пунктами вторым и третьим части третьей статьи 81 УПК РФ, как предметы, запрещённые к обращению и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 550 рублей 00 копеек, выпла-чиваемые адвокату Колонтаю Д.В., участвовавшему в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат, а подле-жат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25.000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказатель-ства: жидкость в пластиковой бутылке объёмом 1,25л, с этикеткой «Fresco», жидкость в пластиковой бутылке объёмом 5,0л, с этикеткой «ВОДА ПИТЬЕВАЯ», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Колонтаю Д.В., участвовавшему в качестве защитника подсудимой в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев