Приговор № 1-84/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

УИД 59RS0017-01-2025-001416-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 8 августа 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

с участием государственных обвинителей Дмитриевой О.Д., Черняевой Т.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Болтачевой А.В.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

1) 04.06.2014 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 29.07.2014 г. и постановления Президиума Пермского краевого суда от 16.06.2015 г.) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; (л. д. 153-168);

- постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27.06.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 10 месяцев 6 дней ограничения свободы (л. д. 175);

- наказание отбыто 03.05.2020 г. (л. д. 178);

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.06.2025 года (л. д. 119-121);

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В третьей декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув устной договоренности с ФИО2 №1, арендовал квартиру с находящимся в ней имуществом, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в собственности ФИО2 №1, с целью последующего проживания в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, а именно, телевизора марки «________________», стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1 и находящегося в вышеуказанной квартире, ранее вверенный ему в пользование на правах аренды. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного личного обогащения, путем растраты вверенного ему имущества, не имея права распоряжаться им, решил распорядиться им по своему усмотрению, а именно, продать вверенный ему телевизор марки «________________» против воли собственника.

Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершив хищение телевизора марки «________________», прибыл в комиссионный магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, с указанным имуществом, где без предъявления паспорта, введя в заблуждение сотрудника комиссионного магазина «________________», пояснив, что телевизор марки «________________» принадлежит ему, ФИО1 продал указанное похищенное им имущество, получив за него денежные средства в размере ________________ рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению на личные нужды.

Тем самым ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно, телевизора марки «________________», стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере ________________ рублей.

Он же, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, достигнув устной договоренности с ФИО2 №1, арендовал квартиру с находящимся в ней имуществом, расположенную по адресу: <адрес> находящуюся в собственности ФИО2 №1, с целью последующего проживания в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, а именно, системного блока компьютера, стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1 и находящегося в вышеуказанной квартире, ранее вверенного ему в пользование на правах аренды. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного личного обогащения, путем растраты вверенного ему имущества, не имея права распоряжаться им, решил распорядиться им по своему усмотрению, а именно, продать вверенный ему системный блок компьютера против воли собственника.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершив хищение системного блока компьютера, прибыл в комиссионный магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, с указанным имуществом, где без предъявления паспорта, введя в заблуждение сотрудника комиссионного магазина «________________», пояснив, что системный блок компьютера принадлежит ему, ФИО1 продал указанное похищенное им имущество, получив за него денежные средства в размере ________________ рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению на личные нужды.

Тем самым, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно, системного блока компьютера, стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере ________________ рублей.

Он же, в ________________ года, ФИО1, достигнув устной договоренности с ФИО2 №1, арендовал квартиру с находящимся в ней имуществом, расположенную по адресу: <адрес> находящейся в собственности ФИО2 №1, с целью последующего проживания в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, а именно, велосипеда марки «________________», стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1 и находящегося в вышеуказанной квартире, ранее вверенного ему в пользование на правах аренды. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного личного обогащения, путем растраты вверенного ему имущества, не имея права распоряжаться им, решил распорядиться им по своему усмотрению, а именно, продать вверенный ему велосипед марки «________________» против воли собственника.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершив хищение велосипеда марки «________________», прибыл в комиссионный магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, с указанным имуществом, где без предъявления паспорта, введя в заблуждение сотрудника комиссионного магазина, пояснив, что велосипед марки «________________» принадлежит ему, ФИО1 продал указанное похищенное им имущество, получив за него денежные средства в размере ________________ рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению на личные нужды.

Тем самым, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern», стоимость которого составляет ________________ рублей, принадлежащего ФИО3 №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере ________________ рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, просил извинения у потерпевшего за случившееся.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 114-118, 1122-125, 131-132), в том числе и его чистосердечного признания (л.д. 30), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал квартиру, распложённую по адресу: <адрес> ФИО2 №1 С конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной квартире один. Периодически у него возникали финансовые проблемы. Изначально, когда он начал проживать в указанной квартире, то в ней находился велосипед марки ««________________» в корпусе черного цвета с желтым рисунком, который стоял в комнате, также там находился телевизор марки «________________» плазменный в корпусе черного цвета, он висел на стене в зале, также в квартире находился системный блок от компьютера в корпусе черно-серого цвета, который стоял в спальне. Ему не было известно, кому именно принадлежало вышеуказанное имущество. ФИО2 №1 не давал ему разрешения и право распоряжаться вышеуказанным имуществом, не давал разрешение его продавать или передавать. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него возникли финансовые трудности. В конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение телевизора марки «________________», который находился в данной квартире. Далее в тот же день он вызвал автомобиль такси, после чего взял телевизор и погрузил в автомобиль с целью продать похищенное в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, когда он туда приехал, прошел в офис, то спросил, купят ли у него указанный телевизор. Документы на телевизор у него не спрашивали. Сотрудники магазина согласились купить у него телевизор за ________________ рублей. Далее он предъявил сотруднику свой паспорт, он внес его данные, после чего выдал ему документ о покупке данного телевизора. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно на выплату кредитов и проживание. Кроме того, пояснил, что на тот момент, когда у него возник умысел на хищение телевизора марки «________________», который находился в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у него не было цели похищать другое имущество, так как он полагал, что его финансовое положение станет лучше, другое имущество он похищать на тот момент не намеревался. Но по истечении примерно недели, в начале ДД.ММ.ГГГГ его финансовое положение не улучшилось, в связи с чем у него вновь возник умысел на хищение имущества, находящегося в арендованной им квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, системного блока компьютера. В этот момент он также полагал, что после продажи имущества его финансовое положение станет лучше, и он не намеревался далее похищать какое-либо имущество еще. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, у него возник умысел на хищение системного блока компьютера, который находился в данной квартире. Далее, в тот же день он вызвал автомобиль такси, после чего взял блок компьютера и погрузил его в автомобиль с целью продать похищенное в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, когда он туда приехал, прошел в офис, то спросил, купят ли у него указанный системный блок компьютера. Документы на него у него не спрашивали. Сотрудники магазина согласились купить у него системный блок компьютера за ________________ рублей. Далее он предъявил сотруднику свой паспорт, тот внес его данные, после чего выдал ему документ о покупке данного имущества. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно, на выплату кредитов и проживание. Но по прошествии полутора недель, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, у него вновь возник умысел на хищение имущества, находящегося в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, на хищение велосипеда марки «________________» в корпусе черного цвета. В тот же день он вызвал автомобиль такси, после чего взял велосипед и погрузил его в автомобиль с целью продать похищенное в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Далее когда он туда приехал, прошел в офис, то спросил купят ли у него велосипед. Документы на него у него не спрашивали. Сотрудники магазина согласились купить у него велосипед за ________________ рублей. Далее он предъявил сотруднику свой паспорт. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно, на выплату кредитов и проживание. О том, что он совершил хищение, никому не сообщал, в том числе ФИО2 №1 он не сообщал о том, что продал имущество, которое находится у него в квартире, так как не хотел быть привлеченным к уголовной ответственности, надеялся, что выкупит его позднее. В конце ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту в <адрес> и сообщил об этом ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ приехал отец ФИО2 №1 с вахты и обнаружил, что принадлежащие ему велосипед, системный блок компьютера и телевизор похищены. В ДД.ММ.ГГГГ он выкупил похищенное им имущество из комиссионных магазинов с целью возврата их законному владельцу.

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их, пояснив, что умысел у него возник на хищение всего вышеуказанного имущества одновременно, но после каждого раза, как он продавал одно из имуществ в комиссионный магазин, надеялся, что его материальное положение со временем улучшится и ему не придется вновь продавать в комиссионном магазине другое имущество.

Исследовав показания потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершения 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л. д. 46-55) следует, что у его сына ФИО2 №1 в собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Он проживает в летний период в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в дачном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он установил в квартире ФИО2 №1, принадлежащий ему телевизор марки «________________» с диагональю экрана 1 метр 5 сантиметров, в корпусе черного цвета, который ему подарил ФИО2 №1 В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире ФИО2 №1 он оставил на хранение принадлежащий ему велосипед марки «________________» в корпусе черного цвета, с желтыми элементами, который он приобрел примерно ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ он перевез свои личные вещи в квартиру, принадлежащие ему, в частности, системный блок компьютера. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в другой город на заработки. Перед тем как уехать, ему ФИО2 №1 сказал о том, что пока его не будет, он будет сдавать в аренду данную квартиру, он не возражал. При этом сыну и ФИО1 он не давал право распоряжаться вышеуказанным имуществом или передавать его. Перед приездом в <адрес> сын ему сказал, что теперь в квартире никто из арендаторов не проживает и он может заехать в его квартиру, чтобы остаться там проживать. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> в квартиру к сыну. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что в ней отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «________________». Через некоторое время он обнаружил, что в квартире также отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «________________» и системный блок компьютера, после чего он спросил у сына, брал ли он эти вещи, на что он ответил, что никуда их не увозил. После чего стало ясно, что указанные вещи были похищены арендатором ФИО1 Таким образом, ему был причинен материальный ущерб, который ФИО1 ему возместил и загладил моральный вред.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия (л. д. 64-68) следует, что в его собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире он длительное время не проживал, в связи с этим иногда в данной квартире проживал его отец ФИО3 №1 Также ФИО3 №1 перевез в данную квартиру свои личные вещи, такие как телевизор марки «________________» в корпусе черного цвета, велосипед марки «________________» в корпусе черного цвета с желтыми вставками, а также системный блок от компьютера. В ДД.ММ.ГГГГ он сдал квартиру в аренду ФИО1 ФИО1 ничего не говорил ему о своих финансовых проблемах. Первый платеж за квартиру от ФИО1 за полный месяц должен был поступить ему в ДД.ММ.ГГГГ года, но по итогу примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он заплатил ему ________________ рублей, последующая оплата была в ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, ФИО1 производил оплату аренду несистематически и нарушал их договоренности по оплате аренды квартиры. На момент вселения в квартиру ФИО1 телевизор и велосипед, принадлежащие его отцу, уже стояли в квартире. Системный блок компьютера ФИО3 №1 занес в квартиру, когда уже там проживал ФИО1 Он и его отец не давали право ФИО1 распоряжаться имуществом, которое находилось в принадлежащей ему квартире. Телевизор, велосипед и системный блок принадлежали ФИО3 №1 Указанное имущество последний раз он видел в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 №1 уезжал на подработку в другой город. ФИО1 не спрашивал ни у кого из них разрешения на продажу телевизора, велосипеда и системного блока компьютера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 съехал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 №1 стало известно о том, что вышеуказанное имущество отсутствует в квартире, а сам он его вещи никуда не увозил. ФИО3 №1 сказал ему, что данные вещи были похищены и заложены в комиссионный магазин ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 в ходе предварительного следствия (л. д. 69-72), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ООО «________________», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин обратился ФИО1 с предложением приобрести у него телевизор марки «Samsung», пояснив, что он принадлежит ему. Он согласился на его предложение и приобрел у ФИО1 указанный телевизор за ________________ рублей, по данному факту был оформлен залоговый билет. Далее ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин обратился ФИО1 с предложением приобрести у него системный блок компьютера, при этом ФИО1 пояснил, что указанное имущество принадлежит ему. Он согласился приобрести у ФИО1 указанный блок, после чего передал ему денежные средства в сумме ________________ рублей, что было оформлено залоговым билетом.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия (л. д. 60-63), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный комиссионный магазин принимает имущество и другие ценности, но при этом ими залоговые билеты не выдаются лицам, которые приносят имущество. Все имущество, которое приносят клиенты, записывается в книгу учета, листы которой в настоящее время он предоставить не может. Согласно книге учета принятого имущества ДД.ММ.ГГГГ в указанный комиссионный магазин обратился ФИО1, который принес велосипед марки «________________» в корпусе черного цвета с желтыми элементами. При осмотре данного велосипеда он согласился его приобрести под залог, после чего он передал ФИО1 денежные средства в сумме ________________ рублей. О том, что указанный велосипед является похищенным, ФИО1 ему не говорил, последний сказал, что велосипед принадлежит ему и сдает его в связи с затруднительным финансовым положением.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении 3-х преступлений подтверждают исследованные письменные доказательства.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ________________, который похитил принадлежащее ему имущество из квартиры, в которой ________________ проживал на праве аренды (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 11-18).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № д/п следа ладони оставлен ФИО3 №1 (л.д. 22-26).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №3 добровольно выданы залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ №, залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 73-74).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены залоговые билеты № и №. В ходе осмотра установлено, что согласно залоговому билету № дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик: ФИО1; наименование и описание имущества (предмета залога): телевизор, оценка: ________________; имущество в залог принято, займ выдан ДД.ММ.ГГГГ, получил: ФИО1 Согласно залоговому билету № дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщик: ФИО1, место жительства: <адрес>, наименование и описание имущества (предмета залога): компьютер (систем), оценка: ________________ рублей), имущество в залог принято, займ выдан ДД.ММ.ГГГГ, получил: ФИО1 (л.д. 82-85).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно: телевизор марки «________________», системный блок компьютера, велосипед марки «________________» (т. 1 л.д. 87-88).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены телевизор марки «________________», велосипед марки «________________», системный блок (л.д. 95-99).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего и свидетелей в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом не установлено, поэтому суд признает показания этих лиц достоверными.

Государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно предложил исключить из предъявленного обвинения «присвоение» и «причинения потерпевшему значительного ущерба» по каждому из трех преступлений.

Данную позицию государственного обвинителя суд принимает.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» судам даны разъяснения о том, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми). О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В данном случае нет оснований констатировать наличие единого умысла у ФИО1 на хищение имущества ФИО3 №1, даже при том что преступления совершены в отношении одного и того же потерпевшего, одним способом - путем хищения чужого имущества.

Из установленных фактических обстоятельств и доказательств, признанных достоверными, не следует, что ФИО1 одновременно обращался в комиссионные магазины с целью сдачи имущества ФИО3 №1 Реализации преступного корыстного умысла каждого из трех предшествовало отдельное обращение ФИО1 в комиссионный магазин с целью продажи определенного имущества, принадлежащего ФИО3 №1 Более того, об отсутствии заранее возникшего единого умысла на хищение имущества ФИО3 №1 (телевизора, системного блока, велосипеда), свидетельствует и тот факт, что момент продажи первого из похищенного имущества – ДД.ММ.ГГГГ; второй – ДД.ММ.ГГГГ., а третий – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах не возникает сомнений в том, что преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО3 №1, у ФИО1 возникал в разное время, с момента продажи первого имущества до следующей продажи проходил значительный период. Кроме этого, сам подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после каждой продажи надеялся, что его материальное положение со временем улучшится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 суд по каждому из 3-х преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется посредственно (л. д. 145), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает по каждому из трех преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание в качестве явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 103), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда (возмещение морального вреда), состояние здоровья (________________).

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по каждому из трех преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, так же учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить иной предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания, по которой он признается виновным, а не лишение свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа по каждому из трех преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего отозван, в связи с возмещением ущерба подсудимым до суда, поэтому производство по иску полежит прекращению.

Вещественные доказательства: залоговые билеты – следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л. д. 188 на сумму ________________). Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется, он молод, трудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ________________ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 015773997, Наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России/УФК по Пермскому краю г. Пермь. Номер казначейского счета: 03100643000000015600. Единый казначейский счет: 40102810145370000048. Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1 ________________ дело № 12501570006000206), код ОКТМО: 57701000, КБК: 18811603116019000140. УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: залоговые билеты – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту в сумме ________________.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.