Решение № 2-1106/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-1106/2019;)~М-1020/2019 М-1020/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 9-123/2019~М-621/2019

Дело № 2-5\2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО2, ФИО3 о сохранении самовольно реконструированной части жилого дома в реконструированном состоянии, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, о признании права собственности на 56\100 долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО2, ФИО3 о сохранении самовольно реконструированной части жилого дома в реконструированном состоянии, признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, о признании права собственности на 56\100 долей жилого дома (тмо 1 л.д. 8-11, том 2 л.д. 146-149).

Заявленные исковые требования ФИО1 (том 1 л.д. 8-11, том 2 л.д. 146-149) мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30\100 долей земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 113-126, 128-129) и 30\100 долей пострадавшего от пожара спорного жилого дома <адрес> общей площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-108, 128-129). Ответчикам ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит по 35\100 долей земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 113-126, 134, 146-149), а также по 1\2 доле жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 109-112). Истец полагает, что зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков ФИО12 на 1\2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 109-112) подлежит признанию отсутствующим, как не законно зарегистрированное, поскольку раздел или выдел жилого дома <адрес> между его совладельцами не производился ни решением суда, ни соглашением сторон, в связи с чем, право общей долевой собственности на спорный жилой дом было не законно прекращено, а в совокупности зарегистрированные права правообладателей превышают единицу.

Истцом ФИО1 на принадлежащей ей на праве общей долевой собственности части земельного участка <адрес> в период с 2003 года по 2018 год проведена самовольная реконструкция принадлежащей ей части спорного жилого дома, в результате которой в ее пользовании находится жилой дом общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14.06.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 (том 2 л.д. 145). Самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка – под восстановление разрушенного пожаром жилого дома (том 1 л.д. 113), какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы. Разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 29). По заявлению ФИО1 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери разработан ГПЗУ земельного участка <адрес> (том 2 л.д. 166), а также заказана схема планировочной организации земельного участка (том 2 л.д. 250). Истец полагает, что имеются все основания для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку она соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ и ч. 3 ст. 245 ГК РФ предъявлен данный иск (том 1 л.д. 8-11, том 2 л.д. 146-149).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы недостатки самовольной реконструкции спорного жилого дома истцом устранены, что подтверждается представленными фотографиями.

В судебном заседании ответчики ФИО13, ФИО3, а также их представитель ФИО7 полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда, пояснив, что соглашением от 20.11.2009 года между ФИО1 и ФИО3 был определен порядок пользования земельным участком <адрес> (том 1 л.д. 173-174), после чего ФИО1 дала письменное согласие на возведение им отдельно стоящего жилого дома (том 1 л.д. 171), на строительство которого им было получено разрешение (том 1 л.д. 172), после чего зарегистрировано право собственности как на самостоятельный объект недвижимости, 1\2 долю которого ФИО15 впоследствии подарил ФИО2 по договору дарения. ФИО15 давал свое согласие на определение порядка пользования земельным участком, когда у ФИО1 был одноэтажный жилой дом. В настоящее время ФИО1 возведен двухэтажный жилой дом, в результате возведения которого дом Д-вых оказался затенен, что привело к образованию плесени в ванной комнате, сырости, плохому проветриванию помещения. Расстояние между домами составляет 81 см, «окно в окно», что нарушает права и законные интересы Д-вых. Расчет инсоляции занимаемых ими жилых помещений они не делали.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери ФИО8 заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку данный ответчик не является надлежащим, так как в его компетенцию не входят вопросы реконструкции объектов капитального строительства, поддержав представленный данным ответчиком письменный отзыв (том 1 л.д. 175-176).

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО9 не признала заявленные исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку по делу необходимо проведение судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления соответствия проведенной истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также на предмет отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при проведении такой самовольной реконструкции, а также на предмет отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении самовольной реконструкции. После проведения экспертизы по ее результатам данные ответчики уточнят свою позицию по существу заявленного спора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 30\100 долей, ФИО2 на 35\100 долей, ФИО3 на 35\100 долей земельного участка <адрес> площадью 884, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 113-126).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 30\100 долей спорного жилого дома <адрес> общей площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-108).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на 1\2 долю за каждым жилого дома <адрес> площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 109-112).

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 30\100 долей земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 113-126, 128-129) и 30\100 долей пострадавшего от пожара спорного жилого дома <адрес> общей площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 105-108, 128-129).

Судом установлено, что ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит по 35\100 долей земельного участка <адрес> (том 1 л.д. 113-126, 134, 146-149), а также по 1\2 доле жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 109-112).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков ФИО12 на 1\2 долю жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 109-112) подлежит признанию отсутствующим, как не законно зарегистрированное, поскольку как установлено судом раздел или выдел жилого дома <адрес> между его совладельцами не производился ни решением суда, ни соглашением сторон, в связи с чем, право общей долевой собственности на спорный жилой дом было не законно прекращено, а в совокупности зарегистрированные права правообладателей превышают единицу. При этом на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, самостоятельный объект недвижимости (отдельный жилой дом) может образоваться только в результате раздела или выдела по правилу ст. 252 ГК РФ, а наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО12 на 1\2 долю за каждым указанного выше жилого дома нарушает права и законные интересы истца ФИО1, так как препятствует ей в регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом после его реконструкции, поскольку по данным ЕГРН зарегистрировано 130\100 долей спорного жилого дома, что превышает единицу (100\100 долей).

Из объяснений представителей истца ФИО1, данных в судебном заседании, технического плана от 14.08.2018 года (том 2 л.д. 145) судом установлено, что на принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности части земельного участка <адрес> в период с 2003 года по 2018 год ФИО1 проведена самовольная реконструкция принадлежащей ей части спорного жилого дома, в результате которой в ее пользовании находится жилой дом общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14.06.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 (том 2 л.д. 145).

Судом установлено, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена истцом в пределах земельного участка, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. Разрешенное использование земельного участка – под восстановление разрушенного пожаром жилого дома (том 1 л.д. 113), какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы.

Из объяснений представителей истца ФИО1, данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома истцом получено не было по юридической неграмотности, что согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано (том 1 л.д. 29).

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери разработан ГПЗУ земельного участка <адрес> (том 2 л.д. 166), а также заказана схема планировочной организации земельного участка (том 2 л.д. 250).

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату проведения истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома (2003 - 2018 годы), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции от 03.08.2018 N 339-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Поскольку истцом при проведении самовольной реконструкции в период с 2003 по 2018 годы не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию), проведенная реконструкция спорного жилого дома является самовольной.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что при проведении истцом самовольной реконструкции жилого дома <адрес> строения данного жилого дома соответствуют действующим на момент предъявления в суд данного иска (18.04.2019 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Нарушения приведенных выше нормативных требований при проведении истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома отсутствуют. Имеются незначительные дефекты водосточной системы со стороны дворовых фасадов, которые требуют ремонта, и установка снегозадержателей. Реконструированные истцом литер А, А 1, «а» спорного жилого дома <адрес>, а также расположенные в нем коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, вентиляция) соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим нормам и правилам, предъявляемым к жилому помещению согласно СП 5513330. Актуализированная редакция СНИМ 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Для устранения выявленных нарушений необходима установка заглушек кровли (2 штук) и установка снегозадержателей, стоимость установки которых не определялась ввиду незначительности финансовых затрат. Права и законные интересы других лиц, в том числе соседей ФИО12 не нарушены. Работы по расположению пристройки к жилому дому (бывших А, А 1, «а») не оказали негативного влияния на освещенность и инсоляцию помещения санузла 1-го этажа жилого дома литер Б. Требуемая освещенность спальни на мансардном этаже может быть достигнута совместным использованием естественного и искусственного освещения. Проведенная истцом ФИО1 самовольная реконструкция жилого дома <адрес> не нарушила права и законные интересы других лиц. В результате проведения самовольной реконструкции угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ.

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил.

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что реконструкция спорного жилого дома проведена ею без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанное выше заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренное сторонами.

Судом установлено, что выявленные экспертом нарушения при проведении истцом ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома в виде незначительных дефектов водосточной системы со стороны дворовых фасадов, которые требуют ремонта, и установка снегозадержателей истцом устранены, что подтверждается представленными истцом фотографиями (том 4 л.д. 17-24).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была вправе провести реконструкцию принадлежащего ей индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с разрешенным использованием «под восстановление разрушенного пожаром жилого дома», какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 113).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение реконструированного спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания законного статуса проведенной истцом реконструкции спорного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 25.01.2007 года получено разрешение на реконструкцию спорного жилого дома № сроком действия до 25.01.2017 года (том 1 л.д. 172).

Судом установлено, что после проведенной истцом ФИО1 самовольной реконструкции спорного жилого дома, а также после проведенной ФИО14 законной реконструкции спорного жилого дома спорный жилой дом <адрес> имеет общую площадь с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общую площадь без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоит из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5 (том 2 л.д. 145); жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10 (папка-приложение).

Истец ФИО1 просила изменить размер ее доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после его реконструкции, определив размер идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на него по фактическому пользованию, против чего ответчики ФИО12 не возражали, в связи с чем, суд производит расчет идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом после его реконструкции по фактическому пользованию.

При этом в расчет принимается общая площадь спорного жилого дома без учета площадей холодных построек, обозначенных в техническом паспорте литерами с малыми буквами, поскольку такие холодные постройки не являются долеобразующими, так как для их возведения не требовалось получение разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018 года.

Так доля ФИО1 исчисляется: 124, 4 кв.м. (общая площадь занимаемой истцом части дома по фактическому пользованию без учета площадей холодных пристроек) разделить на общую площадь спорного жилого дома без учета площадей холодных пристроек 222, 1 кв.м. = 0, 56 = 56\100 долей.

Так совокупная доля ФИО12 исчисляется: 97, 7 кв.м. (общая площадь занимаемой ими части дома по фактическому пользованию без учета площадей холодных пристроек) разделить на общую площадь спорного жилого дома без учета площадей холодных пристроек 222, 1 кв.м. = 0, 44 = 44\100 долей или по 22\100 долей каждого.

Исковые требования в отношении ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим, так как в его компетенцию не входят вопросы реконструкции объектов капитального строительства.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО3 на 1\2 (одну вторую) долю, ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№.

Придать законный статус самовольной реконструкции и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10 в следующем размере: долю ФИО1 с 30\100 (тридцати сотых) долей до 56\100 (пятидесяти шести сотых) долей; долю ФИО11 с 35\100 (тридцати пяти сотых) долей до 22\100 (двадцати двух сотых) долей; долю ФИО3 с 35\100 (тридцати пяти сотых) долей до 22\100 (двадцати двух сотых) долей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 56\100 (пятьдесят шесть сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Твери отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа государственного кадастрового учета для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 1\2 (одну вторую) долю, ФИО2 на 1\2 (одну вторую) долю жилого дома <адрес> общей площадью 51 кв.м. с кадастровым номером:№;

прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на 30\100 (тридцать сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью 14, 4 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности за ФИО1 на 56\100 (пятьдесят шесть сотых) долей, за ФИО2 на 22\100 (двадцать две сотых) долей, за ФИО3 на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с холодной пристройкой 241, 1 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 222, 1 кв.м., состоящий из: жилого дома общей площадью 124, 4 кв.м. по данным технического плана от 14 июня 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО5; жилого дома общей площадью с холодной пристройкой 116, 7 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 97, 7 кв.м. по данным технического плана от 29 ноября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО10

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3457 (три тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.