Приговор № 1-121/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 19 июня 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедева А.В.,

представителя потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего машинистом грейдера МУП « », проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л.д.112-113),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

18 октября 2017 года около 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным трактором выезжал с прилегающей территории возле здания ... по ... на проезжую часть ... Водитель ФИО1 осуществляя маневр поворота налево, грубо нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней», а также п.1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявляя преступное легкомыслие, не убедившись, что проезжая часть ... края свободна от транспортных средств, выехал на проезжую часть ... края, не предоставив преимущество в движении движущемуся по маршруту ... рейсовому автобусу , под управлением водителя М., осуществляющему движение по проезжей части ... края по своей полосе движения, который в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», применил экстренное торможение для избежания столкновения с трактором , в результате чего произошло падение пассажира С., находившейся в салоне автобуса .

В результате дорожно-транспортного происшествия С. причинены, согласно заключению эксперта, закрытые переломы диафиза правой большеберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением, закрытый перелом диафиза правой малоберцовой кости в верхней трети без смещения. Данные повреждения влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО1, управляя технически исправным трактором , не обеспечил постоянный контроль за движением трактора и по неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью С. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на избежание этих последствий, а также располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении Правил дорожного движения РФ. Допущенные ФИО1 нарушения требований п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью С. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ее представителя, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждении уголовного дела, состояние его здоровья, в связи с чем, наказание следует назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при том, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, полагая невозможным применение других видов наказания. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, который является пенсионером, впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет хроническое заболевание, является машинистом-трактористом категории В,С,D,E,F, с 2014 по 2017 годы к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может повлечь негативные последствия для условий жизни его семьи и потерпевшей, которой он намерен возмещать причиненный моральный вред, суд при таких обстоятельствах, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При наличии оснований, требующих отложения судебного разбирательства, с учетом мнения сторон, следует признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310,316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом С. право на удовлетворение заявленного иска, вопрос о размере возмещения по нему передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, представителем в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий О.А.Ситникова