Приговор № 1-121/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело№1-121/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ластович М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через окно проник в жилой дом, по адресу: <адрес>, из которого тайно похитил 10 кг. сахарного песка, на сумму 420 рублей, бутылку подсолнечного масла «IDEAL» стоимостью 110 рублей, пластиковое ведро стоимостью 120 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений подошел к навесу, пристроенному к сараю около дома №, расположенному по <адрес>, и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, горный велосипед <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ, около ВРЕМЯ, ФИО1, находясь в квартире № дома № по <адрес>, умышленно, незаконно, тайно похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с похищенным скрылся, в результате умышленных, преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержал. Порядок заявления ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества ( два преступления).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, являются признание им своей вины в полном объеме, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности ФИО1, положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ следует назначить не связанное с лишением свободы.

Кроме того, установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3, является исключительной, что позволяет при назначении наказания, за тяжкое преступление, применить ст. 64 УК РФ и окончательно назначить подсудимому наказания за каждое преступление не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК отсутствуют.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил три умышленных имущественных преступления, правовые основания для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 120 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательное назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указанную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей, за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор в срок 10 дней со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев