Решение № 2-276/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-276/2024

УИД: 31RS0007-01-2023-002031-58 № 2-276/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила потребительский кредит в размере 50000 руб. со сроком возврата 36 месяцев – 25.12.2021, и обязалась возвратить указанную сумму займа с выплатой 19,4 % годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены.

Судебный приказ мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.11.2021 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями, отменен определением мирового судьи от 31.08.2023 года.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 10.10.2023 в размере 57813,97рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 ноября 2023 года настоящее гражданское дело направлено в Губкинский городской суд Белгородской области по подсудности, принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. В связи с поступившими возражениями ответчика, рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д.53).

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала иск (л.д.4), ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом (л.д.76), не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска в части взысканных с нее по судебному приказу суммы долга, контррасчет не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре. Факт заключения 25.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) кредитного договор №, согласно которому ФИО1 получила потребительский кредит в размере 50000 руб. со сроком возврата 36 месяцев – 25.12.2021, и обязательством возврата суммы займа с выплатой 19,4 % годовых, исполнение заемщиком своих обязательств по предоставлению займа, подтверждается материалами дела. Представлен расчет задолженности (л.д.7-12,17-22) Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, претензия истца осталась без ответа и удовлетворения (л.д.23-24).

Судебный приказ мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.11.2021 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями, отменен определением мирового судьи от 31 августа 2023 года. (л.д.13).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.11.21г., с ответчика была взыскана задолженность в сумме 2102,30 рублей, исполнительное производство прекращено 04.09.2023 в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д.67-72). До настоящего времени обязательства по возврату долга по кредиту заемщиком не исполнены.

Сроки, порядок возврата суммы займа и процентов были предусмотрены п.п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа – не позднее 25.12.2021 года.

Сумма основного долга, подлежащего возврату в соответствии с п.п.6, 1 настоящего договора составляет 50000 рублей, размер ежемесячных платежей долга и процентов – 1842,93 рублей.

П.12 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного долга.

Факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов Седавных, уклонившейся от состязательности в процессе, не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в деле.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 25.12.2021), в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, пп.2 п.1. договора является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

Истец просил взыскать сумму долга по кредиту в размере 35165,21 руб., проценты за период пользования займом с 23.03.2020 по 10.10.2023 в размере 22648,76 рублей. Данное требование основано на законе.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оснований полагать, что ответчик не мог понимать правовые последствия неуплаты причитающихся с него сумм, суд не находит.

Положения договора, подписанных ответчиком, подтверждают явное свидетельство того, что воля ответчика была направлена на согласование условий договора о неустойке (комиссии, пени, штрафов), что соответствует положениям ст. 331 ГК РФ (п.12). В связи с чем, требования истца в этой части, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание возражения ответчика в части исключения из суммы долга оплаченные денежные средства в размере 2102,30 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 19.11.21г., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов по кредиту, за минусом оплаченной суммы, всего в размере 55711,67 рублей, в остальной части иск подлежит отклонению.

Иных убытков, процентов, неустойки, истцом не заявлено.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере 55711,67 рублей, с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказом, в размере 1871,35 рублей (л.д.14-16).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по кредитному договору № от 25.12.2018 года, в размере 55711 рублей 67копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рублей 35 копеек, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 23.04.2024 года