Приговор № 1-96/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-96/2025

25RS0008-01-2025-000609-83

1-96/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 29 апреля 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В.,

при помощнике судьи Сахно А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухининой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и достоверно зная, о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в значительном размере, для дальнейшего их личного потребления, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, оборвав произраставшее там же дикорастущее растение конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 33,6 грамма, в значительном размере, которое перенес в помещение бани, расположенной по месту своего жительства, по <адрес>, которое незаконно хранил в данном помещении до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в указанном помещении бани обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта растительное вещество, являющееся согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 33,6 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество обнаруженного и изъятого у ФИО1 незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 33,6 грамма относятся к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д..).

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном в данном случае не может быть расценено, как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства, по смыслу закона данные обстоятельства предусматриваются.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д..), снятого с воинского учета (л.д..), характеризующегося удовлетворительно (л.д..), обнаруживающего признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, не состоящего на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра, не страдающего психическими расстройствами (л.д..), что дает основание суду считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании данных, в том числе об имущественном положении подсудимого, официального не трудоустроенного, не имеющего легального источника доходов, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 и с назначением ему наказания в виде обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы, как неспособных обеспечить достижений целей уголовного наказания.

По изложенному, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенные срок, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в том числе, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Лукьянченко