Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

Дело № 2-117/2024

УИД №74RS0047-01-2024-000058-77


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2024 года г. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.01.2024 года (л.д. 244),

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Снитича А.Б., действующего на основании ордера № от 19.02.2024 года (л.д. 243),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (л.д4-6).

В обоснование иска указала, что на протяжении нескольких лет, она с согласия ответчика использует помещения в здании по адресу: <адрес> принадлежащее ответчику на праве собственности, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Два года назад количество используемых помещений было увеличено.

За пользование помещениями ежемесячно производилась оплата.

После получения в пользование новых помещений истец произвела их ремонт, так как их использование было невозможно по причине аварийного состояния: пол разрушен, осыпались стены, вываливались окна, постоянное затекание с крыши, повлекшие частичное разрушение здания.

Только после проведенного ремонта стало возможным использовать новые помещения. На данные помещение истцом было получено разрешение на проведение тренировок с детьми.

В связи с тем, что результат ремонтных работ является неотделимым улучшением, то результат перешел в собственность ответчика.

Из-за ненадлежащего несения бремени содержания всего здания произошла протечка крыши над другими помещениями повлекшее протекание и во вновь используемых отремонтированных истцом помещениях.

В связи с тем, что результат проведенного ремонта перешел в собственность ответчика, на котором лежало бремя содержания имущества, включая обязанность по проведению ремонта здания, то ответчик приобрел стоимость неотделимых улучшений При этом обязанность по проведению ремонтных работ на истца ничем не возложена, а обстоятельства исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Считает, что ответчик обязана возместить ей стоимость работ с учетом материалов по ремонту здания, которая согласно прилагаемому расчету, составляет 2 139 391,0 руб..

Просит взыскать с ответчика: 2 139 391,0 руб. – неосновательное обогащение, что соответствует стоимости работ по ремонту используемых истцом помещений и 18 897,0 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что между ней и ФИО3, являющейся собственником нежилого здания по адресу: <адрес> на неопределенный срок был заключён договор аренды нежилых помещений под офис «Городской похоронной службы». Письменный договор аренды неживых помещений не заключался. Требований о заключения договора в письменной форме она ФИО3 не направляла. Производила оплату согласованной арендной платы, что подтверждается записями в тетради о получении ФИО3 сумм арендной платы.

В первых числах декабря 2022 года детская городская команда борцов осталась без помещения, поэтому она договорилась с ФИО3 о предоставлении ей в аренду на неопределенный срок для организации двух спортивных залов для занятий спортом дополнительных нежилых помещений по адресу: <адрес> обозначенных на плане вышеуказанного здания под номерами: № и части помещения №, а также второй этаж, расположенный над помещениями № (л.д.121). Ей и ФИО3 был согласован размер арендной платы, который составил 26 000,0 руб., по 13 000,0 руб. за два зала. Письменный договор аренды неживых помещений не заключался, акт передачи помещений не составлялся. Требований о заключения договора в письменной форме она ФИО3 не направляла. Письменных доказательств нахождения помещений в аварийном состоянии, нет. Для приведения указанных помещений в надлежащее состояние, позволяющее проводить в них занятия по физической культуре и спорту, она произвела в них ремонт, а именно освободила все помещения от мусора, провела демонтажные работы, выполнила электромонтажные работы, ремонт потолка, ремонт полов, прочие работы, ремонт сантехники (в туалетах), ремонт кровли. Работы проводились хозяйственным способом своими силами с привлечением к выполнению работ родителей детей, занимающихся борьбой, либо специалистов, выполняющих работы неофициально. По результатам выполненных работ по ее просьбе специалистом была составлена смета, согласно которой стоимость работ и материалов составила 2 139 931,0 руб.. ФИО3 видела, что производятся ремонтные работы, не требовала их прекратить. В письменном виде согласие на выполнение работ по ремонту указанных помещений у ФИО3 не получала. Просит исковые требования удовлетворить. Оплата арендной платы за помещения произведена по январь 2024 года. Для проведения занятий детей секции борьбы, ей получен патент на проведение занятий по физической культуре и спорту. Летом 2023 года в результате ливней помещения спортивных залов были затоплены из-за того, что ФИО3 не был выполнен ремонт кровли здания.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.01.2024 года (л.д. 244), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении. Указал, что между ФИО1 и ФИО3 сложились внедоговорные отношения по пользованию нежилыми помещениями за палату. ФИО3, как собственник сберегла имущество, получив неотделимые улучшения нежилых помещений, в результате проведенного ФИО1 ремонта, что является неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.124), в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, адвоката Снитича А.Б..

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Снитич А.Б., действующий на основании ордера № от 19.02.2024 года (л.д. 243), в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил, что между сторонами сложились фактически отношения по договору аренды, в рамках которых истцом были переданы ответчику во владение и пользование нежилые помещения по адресу: <адрес>», указанных истцом в судебном заседании, за согласованную ими арендную плату. Письменные документы между сторонами не заключались, следовательно, помещения были переданы ответчику на неопределенный срок. Арендная плата оплачивалась истцом ответчику, что подтверждается представленной ФИО4 копией тетради. ФИО3 не давала арендатору согласие на проведение ремонта в переданных в аренду нежилых помещениях. Поскольку истцом с ответчиком в письменном виде не было получено согласие на проведение ремонта указанных помещений, не согласована сумма ремонта, ФИО1 не представлено доказательств несения фактических расходов на ремонт, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. ст. 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, свидетельством о государственной регистрации права, что на основании договора купли-продажи от 14 января 2010 года, собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО3 (т.1 л.д. 102, 132-134).

Как следует из письменных материалов дела, данных в судебном заседании объяснений истца, и подтверждается пояснениями представителя ответчика, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора аренды.

По устному соглашению истец, выступающая в качестве Арендодателя, передала Ответчику, выступающему в качестве Арендатора, в аренду нежилые помещения № № и примыкающую к ним часть помещения 18, а также второй этаж, расположенный над помещениями 8, 6, 3, 5, 4, 1 и 12, расположенные по адресу: <адрес>» кадастровый №.

Истец обязался уплачивать ответчику арендную плату 26 000,0 руб. из расчета 13 000,0 руб. в месяц за каждый зал, которая предавалась наличными денежными средствами, что подтверждается соответствующими ежемесячными записями в тетради истца и подписью ответчика в их получении (л.д.29-31).

Таким образом установлено, что, что ФИО3 передала, а ФИО1 приняла в аренду вышеуказанные нежилые помещения, производила оплату арендной платы ответчику.

Согласно положениям ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Поскольку между сторонами была устная договоренность о передаче в аренду нежилого помещения, срок аренды между сторонами не установлен, следовательно, договор является заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Сторонами не оспаривается, что фактически помещения № и части помещения №, а также второй этаж, расположенный над помещениями №, расположенные по адресу: <адрес>», были переданы ответчиком истцу и им приняты. Акт осмотра помещения сторонами не составлялся.

Документов, подтверждающих состояние нежилого помещения при его передаче по договору аренды, заключенному в декабре 2022 года, суду не представлено.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что нежилые помещения № и прилегающих к ним части помещения №, а также второй этаж, расположенный над помещениями 8, 6, 3, 5, 4, 1 и 12, расположенные по адресу: <адрес> переданные ответчиком в аренду, требовали проведения капитального ремонта. За счет собственных средств с согласия арендодателя ФИО3 истец произвела демонтажные работы, выполнила электромонтажные работы, ремонт потолка, ремонт полов, прочие работы, ремонт сантехники (в туалетах), ремонт кровли. Проведение данных работ привело улучшило помещение ответчика, данные улучшения неотделимы, их стоимость подлежит возмещению.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 уведомляла ФИО3 о намерении производить ремонтные работы в указанных помещениях, и о получении на то согласия ФИО3 суду не представлены.

Также не представлены доказательства, подтверждающие сумму понесенных расходов на ремонт спорных нежилых помещений.

В обоснование исковых требований ФИО1 представлен локальный сметный расчет (без номера) о стоимости выполненных работ и затрат, подписанный со стороны истца (л.д.7-22). При этом суду не представлены: договор строительного подряда между ФИО1 и лицами осуществляющими ремонт помещений, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Суду также не были представлены доказательства, подтверждающие фактическую оплату ФИО1 денежных средств за выполненные работы и материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы расходов, понесенных ей, по её утверждению, на ремонт спорных нежилых помещений, в размере 2 139 931,0 руб..

В своих исковых требованиях ФИО1 указывает на то обстоятельство, что ей были совершены действия по улучшению объекта аренды на сумму 2 139 931,0 руб., согласно представленного локального сметного расчета, составленного специалистом по её просьбе.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (п.16), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года (п.18), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: на истце обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, ответчике - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По общему смыслу норм, регулирующих положения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), у собственника, который не оплатил улучшение имущества, возникает неосновательное обогащение лишь в том случае, когда такое улучшение произведено с его фактического разрешения и в отсутствие договора.

Так, согласно ч. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В силу ч. 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность доказать правовую основу совершения указанных действий по проведению ремонтных работ в нежилом помещении, которая заключается в обоснованности проведения ремонтных работ и обязательное наличие разрешения на их проведение.

При этом, исходя из характера спора, доказательствами наличия между сторонами данной правовой основы будут являться только письменные доказательства.

В подтверждение своих доводов истцом был представлен локальный сметный расчет, определяющий стоимость неотделимых улучшений на сумму 2 139 931,0 руб. (л.д.7-22). Однако указанный сметный расчет в отсутствие иных документов не может подтверждать факт несения расходов на улучшение нежилых помещений, поскольку не содержит в себе указание на то, какие именно были совершены улучшения, кем и когда именно. Помимо этого, указанный сметный расчет не может служить подтверждением необходимости несения указанных расходов ввиду необходимости проведения ремонта, в том числе и капитального.

Судом установлено, что условиями договора не была предусмотрена обязанность арендодателя по проведению ремонта; арендодатель не скрывал состояние имущества и не создавал препятствий в его осмотре при заключении договора, истец до заключения договора располагала сведениями о реальном состоянии помещения; при этом акт приема-передачи нежилого помещения в декабре 2022 года не составлялся, документ содержащий сведений о необходимости проведения ремонта, в том числе капитального отсутствует; доказательств невозможности использования помещения по целевому назначению без проведения неотложного ремонта не представлено; истец приступила к ремонтным работам до получения выраженного согласия на их проведение.

Таким образом, каких-либо иных документов, подтверждающих несение истцом расходов на ремонт, необходимость проведения такого ремонта, в том, числе обращений истца к ответчику о необходимости его проведения, оповещения о проведении и наличия согласия ответчика на указанные улучшения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

В ходе рассмотрения дела судом в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным доверять им лишь в той мере, которая объективно подтверждается материалами дела.

Кроме того, свидетельские показания, в отсутствие иных письменных доказательств, также не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца, поскольку в данном случае свидетельские показания, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Таким образом, лицо, обратившееся с настоящим иском, должно было доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Руководствуясь положениями указанных норм права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что произведенные на спорном объекте строительные работы были произведены в связи с неотложной необходимостью, а также, что являлись неотделимыми улучшениями арендованного помещения, то есть такими улучшениями, которые качественно изменили объект аренды, повысили его стоимость и не относятся к текущему ремонту.

Однако даже при наличии доказательств, подтверждающих факт улучшения арендованного имущества, не подлежала бы возмещению стоимость ремонтных работ, произведенных истцом с нарушением требований действующего законодательства и условий договора, поскольку по смыслу статьи 623 ГК РФ необходимое согласие арендодателя предполагает согласование с ним не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, но также объема и стоимости таких работ, которое должно было быть оформлено в письменном виде до начала работ.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что ФИО3 давала согласие на проведение ремонта, в результате такого ремонта помещение ответчика улучшилось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1, являются несостоятельными и не свидетельствует о наличии оснований для возмещения заявленной стоимости ремонтных работ. При этом само по себе решение истца и производство действий по улучшению без согласия собственника, в дальнейшем не дает истцу права требования понесенных затрат, поскольку данные затраты не могут считаться неосновательным обогащением.

Так, истцом не доказано наличие согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ, надлежащей приемки работ ответчиком и самого факта их оплаты, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали обязательства или соглашение, во исполнение которых ответчиком могли быть совершены действия по улучшению нежилых помещений. Таким образом, указанные действия были совершены во исполнение несуществующего обязательства, соглашения, о чем истец должен был знать.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, поэтому у суда нет оснований для взыскания в её пользу 18 897,0 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 2 139 391,0 руб. – неосновательного обогащения и 18 897,0 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2024 года.