Апелляционное постановление № 22-140/2025 22К-140/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/10-30/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-007597-63 Дело № 22-140/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 12 февраля 2025 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

с участием:

заявителя ФИО6,

прокурора Колесниковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2024 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ФИО6, поданная на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 о признании незаконными бездействия и волокиты следственных органов ОМВД России по Белгородскому району при проведении проверки по его заявлению от 20.11.2023 года.

В судебное заседание не явились представитель ОМВД России по Белгородскому району, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>», о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы заявителя, выступления: заявителя ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Колесниковой О.И. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Белгородского районного суда Белгородской области 13 ноября 2024 года жалоба ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия и волокиты следственных органов ОМВД России по Белгородскому району при проведении проверки по его заявлению от 20.11.2023 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2024 года, апелляционная жалоба заявителя ФИО6, на указанное постановление суда оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 9.12.2024 года обратился в Белгородский районный суд с апелляционной жалобой на постановление суда от 13 ноября 2024 года, к которой приложил справку-оригинал о нахождении на лечении, что является оправдательным документом пропуска срока обжалования постановления от 13 ноября 2024 года. Однако, судья не признал нахождение на лечении уважительной причиной пропуска срока, оставив жалобу без рассмотрения, в связи с чем по существу жалоба на бездействие следственных органов при проведении проверки не рассмотрена, должностные лица, причастные к преступлению не установлены, к уголовной ответственности не привлечены. Просит отменить постановление, рассмотреть апелляционную жалобу, поданную 09.12.2024 года по существу.

Проверив представленные материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления; апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 398.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия и волокиты следственных органов ОМВД России по Белгородскому району при проведении проверки по его заявлению от 20.11.2023 года об установлении круга должностных лиц <данные изъяты> и привлечении их к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 и ч.1 ст.293 УК РФ.

Копия постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года была вручена ФИО6 в день вынесения постановления, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 123), срок апелляционного обжалования постановления суда от 13 ноября 2024 года истек 27 ноября 2024 года и постановление вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба ФИО6 была подана 09.12.2024 года, то есть с пропуском срока обжалования. При этом заявитель ФИО6 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок обжалования постановления от 13.11.2024 года у заявителя ФИО6 на момент подачи жалобы истек, основан на материалах дела и соответствует уголовно-процессуальному закону. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в порядке ст. 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба осужденного ФИО6, поданная на постановление Белгородского районного суда Белгородской области 13 ноября 2024 года, не содержала.

Заявителем ФИО6 в суд первой инстанции была предоставлена справка о его нахождении на санаторно-курортном лечении в период с 19 ноября 2024 года по 6 декабря 2024 года, что, по его мнению является оправдательным документом пропуска срока апелляционного обжалования постановления Белгородского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года.

Указанная справка могла быть принята судом в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, однако согласно представленным материалам дела ФИО6 с таким ходатайством в суд не обратился.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ФИО6 по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО6 на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (<...>).

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья - П.П. Кондрашов