Приговор № 1-238/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

у/д № 1-238/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 20 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шунько О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

dd/mm/yy в дневное время не позднее 15 час. 40 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у ... в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно села на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустила двигатель и, управляя автомобилем, начала движение по улицам города Костромы в сторону ..., где около 15 час. 40 мин. dd/mm/yy была остановлена инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на месте на состояние опьянения, произведенного dd/mm/yy сотрудником ДПС с использованием прибора «Alkotest 6810», значение этанола составило <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха и в ходе медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г.Костромы по адресу: <...> проведенного с использованием прибора «Alkotest 6820» - значение этанола в результате двух измерений составило <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Дознание по делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении, которое ей понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала свое ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Шунько О.В., поддержавшей указанное ходатайство подсудимой, государственного обвинителя Жигулина Е.М., давшего согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, характеризующий материал на подсудимую, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, данный вид наказания в большей мере будет способствовать исправлению ФИО1 и служить цели предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.