Приговор № 1-319/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова А.Г.

защитника Гареевой-Светиной Е.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес> РБ, проживающего по <адрес> РБ, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским межрайонным судом РБ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ;

в преступлении по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, ФИО1 разбив стекло окна, через образовавшийся проем, проник в помещение магазина ИП «ФИО2 №1», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитил пиво тёмное марки «Ирландский Эль» объёмом 30 литров стоимостью 70 руб. за 1 литр, пиво светлое марки «Жигулевское» объёмом 30 литров стоимостью 43 руб. за 1 литр, пиво светлое марки «Немецкое» объёмом 30 литров стоимостью 55 руб. за 1 литр, лимонад «Барбарис» объёмом 30 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр, арахис весом 2 кг стоимостью 178 руб. за 1 кг, сыр «золото Колчака 100 грамм» пряди копчённые в количестве 10 штук стоимостью 50 руб. за одну шт. (100 гр.), сухарики «Клинское 40 грамм» в количестве 30 штук стоимостью одной пачки 13,06 руб., чипсы марки «Лейс» объёмом 120 грамм в количестве 15 штук стоимостью 69,12 руб. за 1 шт., минтай соломка с перцем 50 грамм в количестве 10 упаковок стоимостью одной упаковки 27,89 руб., рыба сёмга стоимостью 150 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 943 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло окна и, через образовавшийся проем, проник в вышеуказанный магазин. Похитил оттуда имущество по перечню обвинения, за исключением зажигалок, весов, мяса говядины и кролика, сигарет.

Показания данные на предварительном следствии подтвердил, настаивал на наименовании и количестве им похищенного.

Кроме частичных признательных показаний подсудимого, его вина во вменяемом приговором преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, открыла магазин-ларек по продаже разливных напитков по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время в налоговом органе аннулировала деятельность индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ, утром ей сообщили о совершенной краже имущества из магазина. По поводу перечня наименования похищенного пояснила, что мясо говядины и кролика ей давали родители, оно не было предназначено для продажи, и она хранила указанное мясо в холодильнике магазина для личного потребления.

Просила иск удовлетворить, наказание назначить на усмотрение суда.

В ходе осмотра места происшествия - помещения, расположенного по <адрес> РБ, установлено, что в ларьке имеется один вход и одно окно, которое на момент осмотра разбито, на отрезки скотч ленты изъяты следы пальцев и обуви (л.д.6-11).

В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов, разбив окно, проник внутрь помещения, откуда похитил в баллонах пиво, лимонады, чипсы, сухарики. Данный киоск расположен по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Выводами заключения эксперта № установлено, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д.66-72).

Как следует из расходной накладной №, справки ИП ФИО2 №1, и подтверждается показаниями потерпевшей, имелось в наличии и на момент обнаружения факта проникновения и кражи отсутствовало пиво тёмное марки «Ирландский Эль» объёмом 30 литров стоимостью 70 руб. за 1 литр, пиво светлое марки «Жигулевское» объёмом 30 литров стоимостью 43 руб. за 1 литр, пиво светлое марки «Немецкое» объёмом 30 литров стоимостью 55 руб. за 1 литр, лимонад «Барбарис» объёмом 30 литров стоимостью 35 рублей за 1 литр, арахис весом 2 кг стоимостью 178 руб. за 1 кг, сыр «золото Колчака 100 грамм» пряди копчённые в количестве 10 штук стоимостью 50 руб. за одну шт. (100 гр.), сухарики «Клинское 40 грамм» в количестве 30 штук стоимостью одной пачки 13,06 руб., чипсы марки «Лейс» объёмом 120 грамм в количестве 15 штук стоимостью 69,12 руб. за 1 шт., минтай соломка с перцем 50 грамм в количестве 10 упаковок стоимостью одной упаковки 27,89 руб., рыба сёмга стоимостью 150 руб. (л.д.25-28).

Исходя из совокупности приведенных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Учитывая показания подсудимого, приведенными доказательствами подтверждается противоправное безвозмездное изъятие ФИО1 из корыстных побуждений принадлежащих ИП ФИО2 №1 товаров, нарушив право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение ими, то есть хищение.

Хищение произошло в отсутствие лиц, которым могло быть известно о преступном характере действий подсудимого, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Как следует из заявления потерпевшей, из ее показаний, и подтверждается расходной накладной №, справкой ИП ФИО2 №1, справкой ООО «Альянс», в числе похищенного имущества так же предъявлены сигареты марки «Мальбора», зажигалки, весы, мясо говядины, мясо кролика, в то время как ФИО1, признавая факт незаконного проникновения в магазин и факт хищения имущества из него, отрицал как в ходе предварительного следствия (при написании явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи показаний по делу), так и в судебном разбирательстве хищение выше указанного имущества.

Принимая во внимание, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд считает, что содержащимися в деле доказательствами вина ФИО1 в краже сигарет марки «Мальбора», зажигалок, мясо говядины и кролика, весов, марка которых следствием не установлена, своего подтверждения не нашла.

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он проник в помещение магазина около 01.00 час., сама потерпевшая суду показала, что с указанного времени и всю ночь магазин оставался открытым.

Таким образом, из объема обвинения имущество - сигареты марки «Мальбора» в количестве 10 пачек стоимостью 92 руб. за одну пачку, зажигалки в количестве 30 штук стоимостью одной зажигалки 7 рублей, весы стоимостью 900 руб., мясо говядины весом 20 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг, мясо кролика весом 6 кг стоимостью 400 рублей за 1 кг, подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в том числе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отмечая, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания подсудимым суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ преступления, а также данные о его личности, сведения о не допущении нарушений в период испытательного срока, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения по приговорам Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Исковые требования о возмещении материального ущерба за подтверждением материалами дела и признания подсудимым, подлежат удовлетворению в части, вмененного приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 8 943 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: десять отрезков скотч со следами рук, фрагмент следа подошвы – хранить при уголовном деле.

Разрешить ФИО1 распоряжаться обувью (кроссовками), признанной вещественным доказательством по делу и переданной владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан

Председательствующий Р.Н. Садыков