Приговор № 1-1117/2023 1-195/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-1117/2023Дело № 1-195/2024 УИД: 27RS0007-01-2023-007060-04 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 16 мая 2024 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пискунова В.К., при помощнике судьи Сазоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (иные данные) содержащегося под стражей с (дата), судимого: - (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. (дата) освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, В период с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. (дата) ФИО1, находясь около беседки (№), расположенной в летнем кафе (иные данные)» по (адрес) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «BMHW ATX770-D» стоимостью 9 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (согласно материалам дела) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 судим, участковыми характеризуется посредственно.В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии рецидива преступлений. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время утратили свою актуальность. В соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - квитанцию, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле, - велосипед «BMHW ATX770-D», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: - в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - квитанцию, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле, - велосипед «BMHW ATX770-D», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Председательствующий К.В. Ермоленко Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко Константин Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |