Приговор № 1-743/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-743/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-743/2017 Именем Российской Федерации <адрес> 08 ноября 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ахметовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1, не позднее 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии сорока метров от <адрес> по ул. 6-й <адрес>, действуя с прямым умыслом, путём сбора стеблей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуана, массой не менее 31 гр., то есть в значительном размере, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, после чего поместила его в бумажный сверток, который положила в левый внутренний карман куртки надетой на ней, и незаконно хранила его при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 задержана сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 25 мин., на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в подъезде № <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, в которую последняя одета, обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная смесь, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составляет 31,0 гр. (в процессе исследования израсходовано 5,0 гр. представленной марихуаны (2,5 г. марихуаны в высушенном виде). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (Список №). На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса марихуаны 31,0 гр., относится к значительному размеру. Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 77), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 80). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её родственников, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить. Вещественные доказательства по делу: растительную смесь, являющуюся наркотическим средством - марихуаной, с упаковкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 21.11.2017 Согласовано судья Бородин А.А. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Бородин А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |