Приговор № 1-28/2025 1-375/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-28/2025

№ 1-28/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0006-01-2024-000932-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгород Броницкого С.И.;

с участием государственного обвинителя - Сучковой М.Г., Суренской М.С., Борсукова Я.Л., Легошина А.А., Беловой А.А., Левановой В.И.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Потаповой С.В., Корсаковой О.В.;

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В. (ранее ФИО2), помощнике судьи Барковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного директором в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.01.2016 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

14.09.2017 постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2016 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года,

13.03.2018 приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2016 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

24.03.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

22.06.2024 около 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.

22.06.2024 около 12 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, через принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ-5031G», imei1: №, imei2: №, с встроенной сим-картой оператора компании сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером - №, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram», зашел в интернет-магазин, название которого, в ходе предварительного следствия не установлено, где получил информацию о стоимости наркотического средства и номере банковской карты, на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

Продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств ФИО1, через приложение банка «ОТП», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «BQ-5031G», imei1: №, imei2: №, с встроенной сим-картой оператора компании сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером - №, перевел денежные средства в размере 3 500 рублей на неустановленный следствием расчетный счет банковской карты, принадлежащий неустановленному следствием лицу, тем самым оплатив заказанное наркотическое средство.

Впоследствии, неустановленное следствием лицо, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 13 часов 50 минут 22.06.2024, в мессенджере «Telegram» в чате интернет-магазина, название которого, в ходе предварительного следствия не установлено, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщило ему информацию о местонахождении заранее сокрытого «тайника-закладки» с наркотическим средством, расположенного в кустах на участке местности, в 60 метрах от <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, согласно географическим координатам: <данные изъяты>.

22.06.2024 не позднее 13 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, подошел к участку местности, расположенному в 60 метрах от <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, согласно географическим координатам: <данные изъяты>, где в кустах обнаружил и забрал пачку из-под сигарет «Camel», внутри которой находился сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством, которое согласно справке о результат исследования №И от 22.06.2024, заключения эксперта №Э от 02.07.2024, содержит в своем составе

22.06.2024 около 13 часов 50 минут, около <...> г. Н. Новгорода, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В последствии, 22.06.2024 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия - салона автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности у <...> г. Н. Новгорода, было обнаружено и изъято: из кармана задней правой двери автомобиля изъята пачка из-под сигарет «Camel» в которой находится сверток черно-синего цвета с наркотическим средством - содержащим в своем составе

Согласно заключения эксперта №Э от 02.07.2024, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 1,011 грамма.

Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от 22.06.2024 специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО11: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,031 грамма».

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса обнаруженного и изъятого наркотического средства - содержащего в своем составе

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 указал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он употребляет наркотики, первый раз он попробовал в 2024 году, пробовал «альфа PVP», после этого, он употреблял еще несколько раз, периодичность раз в два месяца, «соль» употреблял путем курения.

Вопрос следователя пояснил, что пачка из-под сигарет, в которой находился сверок с наркотиком «альфа PVP», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта 22.06.2024 года принадлежит ему.

Ранее он давал другие показания и не признавал, что данное наркотическое средство принадлежит не ему потому что в тот день плохо себя чувствовал из-за своей болезни и боялся, что его посадят. Готов сейчас рассказать все как было на самом деле.

Ему известно, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ.

Для связи использует сотовый телефон марки «BQ» в корпусе темного цвета. Сим-карта мобильного оператора «Ростелеком», зарегистрированная на его имя, с абонентским номером №, было установлено на телефоне приложение «Телеграм», там был его аккаунт привязан к его абонентскому номеру, в настоящий момент, данное приложение было удалено.

22.06.2024 он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты><данные изъяты>, по адресу: <адрес> г. Н. Новгорода, номер квартиры он не помнит, они выпивали алкогольные напитки. Около 12 часов 50 минут он решил заказать наркотическое средство, о своем намерении <данные изъяты>, он не говорил. Далее, находясь у <данные изъяты> дома, он, используя, свой мобильный телефон марки «BQ», зашел в мессенджере «Телеграм», зашел в интернет-магазин, в какой конкретно не помнит. Он решил заказать «альфа PVP», для личного употребления, найдя нужный ему наркотик весом 1 грамм, стоимостью около 3 500 рублей, он оформил заказ, после, ему прислали данные карты, по которой он должен внести оплату за наркотик, далее он оплатил через принадлежащую ему банковскую карту банка «ОТП», через онлайн приложение, приобретаемый наркотик. После оплаты ему в мессенджере «Телеграм» прислали фотоизображение участка местности с координатами, где находился тайник с «закладкой». О том, что он заказал наркотическое средство, он <данные изъяты> не говорил. Затем, около 13 часов 00 минут, он начал собираться обратно в Тубдиспансер, так как, ему нужно было получить медицинские препараты, так как он ежедневно проходит курс лечения. Около 13 часов 10 минут, он позвонил со своего телефона своему знакомому Свидетель №1, с которым они совместно проходят лечение, чтобы тот забрал его с вышеуказанного адреса и отвез в Тубдиспансер №1, по адресу: <...> также он сказал Свидетель №1, чтобы тот в мобильном приложении «Делимобиль» взял в аренду автомобиль, и сказал, что оплатит поездку.

Около 13 часов 45 минут, он вышел из подъезда дома <адрес> г. Н.Новгорода, далее направился к месту, где согласно фотоизображению находился тайник с «закладкой», с ранее заказанным им наркотическим средством, прошел к <адрес> Сормовского район г. Н.Новгорода, рядом с вышеуказанным домом, в кустах, согласно описанию на фото, он нашел пачку из-под сигарет, какое название было у сигарет не помнит, в ней находился сверток, из материала, какого цвета в настоящий момент он уже не помнит. Далее, он стал удерживать пачку из-под сигарет в правой руке, данное наркотическое средство он хотел употребить сам чуть позже. Также добавил, что мессенджер «Телеграм» и фотоизображение тайник, он сразу же удалил после того, как нашел «закладку».

Затем, он проследовал опять к <адрес> Сормовского района г. Н. Новгорода, где, увидел автомобиль «Фольксваген Поло» гос. номер №, за рулем которого находился Свидетель №1, он сел на переднее пассажирское сиденье, в этот момент он правой рукой убрал пачку из-под сигарет в задний карман двери на пассажирском заднем сидении, просто положил туда, чтобы потом забрать, ФИО5 не видел, как он убирал пачку, так же он тому не говорил о том, что приобрел наркотики для себя.

Затем они направились в сторону Тубдиспансера №1 по адресу: <...>. Проезжая у <...> их остановил экипаж ДПС на служебном автомобиле и попросили его и Свидетель №1 выйти из автомобиля и предоставить документы на проверку и установление личности. После проверки документов у сотрудников возникло подозрение, что у него и Свидетель №1 при себе могут находиться запрещенные вещества и предметы, в связи с чем сотрудники вызвали СОГ для осмотра автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер № за рулем которого находился Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия в кармане правой задней двери автомобиля была обнаружена пачка из-под сигарет «Camel», в которой находился сверток черно-синего цвета с неизвестным веществом.

После чего сотрудники полиции задали вопрос, принадлежит ли ему данная пачка сигарет, на что он пояснил, что нет, в настоящий момент поясняет, что так он сказал из-за того, что боялся, что его закроют и по состоянию здоровья ему было очень плохо.

После чего, в присутствии 2 понятых мужского пола данная упаковка из-под сигарет, внутри которой находится сверток сине-черного цвета с неизвестным веществом, была помещена в бумажный конверт, который был опечатан способом, исключающим доступ посторонних лиц, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе осмотра места происшествия также был изъят его сотовый телефон марки «BQ» в корпусе темного цвета.

Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом в связи с тем, что плохо себя чувствовал.

В настоящий момент он признает, что приобрел наркотическое средство для себя, раскаивается. (т.1 л.д. 149-152)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, более добавить нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с тем, что дал подробные показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 158-159)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, более добавить нечего, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с тем, что дал подробные показания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Пояснил, что в своих показаниях он ранее говорил, что за наркотиком пошел где-то около 13 часов 45 минут, однако точное время он не помнит, более добавить нечего. (т. 1 л.д. 178-179)

После оглашения подсудимый свои показания подтвердил, указав, что давал их добровольно без какого-либо давления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в диспансере, они лежат вместе в одной палате, познакомились где-то в апреле 2024 года, ему не известно употребляет ФИО1 наркотики или нет, пояснил, что были моменты, когда тот часто куда-то уходил с другими людьми, которые также содержатся в диспансере, также, слышал иногда как ФИО1 в разговоре с другими людьми, произносил такие фразы как «поехали возьмем...». Больше ничего такого не замечал.

22.06.2024, он находился в Тубдиспансере №1, по адресу: <...> находился там по причине того, что он инвалид 2 группы с диагнозом «открытый туберкулез» и ежедневно проходит курс лечения.

Около 13 часов 10 минут, ему позвонил ФИО1 и попросил, чтобы он приехал и забрал его недалеко от дома <адрес> г. Н. Новгорода и отвез в Тубдиспансер, поскольку ФИО1 был выпивши, так как тоже проходит курс лечения. Пояснил, что возможно звонок ФИО1 удалили, поэтому он мог не сохранится у него на телефоне, удаляет звонки чтобы не было проблем с женой.

Так же ФИО1 сказал, что оплатит ему поездку на «Делимобиле». Около 13 часов 15 минут он вышел из Тубдиспансера, по адресу: <...> и направился в сторону ул. Ногина, так как, согласно мобильному приложению «Делимобиль», установленному на его сотовом телефоне, ближайшая машина находилась там. Около 13 часов 30 минут он подошел к автомобилю марки «Фольксваген Поло» г/н № и взял его в аренду через приложение «Делимобиль».

После чего направился по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, где находился ФИО1. Подъехав на вышеуказанный адрес, к автомобилю подошел ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье и они направились в сторону Тубдиспансера №1 по адресу: <...>. Когда ФИО1 садился, то с кем-то разговаривал по телефону, не о чем, ему тот ничего не говорил.

Проезжая у <...> их остановил экипаж ДПС на служебном автомобиле и попросили его и ФИО1 выйти из автомобиля и предоставить документы на проверку и установление личности. После проверки документов у сотрудников возникло подозрение, что у него и ФИО1 при себе могут находиться запрещенные вещества и предметы, в связи с чем сотрудники вызвали СОГ для осмотра автомобиля «Фольксваген Поло» гос. номер №, за рулем которого он находился. В ходе осмотра места происшествия служебная собака дала спец. реакцию на карман правой задней двери автомобиля, откуда сотрудник полиции достали пачку из-под сигарет «Camel», в которой находился сверток черно-синего цвета с неизвестным веществом.

После чего сотрудники полиции задали вопрос, принадлежит ли ему данная пачка сигарет, на что он пояснил, что нет, как она там появилась, он так же пояснить ничего не смог, так как данный автомобиль является арендованным, возможно данную пачку сигарет, оставил прошлый арендатор. По данному поводу ничего пояснить не смог, так как, увидел эту пачку первый раз, когда ее достали сотрудники полиции. Так же при нем ФИО1 задавали вопрос его это пачка или нет, на что тот ответил, что не знает.

После чего, в присутствии 2 понятых мужского пола, данная упаковка из-под сигарет, внутри которой находится сверток сине-черного цвета с неизвестным веществом, была помещена в бумажный конверт, который был опечатан способом, исключающим доступ посторонних лиц, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия также были изъяты 3 банковские карты (Альфа Банк, Сбербанк, Тинькофф Банк), которые принадлежали ему, и его сотовый телефон марки «Техно» в корпусе темного цвета.

Также сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения, на что он выразил свое согласие. Согласно результатам исследования, каких-либо наркотических и психотропных средств у него не обнаружено. Результат проверки на состояние алкогольного опьянения у него был отрицательный.

Пояснил, что у ФИО1 эту пачку он не видел, сигареты тот курит очень редко. Была ли это пачка ФИО1 при нем, он не знает, так как, когда ФИО1 сел к нему в машину, он со ФИО1 не о чем не разговаривали, так как ФИО1 был выпивши, а он быстрее старался доехать до диспансера, чтобы их успели отметить и не закрыть учреждение.

Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т.1 л.д. 110-113)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2024 года, точную дату он не помнит, он ехал домой на автомобиле, по дороге его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия.

После чего он совместно с сотрудниками полиции и еще одним мужчиной проследовали по адресу, точный адрес не помнит, помнит, что на ул. Исполкома г. Н.Новгорода.

Подойдя к участку местности, на котором находился автомобиль, марку и г.р.з. он не помнит, там находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде и сотрудники полиции. После чего один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие, осмотр места происшествия - салона автомобиля, находящегося на участке местности, где предположительно могут находиться запрещенные вещества.

После чего в его присутствии, а также присутствии другого понятого, сотрудником полиции были разъяснены права понятых и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе проведения осмотра было обнаружено: в задней пассажирской двери в кармане была найдена пачка из-под сигарет, внутри которой был сверток изоленты темного цвета, более, что было еще изъято он не помнит.

Изъятое было помещено в упаковки, упаковано способом, исключающим свободный доступ, конверты. Кроме того, помнит, что сотрудником полиции упаковки были опечатаны и на них были пояснительные надписи, на упаковках он и другие участники следственного действия поставили подписи.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующие документы, в которых был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы (их наименования, и количество), а также во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично, где все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе допроса ему был предъявлен следующий документ:

Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2024 по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Исполкома, д. 3, автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. №, было обнаружено и изъято:

- из кармана задней правой двери автомобиля «Фольксваген поло» г.р.з. № обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel» в которой находится сверток черно-синего цвета с неизвестным веществом внутри, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- из салона автомобиля изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- сотовый телефон марки «BQ» в корпусе темно синего цвета, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- банковские карты: «Сбербанк» №, «Альфа Банк» №, «Тинькофф Банк» №, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

Изучив данный документ, он с точностью подтвердил, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данном документе стоят его подписи.

Больше по данному факту ничего пояснить не может. (т. 1 л.д. 127-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июне 2024 года, точную дату он не помнит, он ехал с семьей в сторону дома на автомобиле, по дороге его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия.

После чего, он совместно с сотрудниками полиции, проследовали на место, на месте находились ранее не знакомые ему люди и еще одним мужчиной - понятой, точный адрес, где проводился осмотр, он не помнит.

Подойдя к участку местности, на котором находился автомобиль, марка «фольксваген», автомобиль коршеринг, г.р.з. он не помнит, там находились ранее ему не известные люди в гражданской одежде и сотрудники полиции. После чего, один из сотрудников полиции, пояснил, что сейчас будет проводиться следственное действие, осмотр места происшествия: салона автомобиля, находящегося на участке местности, где предположительно могут находиться запрещенные вещества.

После чего, в его присутствии, а также присутствии другого понятого, сотрудником полиции были разъяснены права понятых и суть следственного действия. Кроме того, участвующим лицам разъяснены их права. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен осмотр салона автомобиля, в ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты телефоны, марку не помнит, помнит, что были забраны карты «Альфа Банк» и «Тинькоф», так же помнит, что была изъята пачка из-под сигарет внутри которой находился сверток из изоленты черно-синего цвета.

Изъятое было помещено в упаковки, упаковано способом, исключающим свободный доступ, конверты. Кроме того, он помнит, что сотрудником полиции, упаковки были опечатаны и на них были пояснительные надписи, на упаковках он и другие участники следственного действия поставили подписи.

В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудник полиции составил соответствующие документы, в которых был отражен ход и результат проведения следственного действия, в котором сотрудник полиции указал все изъятые предметы (их наименования, и количество), а также во что они были упакованы. Данный протокол все участвующие лица прочитали лично, где все участвующие лица поставили свои подписи.

В ходе допроса ему был предъявлен следующий документ:

Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2024 по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Исполкома, д. 3, автомобиль марки «Фольксваген поло» г.р.з. №, было обнаружено и изъято:

- из кармана задней правой двери автомобиля «Фольксваген поло» г.р.з. № обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel» в которой находится сверток черно-синего цвета с неизвестным веществом внутри, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- из салона автомобиля изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- сотовый телефон марки «BQ» в корпусе темно синего цвета, упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

- банковские карты: «Сбербанк» №, «Альфа Банк» №, «Тинькофф Банк» №, упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан.

Изучив данный документ, он с точностью подтвердил, что в данном документе перечислены все объекты, которые были изъяты, а так же их упаковка. В данном документе стоят его подписи.

Больше по данному факту ничего пояснить не может. ( т.1 л.д. 131-134)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.

22.06.2024 неся службу в а/п 2252 совместно с сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО12, в 13 часов 50 минут у <...> г. Н.Новгорода, было остановлено транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер №, под управлением гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, так же, в салоне вышеуказанного транспортного средства на переднем правом пассажирском сидении находился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Они подошли к данным гражданам, передвигающимся на вышеуказанном транспортном средстве, представились, пояснили, что сейчас по городу проходит операция «Анаконда», необходимо проверить их документы, данные граждане заметно занервничали, стали между собой переглядываться, так же на вид у граждан присутствовали признаки опьянения, которые выражались во внешнем виде, несвязной речи.

Далее гр. ФИО1 попросили открыть заднюю правую пассажирскую дверь, в которой находилась пачка сигарет «Camel», был задан вопрос, что находится в данной пачке, ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что не знают. Затем, было принято решение вызвать на место СОГ для осмотра транспортного средства.

Затем, через небольшой промежуток времени на место прибыла СОГ, был осмотрен салон остановленного транспортного средства, в присутствии двух понятых, в ходе осмотра, в задней правой пассажирской двери была обнаружена и изъята пачка сигарет «Camel», в самой пачке находился сверток, обмотанный черной изолентой, так же, сверток был перемотан синей изолентой, пачка из-под сигарет со свертком была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан способом, исключающим свободный доступ, кроме того, были изъяты банковские карты и два мобильных телефона марки «Техно» и «BQ», которые так же были упакованы и опечатаны способом, исключающим свободный доступ.

Далее, было принято решение доставить гр. ФИО1 и Свидетель №1 в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Н.Новгород, ул. Васенко, д. 5, для дальнейшего разбирательства. По прибытию в отдел полиции, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр задержанных гр. Свидетель №1, ФИО1, в ходе проведения личного досмотра запрещенных веществ обнаружено не было.

Кроме того, задержанным было предложено пройти медицинское освидетельствование, гр. Свидетель №1 был отправлен на медицинское освидетельствование, в ходе освидетельствования запрещенных веществ обнаружено у него не было, гр. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был передан сотрудникам ППС для составления протокола.

Больше по данному факту ничего пояснить не может. ( т.1 л.д. 135-138)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

рапортом о задержании, зарегистрированным в КУСП № от 22.06.2024 согласно которому сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду 22.06.2024 в 13 часов 50 минут у <...> г. Н.Новгорода на транспортном средстве марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, были задержаны: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлены в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024 - салона автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на участке местности у <...> г. Н. Новгорода. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: из кармана задней правой двери автомобиля «Фольксваген поло» г.р.з. № обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Camel» в которой находится сверток черно-синего цвета с неизвестным веществом внутри; из салона автомобиля изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе серого цвета, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе темно синего цвета, банковские карты: «Сбербанк» №, «Альфа Банк» №, «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 17-22);

справкой о результатах исследования № И от 22.06.2024, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,031 грамма (т. 1 л.д. 30);

заключением эксперта №Э от 02.07.2024 согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 1,011 грамма.

Согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №И от 22.06.2024 специалиста, эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО11: «Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 1,031 грамма» (т. 1 л.д. 63-67);

заключением эксперта №Э от 04.07.2024 согласно которому на пачке из-под сигарет обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1 и не происходит от Свидетель №1

На пакетике и на фрагменте липкой ленты обнаружен клеточный биологический материал человека, установить генетические признаки которого, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством ДНК (т. 1 л.д. 71-79);

протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, согласно которому, было осмотрено:

- мобильный телефон марки «BQ-5031G» в корпусе сине-черного цвета, упакованный в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, саженный пояснительной надписью, подписями, опечатан фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов» с подписями,

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатанный, в котором находится наркотическое средство

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатанный, в котором находится пачка из-под сигарет, пакетик, фрагмент липкой ленты,

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатанный, в котором находится образец слюны ФИО1,

- конверт, выполненный из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями, опечатанный, в котором находится образец слюны Свидетель №1,

- дактилоскопические карты на имя ФИО1, Свидетель №1, не упакованы (т.1 л.д. 81-93);

протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2024, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, понятых указал на участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес> Сормовского района г.Н.Новгорода, согласно географическим координатам: <данные изъяты>, и пояснил, что на этом участке местности, в кустах он забрал пачку из-под сигарет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 166-170).

Иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, какого-либо доказательственного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, не имеют, не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, в связи с чем судом в основу приговора не принимаются.

Оценив вышеуказанные исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения по данному преступлению собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в установленном законом порядке, с соблюдением права на защиту, в связи с чем суд, оценивая показания подсудимого, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенном преступлении являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем показания подсудимого сомнений у суда не вызывают. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания свидетелей стороны обвинения у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого, равно как и какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания свидетелей суд оценивает как достоверные, так как показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся между собой, с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, исследования, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения, исследование достоверными и допустимыми доказательствами.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, независимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что следователем допущена явная техническая ошибка при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, а именно: в описании преступления вместо наименования пачки из-под сигарет «Camel» ошибочно указано наименование «Camle», так как согласно протоколу осмотра места происшествия изымалась пачка из-под сигарет с наименованием «Camel». Учитывая изложенное, в связи с наличием указанной явной технической ошибки, суд в целях ее устранения, уточняет наименование пачки из-под сигарет и считает верным указать вместо наименования «Camle», наименование «Camel». Указанное уточнение не влечет применения другой нормы уголовного закона (статьи, части статьи или пункта), санкция которой предусматривает более строгое наказание, а также не влечет существенное отличие по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, умышленно совершил указанные незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из допустимых и достоверных доказательств, совершаемое подсудимым противоправное хранение незаконно приобретенных им наркотических средств было законно пресечено сотрудниками полиции, при этом подсудимый с предложением добровольно выдать наркотическое средство к сотрудникам полиции не обращался, поэтому оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлено, что кто-либо подстрекал, склонял, побуждал подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению вышеуказанных противоправных действий, поэтому у суда нет оснований считать, что он был спровоцирован на совершение преступления.

Вид и размер наркотических средств установлен в ходе проведенных исследования и судебной экспертизы, выводы которых сомнений не вызывают.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 07 августа 2024 года: 1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. ФИО1 к моменту производства по делу не страдал каким-либо психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. 5. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. ФИО1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. 7. ФИО1 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости (т. 1 л.д. 245-246)

Суд принимает указанное заключение, оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку оно логично, не противоречиво, составлено квалифицированными экспертами. Поведение подсудимого в судебном заседании подтверждает выводы о его вменяемости, отраженные в указанном заключении, в связи с чем, суд находит ФИО1 подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем сообщения органу предварительного расследования ранее неизвестной информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно: об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о времени, месте, способе приобретения наркотических средств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, так как подсудимый не сообщил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия данного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие которого подтверждено приговорами Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.01.2016 и от 13.03.2018, а также в воспитании и содержании которого подсудимый участвовал, когда находился вне мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи отцу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Учитывая, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения дополнительные наказания к подсудимому, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет, считая, что основное наказание является справедливым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При этом, согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемому. Поскольку мобильный телефон марки «BQ-5031G» в корпусе сине-черного цвета, принадлежащий подсудимому был использован им в качестве средства совершения преступления, то он подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей - с 18.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «BQ-5031G» в корпусе сине-черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

наркотическое средство

образец слюны ФИО1, образец слюны Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду - уничтожить;

дактилоскопические карты на имя ФИО1, Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Броницкий

Копия верна.

Судья С.И. Броницкий

Секретарь А.М. Комиссарова

13 августа 2025 года

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-28/2025 (УИД 52RS0006-01-2024-000932-81) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.