Решение № 2-36/2018 2-36/2018(2-800/2017;)~М-804/2017 2-800/2017 М-804/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 21 декабря 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства. В обоснование иска указал, что 24 сентября 2017 в 19 час. 55 мин. управлял автомашиной TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный знак *** на АДРЕС ИЗЪЯТ, при движении задних ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на препятствие, причинив транспортному средству механические повреждения. Ему, как собственнику автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200, был причинен материальный ущерб. Автомобиль застрахован в ПАО «Росгосстрах» по риску КАСКО (ущерб и хищение ТС), страховой полис/договор – *** от 15 апреля 2017 г.. Страхование осуществлено на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. В связи со страховым случаем 27 сентября 2017 г. он представил ответчику поврежденный автомобиль. ПАО «Росгосстрах» организовало и оплатило ремонт транспортного средства, но не оплатило материальный ущерб по утрате товарной стоимости автомашины, отказ в выплате не поступал. ПАО «Росгосстрах» не правомерно включил в условия страхования не возмещении утраты товарной стоимости. Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», утрата товарной стоимости автомобиля составила 65583 руб. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение (утрату товарной стоимости) в размере 65583 руб.; расходы по оплате оценки стоимости УТС в размере 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.; штраф в размере 32791,50 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 представил ходатайство, в котором просил, взыскать с ответчика страховое возмещение (утрату товарной стоимости) 57000 руб., штрафа в размере 28500 руб., остальные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В письменных возражениях на иск ответчик указал, что в рамках договора, заключенного с истцом, проведен ремонт автотранспортного средства, п. 2.13 Правил страхования № 171 установлено, что не предусмотрена выплата утраты товарной стоимости автомобиля. Договор заключен посредством присоединения страхователя к действующим правилам страхования, полис является договором добровольного страхования, существенные условия которого устанавливаются по соглашению сторон. Считают требования истца по взысканию УТС неправомерными.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2017 г. в 19 час. 55 мин. ФИО2 управляя своей автомашиной TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный знак *** на АДРЕС ИЗЪЯТ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на препятствие, причинив транспортному средству механические повреждения (л.д.22,23).

В силу ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

ПАО «Росгосстрах» организовало и оплатило ремонт транспортного средства истца (л.д.12-13), не оплатив ему при этом утрату товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению Центра независимой оценки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 13.11.2017 утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER 200, государственный регистрационный знак *** определена в сумме 65583 руб. (л.д. 9-20).

Оценка причиненного ущерба (УТС) в связи с повреждением транспортного средства ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Доводы ответчика о том, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, на основании которых заключен договор страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования). Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, в страховое возмещение подлежит включению помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также утрата его товарной стоимости.

Следовательно, со страховщика подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства в требуемом истцом размере 57000 рублей.

Поскольку требования истца в полном объеме не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28500 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя со страховщика).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом признаются необходимыми расходы истца ФИО2, понесенные на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в сумме 1000 рублей.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2765 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом подтверждены издержки на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., в данном случае истец организовал самостоятельно проведение экспертизы, результаты которой представил в гражданском судопроизводстве как доказательство размера материального ущерба. Также подтверждены расходы, понесенные на услуги нотариуса при оформлении доверенности на представителя. Указанные расходы истца относятся к судебным издержкам, связанны с рассмотрением дела, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ.

Кроме того, подтверждены издержки понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколом судебного заседания. Издержки, понесенные истцом на составление иска, связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненной работы, характер спора, суд находит обоснованным и разумным размер расходов за услуги представителя в сумме 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение (утрату товарной стоимости) в размере 57000 рубль, штраф в размере 28500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать со ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 2765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Судья Шумайлова С.А.