Решение № 2-36/2018 2-36/2018(2-561/2017;)~М-534/2017 2-561/2017 М-534/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-36/2018

Дело №2-36/2018 (2-561/17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Щелчковой Е.Е.,

с участием: истца ФИО3, её представителя – ФИО6

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) Кировской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) Кировской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в Малмыжский районный суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец ФИО1, на иждивении которого она находилась. Она обратилась в УПФ РФ за назначением пенсии по случаю потери кормильца, но в назначении пенсии решением от 23.10.2017г. ей было отказано в связи с отсутствием доказательств нахождения на иждивении отца. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на момент смерти отца и в настоящее время она обучается по очной форме обучения на 3 курсе в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» по специальности «биология». Отец при жизни материально её содержал, поскольку её стипендия до августа 2017 года составляла 5044 рубля, а с сентября 2017 года составляет 2259 рублей, прожить на получаемую стипендию невозможно. Заработная плата матери составляет 5700 рублей. Отец являлся <данные изъяты>, получал пенсию по инвалидности в размере 15 396 рублей 59 копеек, официально не был трудоустроен, однако имел постоянный источник дохода, поскольку занимался распиловкой, колкой дров, которые продавал населению, зарабатывал более 60 тыс.руб. Также в собственности отца был трактор Т-40 с телегой, на котором он вывозил лес с делянок, а также два трактора Т-25 с навесным сельскохозяйственным оборудованием, посредством использования которых он выполнял сельскохозяйственные работы для частных лиц. Кроме того отец занимался пчеловодством, мед продавал, также у них было большое подсобное хозяйство – две коровы, четыре теленка, свиньи, куры, часть получаемой продукции они продавали. Таким образом отец обеспечивал её и денежными средствами и продуктами питания, указанная помощь была регулярной, являлась основным источником средств к существованию.

Истец ФИО8 просит признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и обязать ГУ – УПФ в Вятскополянском районе (межрайонное) назначить ей страховую пенсию по потере кормильца с даты возникновения права – с <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она обучается в г.Кирове на 3 курсе ВятГГУ по специальности «Биология», обучается бесплатно, проживает в общежитии, за которое ежемесячно уплачивает 549 рублей. Ежемесячно ей необходимо оплачивать проезд к месту учебы и обратно в размере не менее 1200 рублей, приобретать продукты питания, канцелярские принадлежности. При жизни её отец ФИО1 полностью её материально обеспечивал, ежемесячно передавал ей денежные средства в сумме не менее 10 000 рублей, в случае необходимости приобретения одежды и обуви – 15 000-20 000 рублей. Деньги отец передавал ей наличными по её приезду в <адрес>, поскольку ни отделения банка, ни терминала для осуществления банковских операций в <адрес> и ближайших населенных пунктах не имеется. Перед её отъездом на учебу в августе 2017 года родители приобрели для нее куртку, ботинки, одеяло и постельное белье, купили ей рюкзак. Доход отца зависел от времени года и объемов имеющихся у него заказов, он занимался изготовлением срубов для частных лиц, что приносило хороший доход, позволяло приобретать ей дорогостоящие предметы – ноутбук, телефон, принтер-сканер, постоянный доход приносила реализация дров и сельскохозяйственные работы в весенне-летний период, деньги в семье всегда были, однако зарабатывал их именно отец, т.к. мать ФИО2 работает ветеринарным врачом, получает около <данные изъяты>. Её отец всегда вел большое подсобное хозяйство, держал пчел, крупный рогатый скот, в том числе для продажи мяса, соседи покупают у них молоко и яйца. Без помощи отца она не имела бы возможности жить и учиться в г.Кирове, поскольку если ранее её стипендия составляла 5000 рублей, то с сентября 2017 года стипендия выплачивается только академическая в случае успеваемости на «отлично» и «хорошо» в размере 2 259 рублей, на которую прожить невозможно. После смерти отца она лишилась не только близкого человека, но и материальной поддержки, которая была для неё основным и постоянным источником средств к существованию, полагает, что имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего отца, поскольку он добровольно материально её содержал, никогда не отказывал в помощи.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ФИО8 является дочерью умершего ФИО1, обучается очно в ВятГГУ на 3 курсе. После смерти отца УПФ было отказано в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца в связи с не подтверждением нахождения её на его иждивении, однако умерший отец ФИО11 материально содержал семью и дочь, поскольку мать истца ФИО2 работает ветеринарным врачом на ? ставки в Малмыжской районной станции по борьбе с болезнями животных, её заработная плата не превышает 5 500 рублей в месяц и не позволяет оказывать материальную помощь дочери. ФИО1 на момент смерти являлся <данные изъяты>, получал пенсию по инвалидности с августа 2017 года, с 2011 года не имел официального места работы, однако по профессии он был техником лесного хозяйства, работал лесником в Малмыжском лесхозе с 1992 по 2011 год и был уволен вынужденно в связи с ликвидацией предприятия. Каких-либо промышленных предприятий, производств на территории <адрес> не имеется, поэтому ФИО1 после увольнения из лесхоза самостоятельно занялся лесопереработкой - приобретал у <данные изъяты> в <адрес> древесину по 6 метров за 450 руб. за м3, которую распиливал и колол, а затем продавал в виде дров частным лицам – жителям <адрес>, в частности в 2017 году ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, по цене 1000-1200 руб. за 1 м3. Газовое отопление в <адрес> отсутствует, поэтом реализация дров приносила стабильный доход. В 2017 году ФИО1 заработал 51 000 рублей, т.к. приобрел древесину на 36 000 рублей, а продал дров на 87 000 рублей. Стабильный доход ФИО1 также приносили сельскохозяйственные работы, поскольку он имел в собственности сельскохозяйственную технику – сенокосилку, плуг, картофелесажалку, в период полевых работ с мая по сентябрь для жителей <адрес>, которые преимущественно являлись пенсионерами, выполнял за плату работы по вспашке земли, сенокошению, копке картофеля, зарабатывал в месяц в указанный период не менее 20 000 рублей, по 1000-2000 рублей за земельный участок. В собственности ФИО1 были бензопилы, 3 трактора и он периодически нанимался в бригады на выработку делянок, а также занимался изготовлением срубов на территории его двора дома. Так в 2017 году он изготовил за плату сруб бани размерами 3м*3м для ФИО21 и для ФИО25 размером 3м*5м из материала заказчиков. Также весной 2017 года совместно с ФИО4 в <адрес> он выполнял комплекс работ по ремонту двухэтажного дома, за что им заплатили на двоих 150 000 рублей. В личном подсобном хозяйстве ФИО1 держал 2 быков, 2 коров и 2 телок, в марте и июне 2017 года быков зарезали, мясо продали по 240-260 руб. за 1 кг., доход от продажи мяса составил 130 000 рублей. ФИО1 занимался разведением пчел, держал 10 пчелосемей, в 2017 году продал 240 кг. меда по 300 руб. за 1 кг. всего на общую сумму 72 000 рублей. Ежедневно ФИО1 продавал излишки молока от двух коров по цене 120 руб. за 3 литра, в месяц получал доход не менее 5 000 рублей, а также яйца от 15 кур. Таким образом, общий доход ФИО1 за год согласно расчету составил 469 000 рублей, что ежемесячно составляет 39 000 рублей, поэтому именно он являлся кормильцем членов своей семьи, содержал дочь, приобретал для неё одежду, канцелярские принадлежности, бытовую технику, ежемесячно предоставлял ей денежные средства для приобретения продуктов питания, оплаты транспортных расходов и др., без материальной поддержки отца ФИО8 не имела бы возможности проживать и обучаться в г.Кирове

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) ФИО7 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснил, что документально не подтверждается факт нахождения ФИО8 на иждивении умершего ФИО1, поскольку она, являясь студенткой, получает доход в виде стипендии, также у истца имеется мать – ФИО2, которая имеет постоянное место работы и получает заработную плату, ФИО1 являлся <данные изъяты>, ему была назначена пенсия в размере 15 396 рублей 59 копеек, которая полностью не была им получена при жизни, фиксированная выплата на дочь ФИО1 не назначалась.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 13 Федерального закона от №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.

В соответствии с ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985г. №9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" указано, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, т.е. эта помощь должна являться не разовой (единовременной, от случая к случаю), а из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата и т.д.). Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, т.е. помощь кормильца должна составлять основную часть средств, необходимых для проживания и по своим размерам помощь должна быть такой, чтобы без нее получатель не смог обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ в Вятскополянском районе № от 23.10.2017г. истцу было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что она не проживала совместно с умершим отцом ФИО1, который получал пенсию по инвалидности в размере 15396,59 руб., её мать ФИО31 работает, размер заработной платы составляет <данные изъяты>., ФИО8 обучается в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», получает стипендию, имеет свой источник средств к существованию, факт нахождения на полном содержании умершего отца не доказан (л.д.7).

В судебном заседании на основании свидетельства о рождении установлено, что истец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1 и ФИО2 (л.д.8).

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9).

Согласно справке МКУ администрации Плотбищенского сельского поселения Малмыжского района от 17.11.2017г. № ФИО1, по день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вместе с ним по день смерти проживали жена ФИО2 и дочь ФИО8 (л.д.12).

Справкой от 05.10.2017г. подтверждается, что ФИО8 обучается в ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» на 3 курсе по очной форме обучения по специальности «Биология» за счет федерального бюджета, начало обучения – 01.09.2015г., окончание обучения – 31.08.2019г. (л.д.10).

Согласно справке о доходах студента ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет» ФИО8 являлась получателем стипендии за период апрель – август 2017 года в размере 4 694руб. 30 коп., включающей академическую и социальную стипендии, с сентября 2017 года получает только академическую стипендию в размере 2 259 рублей.

Согласно справке УПФ о выплаченной пенсии от 23.10.2017г. ФИО1 начислена пенсия за август – сентябрь 2017 года в сумме 28312,22 руб., в том числе за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 405,18 руб. (л.д.14).

Справкой КОГБУ «Малмыжская межрайСББЖ» от 23.10.2017г. подтверждается, что работнику ФИО2 выплачена заработная плата за апрель- сентябрь 2017 года в сумме <данные изъяты>., в том числе за сентябрь 2017 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).

Похозяйственной книгой по домовладению, расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>, подтверждается, что главой хозяйства являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ним проживала его жена ФИО2, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При домовладении имелся земельный участок, в личном подсобном хозяйстве имелись сельскохозяйственные животные – 2 коровы, 2 телки, 2 бычка, 4 свиньи, 15 кур, 10 пчелосемей, а также сельскохозяйственная техника – 3 трактора, 2 плуга, 1 сенокосилка, 1 мотоблок.

Согласно сведениям Гостехнадзора Малмыжского района за ФИО1 зарегистрированы колесные трактора марки Т-25 а и Т-25.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец получает стипендию в размере 2259 рублей, размер которой значительно ниже прожиточного минимума, поэтому она жила и обучалась на средства, которые предоставляли родители – в основном отец ФИО1, который имел постоянный доход в виде ежемесячной пенсии по инвалидности в размере более 15 000 рублей, а также получал иной доход от ведения личного подсобного хозяйства, использования принадлежащей ему самоходной техники, выполнения работ по деревообработке, строительству деревянных конструкций.

Согласно диплому ГОУ СПО «Суводский лесхоз-техникум» ФИО1 имел профессию техник лесного хозяйства, в период с 1992 по 2009 годы работал в Малмыжском лесхозе – КОГУП «Кировлес» лесоводом Плотбищенского участка Малмыжского лесхоза, а в период с 2009 по 2011 годы – раскряжевщиком Плотбищенского участка, 07.11.2011г. был уволен по сокращению численности работников.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является матерью ФИО8 и женой умершего ФИО1, ФИО8 в настоящее время является студенткой 3 курса, учится очно, проживает в г.Кирове, получает стипендию в размере 2200 рублей, при этом она работает на полставки в Малмыжской райСББЖ ветеринарным врачом, получает заработную плату с учетом компенсации коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей в среднем ежемесячно и не может предоставить материальное содержание дочери, обеспечить возможность продолжения её обучения в г.Кирове, поскольку основной доход в семью приносил её муж ФИО1, который после ликвидации лесхоза занимался заготовкой дров, приобретая древесину в <данные изъяты>», затем распиливал её, колол и продавал дрова населению, также он изготавливал срубы из материала заказчика, в 2017 году весной изготовил 2 сруба бани для ФИО25 и ФИО24, заработал 50 000 рублей, ремонтировал в п.Кильмезь дом для ФИО4, заработал 75 000 рублей. Летом муж выполнял сельскохозяйственные работы – пахал земельные участки жителям <адрес>, косил сено, сажал и копал картофель, зарабатывал на этих работах не менее 20 000 рублей в месяц. ФИО1 держал 10 ульев пчел, излишки меда продавал, в 2017 году 240 кг. меда продали оптом в <адрес> на 72 000 рублей. Ежегодно ФИО1 брал 2 быков, которых резал на мясо, в марте и июне 2017 года они зарезали быков и продали 500 кг. мяса за 130 000 рублей. Муж всегда использовал возможность заработать, заработок приходилось искать самостоятельно, т.к. каких-либо предприятий в <адрес> нет, у мужа был необходимый инструмент и он брался за любую подходящую работу, нанимался в бригады на вырубку леса, занимался ремонтом домов, занимался личным подсобным хозяйством, поскольку необходимо было выучить дочь Дину, ежемесячно отец передавал ей деньги в сумме 10 000-20 000 рублей для проживания в г.Кирове, приобретения продуктов питания, одежды и др. расходы, приобрел для неё ноутбук, телефон, принтер, полагает, что дочь имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ФИО1 являлся основным кормильцем их семьи и именно он полностью содержал дочь,

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера Плотбищенского сельского поселения, п.Плотбище является небольшим населенным пунктом, численность населения 600 человек, на территории поселка не имеется каких-либо производственных предприятий, население поселка преимущественно составляют пенсионеры, крупных хозяйств в поселке не более пяти, к числу которых относилось личное подсобное хозяйство А-ных. Семья А-ных проживает в <адрес>, ФИО2 длительное время работает ветеринарным врачом, её муж ФИО1 длительное время работал лесником, после ликвидации лесхоза самостоятельно занимался рубкой леса, во дворе дома обустроил площадку, на которой пилил и колол дрова, затем продавал населению, собирал бани, хлева по заказам, пахал землю и косил сено для жителей поселка, потребность в выполнении таких работ была постоянно, т.к. газ в п.Плотбище не проведен, все дома топятся дровами, сельскохозяйственная техника есть у немногих жителей. Также ФИО31 продавали молоко, мясо и мед. Она ежегодно покупала мед у ФИО31 по цене 1000 рублей за 3 кг, в том числе и в 2017 году. Дочь ФИО31 – ФИО8 учиться и постоянно проживает в <адрес>, полагает, что именно отец ФИО1 оказывал денежную помощь дочери, поскольку у матери - ФИО2 такой возможности не было, т.к. в связи с сокращением поголовья животных в п.Плотбище её перевели на работу ветеринарным врачом на половину ставки и её заработная плата была невысокой.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что приобрел двухэтажный дом в <адрес>, требующий ремонта, для выполнения ремонтных работ нанял двух работников – ФИО1 и ФИО32, которые, как ему известно, ранее неоднократно выполняли подобные работы. ФИО1 и ФИО4 в феврале – марте 2017 года своим инструментом выполнили работы по утеплению и облицовке дома, за работу обоим он заплатил 150 000 рублей, ФИО1 выдал ему расписку на случай обнаружения недостатков в работе. Также ему известно, что ФИО1 выполнял работы по изготовлению срубов бань, хлевов, продавал дрова.

Свидетель ФИО24 суду показал, что в марте 2017 года по его заказу и из его древесины ФИО1 в <адрес> изготовил для него сруб бани размером 3м*3м. за работу он заплатил ему 20 000 рублей, ранее он в течение 4 лет ежегодно приобретал у ФИО1 12 м3 дров по цене 1 000 рублей за 1 м3 дров, ему было известно, что ФИО1 занимается изготовлением срубов. ФИО1 выдал ему расписку о выполнении работы на случай обнаружения недостатков.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в мае 2017 года ФИО1 изготовил по её заказу из её древесины сруб бани с теплым предбанником размером 3м* 5 м, за работу она ему заплатила 29 000 рублей, он выдал ей расписку. ФИО1 она знает в течение многих лет, он работал лесником, после банкротства лесхоза, вел большое хозяйство, колол дрова, продавал мясо и мед.

Свидетель ФИО26 суду показал, что с детства знаком с ФИО1, который долгое время работал лесником, после увольнения они стали работать вместе на выработке делянок, у ФИО1 был необходимый инструмент, трактора, они занимались валкой леса, обрубкой сучьев, раскряжевкой, трелевкой, рубили срубы, выполняли ремонтные работы. В 2017 году ездили в <адрес>, ремонтировали дом размером 10*12м. для ФИО4, который заплатил им 150 000 рублей за ремонт каркаса, утепление, обшивку дома. У ФИО1 было большое личное подсобное хозяйство, он держал быков на мясо, пчел, по заказам выполнял сельскохозяйственные работы. Дочь ФИО1 - Дина учится в г.Кирове, для неё ФИО5 приобретал все необходимое, передавал ей деньги, когда она приезжала.

Свидетель ФИО27 суду показал, что проживал в п.Плотбище, работал в Малмыжском лесхозе совместно с ФИО1 лесником, но в 2011 году лесхоз был ликвидирован и их уволили. ФИО1 самостоятельно занялся рубкой леса, нанимался в бригады лесорубов, колол дрова у себя во дворе и продавал, рубил срубы для бань и хлевов, разводил пчел, продавал мясо и мед.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют пояснения представителя истца, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

В частности распиской ФИО11 от 25.06.2017г. подтверждается, что он получил от ФИО25 29 000 рублей за большой сруб размером 3*5; распиской ФИО28 от 20.05.2017г. подтверждается, что он получил от ФИО4 150 000 рублей за отделку и обшивку дома по адресу: <адрес>.

Расписками ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 подтверждается приобретение ими дров у ФИО1 в 2017 году на общую сумму 87 400 рублей.

Представленными кассовыми и товарными чеками подтверждается приобретение сапог, туфель, сумки 03.03.2017г на сумму 8500 рублей, колонок по цене 480 рублей 03.06.2017г., куртки по цене 3500 рублей 07.07.2017г., одеяла, ботинок, рюкзака, постельного белья 27.08.2017г., телефона 17.09.2017г. по цене 20726 рублей.

Факт наличия у ФИО1 дохода в виде пенсии в размере, а также денежных средств от реализации продукции, получаемой в результате ведения подсобного хозяйства – разведения пчел и домашних животных, выполнения работ по ремонту дома и изготовлению срубов, реализации дров частным лицам подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. При установленных фактических обстоятельствах дела, суд находит представленные доказательства достаточными для подтверждения факта оказания ФИО1 денежной помощи своей дочери.

В Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010г. №1260-О-О указано, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Анализируя вышеизложенные нормы права и представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО8 на день смерти отца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, являясь студенткой очной формы обучения, действительно находилась на иждивении умершего отца и получала от него материальную помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку сама ФИО8, обучаясь в высшем учебном заведении, своего заработка не имела, получала стипендию в размере 2295 руб., которая в несколько раз меньше установленной величины прожиточного минимума в Кировской области (10159 рубля на 2 квартал 2017 года) и не могла удовлетворить минимальные потребности истца. Второй родитель истца – мать ФИО2, имея единственный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты>, т.е. также менее величины прожиточного минимума в Кировской области, не могла оказывать достаточную материальную помощь дочери в связи с необходимостью несения расходов по собственному содержанию, оплате коммунальных услуг. В судебном заседании установлена фактическая возможность ФИО1 оказывать материальную помощь единственной дочери, принимая во внимание получение умершим в 2017 году дохода от ведения личного подсобного хозяйства, выполнения работ по деревообработке в сумме 176 000 рублей (51 000 рублей - доход от продажи дров, 20000 рублей – за сруб бани для ФИО21, 29 000 рублей – за сруб бани для ФИО25, ремонт дома ФИО4 - 75 000 рублей, приобретение меда ФИО23 на сумму 1000 рублей), что ежемесячно за период январь-сентябрь 2017 года составит 19 555 рублей ежемесячно, а также наличие у него дохода в виде пенсии по инвалидности в размере 15 396 рублей 59 копеек, что свидетельствует о том, что доход ФИО1 превышал размер прожиточного минимума, являлся наибольшим среди доходов других членов семьи, в несколько раз превышал доходы жены и дочери.

Доводы истца и его представителя о наличии дохода у ФИО1 от выполнения им сельскохозяйственных работ частным лицам в период полевых работ, а также дохода от реализации молока, мяса, яиц, суд расценивает как возможность ФИО1 к получению такого дохода, однако ввиду отсутствия документального подтверждения размера такого дохода не принимает его в расчет среднего дохода ФИО1

Таким образом, по мнению суда, совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец ФИО8 находилась на иждивении отца ФИО1 Поскольку отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ., она утратила имевшийся источник средств к существованию, при этом иного не приобрела.

Согласно п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Учитывая, что за назначением пенсии истец обратилась 23.10.2017г., т.е. в течение 12 месяцев со дня смерти отца, пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена ей с даты смерти ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и до завершения обучения, но не более чем до 23 лет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать право ФИО8 на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе (межрайонное) Кировской области назначить ФИО8 страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с 27 сентября 2017 года и до завершения обучения, но не более чем до 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья: Я.В.Бердникова