Приговор № 1-204/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020

Дело № 1-204/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 10 июля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помозщника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Довыденкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., предоставившего удостоверение № 661 и ордер № АП-50-009287 от 23 июня 2020 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Северовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-26 декабря 2019 года приговором Вяземского районного суда Смоленской области по ст. 264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 72 часа, неотбытое наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами составляет 1 год,

по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 31 мая 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры № <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем марки Kia Spectra г.р.з. ХХХ, красного цвета, принадлежащем Н.А. (по факту угона автомобиля марки Kia Spectra г.р.з. ХХХ, красного цвета, в отношении ФИО1 05.06.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 в указанный период времени, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ приговором № 1-284/2019 Вяземского районного суда Смоленской области от 26.12.2019, которым ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 10.01.2020), и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к транспортному средству – автомобилю марки Kia Spectra г.р.з. ХХХ, красного цвета, припаркованному у подъезда №<адрес>, открыл водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение от подъезда №<адрес> в направлении к дому № <адрес>, двигаясь по автодороге Вязьма – Темкино, а также по улицам Московская, Кронштадтская, Комсомольская г. Вязьма Смоленской области. Получив необходимую медицинскую помощь, 31 мая 2020 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки Kia Spectra г.р.з. ХХХ, красного цвета, стал возвращаться в село Новый Вяземского района Смоленской области, двигаясь в обратном направлении, и проезжая у <...> в 21 час 55 минут 31 мая 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 3 минуты 31 мая 2020 года составлен протокол ХХХ.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, о чем в 22 часа 20 минут 31 мая 2020 года был составлен акт ХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем в 22 часа 30 минут 31 мая 2020 года составлен протокол ХХХ. На данное предложение ФИО1 согласился. Дежурным врачом наркологического отделения Вяземской ЦРБ при помощи анализатора паров эталона Lion Alcolmeter SD -400P 16622-08 № ХХХ от 05.09.2019 проведено освидетельствование ФИО1, о чем в 00 часов 45 минут 01 июня 2020 года составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,96 мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее судим (л.д. 124-125), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 126, л.д. 127), органом внутренних дел по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (ребенка) у виновного (л.д. 120, л.д. 123).

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с применением указанного основного вида наказания, не предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ст. 264-1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года с частичным присоединением к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Дополнительное наказание по ст. 264-1 УК РФ, назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – DVD – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде обязательных работ неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года с частичным присоединением к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года, окончательно определив ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

21.07.2020 – вступило в законную силу