Апелляционное определение № 33-3160/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 03RS0002-01-2025-003248-18

судья Шарипкулова А.Ф.

кат. 2.054

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3160/2026 (№ 2-2926/2025)

г. Уфа 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, юридических услуг

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 27 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что дата решением №... Совета сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан истец избран главой указанного сельского поселения. Заработная плата истца на время исполнения служебных обязанностей составляла 66784,55 рублей.

Решением Совета сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... полномочия ФИО4 прекращены досрочно в связи с удалением в отставку на основании пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», о чем имеется запись в трудовой книжке.

В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации о принятии окончательного решения о досрочном прекращении полномочий в связи с удалением в отставку истец не уведомлен, под роспись не ознакомлен, копия решения в его адрес не направлена. Расчет с истцом не был произведен. Трудовая книжка на бумажном носителе после неоднократных просьб была выдана истцу лишь дата Ответчиком нарушены права истца как главы муниципального образования на получение информации о принятом решении об удалении в отставку, обжалование указанного решения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, запись об увольнении истца внесена лишь дата

На иждивении истца имеется двое несовершеннолетних детей ФИО1, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения. В связи с тем, что ответчик незаконно отстранил истца от осуществления трудовой деятельности, лишил возможности трудиться, имеются основания для взыскания с работодателя неполученного заработка за период с дата до момента вынесения решения судом.

ФИО4 полагает, что в связи с нарушением трудовых прав он имеет также право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 450000 рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 80000 рублей, что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от дата

Согласно справке администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата доход за период с дата по дата с учетом осуществления выплат с января по июнь 2024 г. и январь 2025 г. составил 654610,71 рублей, средний ежемесячный доход – 66515 рублей.

С учетом произведенных выплат пособий по временной нетрудоспособности за период с дата по дата, с дата по дата сумма неполученного заработка за период с дата (досрочное прекращение полномочий) по дата составляет 555239,26 рублей (598635 – 21487,66 – 21908,08 рублей).

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее Администрация сельского поселения) в пользу ФИО4

1) неполученный заработок за период с дата по дата в размере 555239,26 рублей;

2) компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей;

3) расходы на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Централизованная центральная бухгалтерия муниципального района адрес Республики Башкортостан».

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

С администрации сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения работнику не полученного им заработка в размере 32602,28 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2348 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит указанное судебное постановление отменить, принять по делу новое решение. Обращает внимание, что указание в решении суда на отсутствие со стороны истца попыток трудоустройства не соответствует действительности. Неоднократно заявлялось, что истец предпринимал попытки трудоустройства, однако в связи с отсутствием трудовой книжки на руках его никто не брал на работу. Целью же постановки на учет в качестве безработного являлся поиск работы с достойной оплатой труда, а не получение пособий по безработице.

На судебных заседаниях ответчик подтвердил факт устного обращения истца о выдаче трудовой книжки, однако они были неоднократными. Озвученная представителем в ходе судебного разбирательства причина устного отказа в выдаче трудовой книжки в связи с непредставлением истцом акта приема-передачи товарно-материальных ценностей не соответствует действительности, нарушает права истца.

Размер компенсации морального вреда не соответствует причиненным истцу переживаниям в связи с несвоевременной выдачи трудовой книжки, при определении его размера не учтено, что отсутствие заработка по установленной судом вине работодателя отразилось не только на моральном и материальном состоянии истца, но и на членах его семьи, в том числе на несовершеннолетних детей.

Несмотря на внесение информации об увольнении истца в информационные ресурсы в январе 2025 г. расчет с истцом до обращения последнего за юридической помощью и в суд не был произведен, в связи чем заработная плата, по мнению ФИО4, должна быть взыскана до даты внесения решения судом. Также подлежат взысканию и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, которые истец понес по вине работодателя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами почтовых отправлений.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО4 ФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Совета сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан (далее Совет сельского поселения) №... от дата ФИО4 избран главой вышеуказанного сельского поселения (л.д. 13 т.1).

Данная информация дата внесена в информационные ресурсы (порядковый №...), а также в трудовую книжку (порядковый №...) (л.д. 28-31 т.1).

Как следует из постановления Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан за №... от дата в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 292, части 2 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным актом постановлено отстранить ФИО4 от занимаемой должности на период следствия по уголовному делу и определена на период временного отстранения выплата ежемесячного государственного пособия в размере 16844 рублей с возложением обязанности по исполнению постановления в указанной части на финансовую службу СУ СК Российской Федерации по адрес (л.д. 42-44 т. 1).

Как следует из ответа финансового-экономического отдела СУ СК Российской Федерации по адрес от дата за исх. №... выплата вышеуказанного пособия производилась в период времени с дата по дата (л.д. 66 т. 2).

Решениями Совета сельского поселения №... от дата, №... от дата исполнение обязанностей главы сельского поселения на период следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 возложено на заместителя главы ФИО9 (л.д. 22 т. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

дата Главой Республики Башкортостан ФИО10 в адрес Совета сельского направлено заявление за исходящим №...-П от дата о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения депутата ФИО4 в связи с наличием в действиях последнего существенных нарушений требований Федерального закона «О противодействии коррупции» (л.д. 71-73 т.1).

Решением Совета сельского поселения от дата №... полномочия главы сельского поселения ФИО4 прекращены досрочно с дата (л.д. 14 т. 1).

С проектом Решения Совета сельского поселения №... ФИО4 ознакомлен за день до его принятия дата, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 74 т. 1).

Доказательств, подтверждающих ознакомление с решением Совета сельского поселения от дата №..., ответчиком суду не представлено. Согласно скриншоту страницы официального сайта Администрации сельского поселения, вышеуказанное решение опубликовано на данном сайте (л.д. 64, 95 т. 1).

Информация о прекращении полномочий дата внесена в бумажную трудовую книжку истца в тот же день (л.д. 29 т. 1 пункт 22).

В сведения о трудовой деятельности, отражаемой в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, внесена информация о прекращении полномочий дата (порядковый №...), где основанием увольнения указано распоряжение №... от дата (л.д. 31 т. 1).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении вручена истцу не ранее дата

Сведения об освобождении от должности истца в связи с утратой доверия размещены в соответствующем реестре на Портале государственной гражданской службы дата (л.д. 49, 83 т. 1).

За 2024 г. истцом получен доход, выплаченный Администрацией сельского поселения, в размере 437542.35 рублей, в том числе в разрезе по кодам: код 2012 – 37932.8 рублей, код 2300 – 18717,39 рублей, код 2000 – 326481,16 рублей, код 2760 – 54411 рублей Сумма выплат за 2024 г. в январе составила 69194,35 рублей, феврале – 76809,65 рублей, марте – 46390,65 рублей, в апреле 64640.73 рублей, в мае – 103407,6 рублей, в июне 77099,79 рублей за январь 2025 г. сумма выплат, произведенных Администрацией сельского поселения, составила 28068,36 рублей (л.д. 35-36 т.1).

Согласно справке администрации сельского поселения от дата сумма дохода истца за 13 месяцев с дата по дата (январь–июнь 2024 г., январь 2025 г. составила 465610,71 рублей) (л.д. 91 т. 1).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 г. общая сумма дохода составила 437542,45 рублей (л.д. 92 т. 2).

С дата по дата, а также период с дата по дата истец находился в состоянии временной нетрудоспособности, оформлены соответствующие листки нетрудоспособности (л.д. 84-88 т. 1).

Распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации сельского поселения №... от дата постановлено выплатить ФИО4 компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д. 51 т. 1). Иных распоряжений за указанной датой с аналогичным номером не издавалось, что следует из пояснений представителя ответчика ФИО9, данных суду первой инстанции.

Сумма начислений с дата по дата составила 24698,96 рублей, выплаты – 21487,96 рублей, начисленная сумма перерасчета 1358,28 рублей, оплаченная сумма перерасчета – 1182,28 рублей

Сумма начислений с дата по дата составила 25182,08 рублей, сумма выплаты – 21908,08 рублей (л.д. 84-88 т. 1).

дата ФИО4 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24965,36 рублей с учетом удержания НДФЛ в размере 3103,0 рублей (л.д. 82 т. 1).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за период с октября по декабрь 2024 г. ФИО4 был отстранен от работы (буквенный код НБ) отстранение от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы (л.д. 26-31, 33-37, 39-44 т. 2).

Из листков нетрудоспособности усматривается, что в период с дата по дата и с дата по дата находился в состоянии временной нетрудоспособности (л.д. 47-48), получал соответствующее пособие (л.д. 245, 246 т. 1).

Вступившим в законную силу приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 130000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственном органе и органе местного самоуправления (л.д.69-80 т. 1).

Согласно расчету по заработной плате от дата, представленному МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципального района адрес Республики Башкортостан» на запрос суда, Фонд оплаты труда (ФОТ) за месяц при фактически отработанном времени за период с дата по дата согласно штатному расписанию составлял в сумме 73002,00 рублей (с учетом НДФЛ):

за период с дата по дата – 12 рабочих дней;

за период с дата по дата– 21 рабочий день;

за период с дата по дата – 21 рабочий день;

за период с дата по дата – 13 рабочих дней (л.д. 12 т. 1).

Средний заработок истца за 2024 г. согласно расчету Администрации сельского поселения составил 326481,16 рублей (л.д. 43 т. 2).

Сведения для введения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца направлены в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес дата (л.д. 45-46 т. 2)

Скриншот страницы личного кабинета истца портала Госуслуг, где отражена информация об обращении истца дата в Центр занятости населения адрес Республики Башкортостан. Заявление ФИО4 о постановке на учет в качестве безработного зарегистрировано под номером №... от дата Из ответа сотрудника центра занятости ФИО11 следует, что в постановке на учет отказано по причине отсутствия информации об увольнении (л.д. 213-241 т. 1).

Из ответа директора филиала ГКУ РЦЗН по адрес Республики Башкортостан от дата на запрос суда первой инстанции следует, что размер пособия по безработице, исходя из документов о заработной плате ФИО4, начиная с дата (даты его обращения в Центр) по дата составлял бы 15800 рублей (л.д. 62 т. 2).

Разрешая спор и установив, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания отсутствия вины, допустимых доказательств, подтверждающих невозможность своевременного вручения трудовой книжки истцу, а также своевременного направления информации об увольнении истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, соблюдения порядка выдачи трудовой книжки, предусмотренного статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком права истца на своевременное получение трудовой книжки, что в свою очередь привело к нравственным переживаниям истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд счел справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

В отсутствие доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало истцу в трудоустройстве у конкретного работодателя, суд удовлетворил требования иска о взыскании утраченного заработка частично, взыскав с ответчика в пользу истца неполученный заработок в размере 32092,68 рублей, исчисленный исходя из размера пособия по безработице (15800 рублей) за периоды фактической невозможности трудоустройства с дата по дата (29 дней), с декабря 2024 г. по дата (22 дня), исключив из расчета периоды нахождения истца в состоянии временной нетрудоспособности, пособия по временной нетрудоспособности по которым выплачены, дата по дата и с дата по дата При этом суд не выявил оснований для взыскания неполученного заработка после дата в связи с устранением препятствий для трудоустройства и внесением информация об увольнении истца в информационные ресурсы.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности, длительности рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненных работ представителем истца, суд нашел возможным определить разумным расходы истца на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, из которых в связи с удовлетворением иска на 5,8 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2320 рублей (с учетом определения суда об исправлении описки (л.д. 89 т. 2).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения содержатся в приказе Минтруда России от 19 мая 2021 г. № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (далее по тексту – Порядок № 320н), согласно которым в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (пункт 4). Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (пункт 5).

В силу пункта 15 указанного Порядка № 320н записи в трудовую книжку о причинах увольнения (прекращения трудового договора) вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона в следующем порядке:

в графе ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

При расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий подпункт, пункт части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 18).

В силу статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка № 320н работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что работодатель нарушил право истца на своевременное получение трудовой книжки, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, при этом сведения в электронную трудовую книжку также были внесены несвоевременно, а потому истец вправе требовать компенсации за задержку ее выдачи до периода фактического получения – дата

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и приведенным судом первой инстанции расчетом взысканного и не полученного истцом заработка в размере 32602,28 рублей.

Учитывая, что кроме принятой попытки постановки на учет в Центре занятости населения, истцом какие-либо документы, подтверждающие намерение трудоустроиться и препятствия к такому трудоустройству, не представлены, суд пришел к правильному выводу о необходимости расчета компенсации исходя из пособия, которое получал бы ФИО4 в течение указанного времени согласно полученному ответу Центра занятости, данному с учетом сведений о заработной плате ФИО4, за вычетом периода нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, в течение которого выплачивалось соответствующее пособие.

Иных доказательств тому, что истец был лишен возможности трудоустроиться, последним не представлено.

Доводы истца о том, что целью постановки на учет в Центре занятости населения в качестве безработного являлся поиск работы с достойной заработной платой, а не получение пособий, не является основанием к определению суммы взыскания в ином размере, поскольку сама по себе постановка на учет, с заявлением о которой истец обратился дата, не свидетельствует о незамедлительном трудоустройстве и получении заработной платы, учитывая также и период, в течение которого не была получена трудовая книжка.

Ссылка ФИО4 на необходимость взыскания компенсации до даты вынесения решения суда по причине незаконности отстранения его от работы, является не обоснованной, поскольку в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, истец решение Совета сельского поселения о прекращении его полномочий не оспаривал, решение незаконным не признано и не отменено. Полномочия главы сельского поселения были возложены на заместителя главы ФИО9

Само по себе отсутствие доказательств ознакомления истца с окончательным решением Совета сельского поселения от дата могло явиться основанием к восстановлению ему срока обжалования данного решения в судебном порядке, однако не является основанием к взысканию в его пользу заработной платы по дату вынесения решения суда, то есть за период уже после вручения ему трудовой книжки.

дата ФИО4 ознакомили с проектом решения о прекращении его полномочий, к исполнению своих обязанностей он не приступал, оно было возложено на ФИО9, а потому к доводу о том, что истцу не было известно о прекращении его полномочий или о таком намерении Совета сельского поселения, судебная коллегия относится критически. Сам истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что обращался за выдачей трудовой книжки к ответчику, более того пытался трудоустроиться, в подтверждение чего представлены сведения из личного кабинета Госуслуг об обращении в Центр занятости населения, что само по себе свидетельствует об осведомленности истца о прекращении его полномочий.

То, что в электронную трудовую книжку сведения об увольнении внесены дата не является основанием к определению заработка исходя из ранее получаемой истцом заработной платы, поскольку в бумажной трудовой книжке сведения внесены верно; не верные данные или данные с допущенными ошибками могут быть исправлены страхователем в установленном законом порядке.

Судебная коллегия также соглашается с взысканной судом первой инстанции компенсацией морального вреда.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд первой инстанции счел справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами статей 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дал определение морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции), нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав.

В данном случае ответчик ограничил право истца на своевременное получение трудовой книжки, что в свою очередь ограничило его право на трудоустройство и повлекло переживания в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права.

Вместе с тем период не выдачи трудовой книжки не является длительным (с дата по дата), в том числе с учетом нахождения в состоянии нетрудоспособности (с дата4 г. по дата5 г., с дата по дата), а потому судебная коллегия полагает разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца определенный размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером взысканных в пользу истца судебных расходов с применением их пропорционального распределения.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – постановление № 1), разъяснено о нераспространении принципа пропорциональности судебных расходов на иски неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); а также имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку в данном случае истцом были заявлены требования о взыскании заработка в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, которые были удовлетворены судом, пропорциональное распределение расходов применению не подлежит.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 12 упомянутого постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Из анализа данных разъяснений следует, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, независимо от наличия или отсутствия заявления стороны по делу об этом, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 постановления от 21 января 2019 г. № 6-П указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О, от 21 марта 2013 г. № 461-О, от 22 апреля 2014 г. № 807-О, от 24 июня 2014 г. № 1469-О, от 23 июня 2015 г. № 1347-О, от 19 июля 2016 г. № 1646-О, от 25 октября 2016 г. № 2334-О и др.).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, при этом указано, что размер вознаграждения за ведение гражданских и административных дел составляет: а) изучение материалов дела - от 7500 рублей за 1 том; б) от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60000 руб. за участие в суде 1 инстанции; в) участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от 35000 рублей за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции - от 40000 рублей за один день занятости, Верховным Судом Российской Федерации - от 45000 рублей за один день занятости.

В материалы дела доказательств тому, что представитель ФИО12 ФИО8 является адвокатом, по установленному соглашению и ордеру адвоката представляющим его интересы, не представлено.

Из общедоступных источников сети Интернет следует, что представительство юристов по гражданским делам в Республике Башкортостан составляет от 18000 рублей до 34000 рублей, в среднем - 23000 рублей.

Согласно материалам дела дата меду ООО Юридическая компания «Право» и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в перечень оказываемых услуг включено (п. 1.2 договора): представление интересов ФИО4 в суде 1 инстанции по трудовому вопросу с подготовкой необходимой документации. Стоимость услуг составляет 80000 рублей (п. 3.1 договора) и выплачивается ФИО4, до дата (л.д. 37-38 т. 1).

дата ФИО4, оформлена доверенность на представление его интересов ООО ЮК «Право» с правом передоверия полномочий другим лицам (л.д. 39).

Оплата услуг подтверждена справками по операциям Сбербанк Онлайн от дата5 г. на 5000 рублей (л.д. 247 т. 1), от дата на 40000 рублей, от дата на 35000 рублей, согласно которым ФИО6 Х. перевел денежные средства в указанном размере на карту Ильшата ФИО17 (директора ООО ЮК «Право»).

ООО ЮК «Право» уполномочило ФИО8 на представление интересов ФИО13, которой оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления, уточненного искового заявления со ссылкой на указание ранее не корректных сведений; участие в подготовке к судебному заседанию, в трех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая сложность дела, его категорию, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, находя указанный размер разумным, справедливым и соответствующим выполненной по делу работе представителем истца.

В остальной части решение суда соответствует требованиям законодательства, основано на правильно определенных обстоятельствах по делу с надлежащим исследованием представленных в дело доказательств, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к иному толкованию норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г. изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с администрации СП Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в пользу ФИО4 судебные расходы 20000 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.