Приговор № 1-245/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-245/2025

№ 1-245/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003801-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сапожниковой Н.Е.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина РФ, со средним техническим образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 5 июня 2025 г. около 02 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Редми 12» отыскал в сети Интернет объявление о продаже наркотического средства, и путем переписки с неустановленным дознанием лицом оформил заказ в интернет-магазине «Бот» приложения «Телеграмм» о покупке наркотического средства – «мефедрон», затем посредством мобильного приложения «СБ» осуществил оплату покупки наркотического средства, путем перевода безналичных денежных средств на указанный номер, и затем от неустановленного дознанием лица получил географические координаты местоположения тайника-закладки наркотического средства. После чего 6 июня 2025 г. около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, отыскал у подножья дерева тайник с закладкой наркотического средства, которое согласно справке об исследовании от 7 июня 2025 г. № И/2-310 года и заключению эксперта от 25 июня 2025 г. № Э/2-338 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,83 г, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления положил во внутренний карман своего рюкзака, таким образом стал хранить наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 6 июня 2025 г. в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. на участке местности, расположенном <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник Сапожникова Н.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не относится к категории тяжких, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «совершенные в значительном размере», суд исходит из имеющегося в материалах дела заключения эксперта от № Э/2-338 от 25 июня 2025 г., согласно которому изъятая у ФИО1 масса является смесью (препаратом), массой 0,83 г, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, включенный в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого с учетом проверенных сведений о его личности, из которых следует, что наркоманией не страдает, а также с учетом анализа его поведения во время и после совершения преступления и в судебном заседании. В связи с чем суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не трудоустроен официально, работает по найму, имеет ежемесячный доход около 30 000 рублей (со слов); не состоит в браке, детей не имеет, на профилактических учётах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении ФИО1, факта его молодого трудового возраста, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство с использованием принадлежащего ему телефона «Редми 12», который был изъят у последнего в ходе осмотра места происшествия 6 июня 2025 г., но вещественным доказательством по делу не был признан.

Вместе с тем, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в зависимость как от предварительного признания его вещественным доказательством, так и принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о конфискации принадлежащего ФИО1. сотового телефона «Редми 12».

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское»:

Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000,

Р/счет <***>, Текущий счет 40102810545370000045,

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г.Оренбурга, БИК 015354008,

КБК 18811603125010000140,УИИ 1885 5 6250 103 1000 3 430.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится смесь (препаратов), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,81 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу <...>, (квитанция № 18/413 от 09 июля 2025 г.) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

Мобильный телефон марки «Редми 12», принадлежащий ФИО1 и изъятый у него 6 июня 2025 г., конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина

Идентификатор № УИД 56RS0027-01-2025-003801-74

Подлинный документ подшит в уголовном деле № №1-245/2025