Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-209/2021

УИД: 28RS0024-01-2021-000433-12

Дело № 2-209/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом вынесено решение по делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основе получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства торги по реализации квартиры были признаны не состоявшимися. В связи с признанием торгов по реализации квартиры несостоявшимися, руководствуясь ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО КБ «Восточный» выразило согласие об оставлении квартиры за собой. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту приема-передачи банку, ДД.ММ.ГГГГ за банком зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №. Однако, до настоящего времени, в кквартире прописаны ответчики. ФИО1, ФИО2, ФИО2 были поставлены в известность о приобретении квартиры в собственность банка, им был установлен разумный срок для освобождения квартиры и передачи её банку, однако добровольно покинуть и передать квартиру банку ответчики отказались. В настоящее время банк не имеет ключей от квартиры, не имеет доступа в указанное помещение, т.е. не может пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита. В связи с тем, что на квартиру в судебном порядке обращено взыскание, и право собственности на данное имущество перешло к ПАО КБ «Восточный», у ответчиков прекратилось право пользования ею. Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Исходя из содержания ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, лицо право пользования жилым помещением которого прекращено, обязано освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данное лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Переход к ПАО КБ «Восточный» права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением предыдущим собственником и членами его семьи, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учет. Требования оставлены без удовлетворения. Просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО2 из принадлежащего ПАО КБ «Восточный» на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать их утратившим право пользования квартирой. Снять ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания без представителя истца. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не прибыли. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06.05.2021 года копия определения Шимановского районного суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 05.05.2021 года направлена заказным письмом с уведомлением посредством услуг ФГУП «Почта России» в адрес проживания и регистрации (согласно адресной справке ОВМ МО МВД РФ «Шимановский») ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 Между тем, 18.05.2021 года почтовый конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

28.05.2021 года копия определения Шимановского районного суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 05.05.2021 года была вновь направлена заказным письмом с уведомлением в адрес проживания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 При этом как следует из отчётов с сайта ФГУП «Почта России», 01.06.2021 года была предпринята неудачная попытка вручения ответчикам судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п (в редакции Приказа ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 года №250-п), а также Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказов Минкомсвязи России от 13.02.2018 года №61, от 13.11.2018 года №619), принимая во внимание, что получение почтовых отправлений напрямую зависит от волеизъявления ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, и выселении их из занимаемого жилого помещения, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 19 Конституции РФ закреплён принцип равенства всех перед законом и судом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года №14-П, от 20 декабря 2010 года №22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заёмщиком ФИО1 был заключён кредитный договор № на предмет предоставления заёмщику ФИО1 кредита в размере 500.000 рублей. Цель предоставления кредитных средств – приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровый №). В качестве способа исполнения обязательства заёмщика ФИО1 кредитору ПАО КБ «Восточный» со стороны заемщика был предоставлен залог объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с недобросовестным исполнением обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Восточный». Расторгнут договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486.083 рублей 90 копеек. В погашение долга обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34,8 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 730.800 рублей. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.061 рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца ПАО КБ «Восточный» суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ПАО КБ «Восточный».

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 237 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.08.2019), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Обращение залогодержателем ПАО КБ «Восточный» взыскания на спорную квартиру и реализации этого имущества, а равно переход права собственности на данный объект недвижимости в пользу ПАО КБ» Восточный», являются основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2

В дело представлена копия выписки, выданной АО «<данные изъяты>» из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, где указано, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО2

По данным ОВМ МО МВД РФ «Шимановский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО2 права пользования спорной квартирой не имеется и, ответчики требования истца об освобождении квартиры и прекращении регистрационного учёта не исполнили.

С целью подтверждения доводов о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, истец ПАО КБ «Восточный» представил суду письменные требования, обращённые в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО2 об освобождении в течение трёх дней с даты получения требования занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также о прекращении регистрации по указанному адресу.

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления требований ПАОО КБ «Восточный» в адрес ответчиков.

Анализируя изложенное, с учётом требований части 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к вывод о том, что проживание в спорной жилом помещении, а равно наличии регистрации в квартире по адресу: <адрес>, нарушает права истца ПАО КБ «Восточный», поскольку до настоящего времени ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 не исполнили требования о выселении и прекращении регистрации.

В связи с чем, суд считает, что с целью восстановления нарушенных прав истец ПАО КБ «Восточный» обоснованно обратился с требованием в суд о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, а равно о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истца ПАО КБ «Восточный» в части признания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, и о выселении ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца ПАО КБ «Восточный» о снятии ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отметить, что согласно п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО1, ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, будет являться документальным основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для принятия в этой части судебного решения, не имеется.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать стороне истца ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении требования о снятии ФИО1, ФИО2, ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, истцом ПАО КБ Восточный представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По настоящему иску к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО2 предъявлены равные тождественные требования. При этом характер заявленных истцом требований не допускает признать ответчиков солидарными должниками. В связи с чем, суд находит, что в данном случае в части исполнения обязанности по возмещению стороне истца расходов по оплате государственной пошлины ответчики выступать самостоятельно в равной степени.

Соответственно, удовлетворив исковые требования ПАО КБ «Восточный», суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2.000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: