Приговор № 1-88/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 17 июня 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского

района Курганской области ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Смолиной Т.А.,

представившей удостоверение №0697, ордер № 241613 от 17.05.2019г.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в

отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, детей не имеющей, пенсионерки, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, в период времени с 04 часов 27 минут по 07 часов 37 минут, ФИО4, находясь в комнате своей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своим мужем Д.Ф.К., возникшей на почве личных неприязненных отношений по причине предшествующего аморального поведения Д.Ф.К., выразившегося в словесных оскорблениях ФИО3, умышленно, с целью причинения Д.Ф.К. физической боли и тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла Д.Ф.К. один удар ножом в область живота, при этом также задев лезвием ножа левую руку Д.Ф.К., пытавшегося защититься от удара, причинив своими действиями Д.Ф.К. телесные повреждения, носящие характер раны живота проникающей в брюшную полость с повреждением большого сальника, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и раны левого предплечья, причинившей легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.Ф.К. (согласно заявления, л.д. 106) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласилась подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра ФИО3 не (т. 1 л.д.94), у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Судом учтено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с мужем, который на протяжении нескольких лет осуществлял уход за ней, с соседями отношения доброжелательные, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.100, 101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «з», «и», «к» 4.1 ст.61 УК РФ, учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, которая является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от 26.06.2014г. (л.д. 92-93).

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ФИО3 и применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется ограничениям#, установленными ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД «Щучанский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.'

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Добрыдинуследующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД «Щучанский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин