Приговор № 1-177/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело №1-177/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 18 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кемеровской области старшего советника юстиции Тимошичева А.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

его защитника – адвоката Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от 21.02.2019г., удостоверение № ** от 02.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Преступление совершено ФИО1 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2019 года, в период времени с 15.00 часов до 20.00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, находясь возле супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., строение № **, при помощи ранее найденного в снегу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, зашёл в приложение «<данные изъяты>», где посредством услуги «Мобильный банк» в указанном телефоне направил СМС-сообщение о переводе 8000 рублей со счёта банковской карты ФИО8 на свой счёт, и таким образом, совершил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8000 рублей со счёта банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, на открытый в ПАО «<данные изъяты>», банковский счёт ФИО1, то есть тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 8000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего лица признал в полном объёме, обязался в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственные обвинители и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исковые требования о возмещении причинённого преступлением материального ущерба признаны подсудимым ФИО1 в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, в чём подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом, судимости не имеющего, не состоящего на специальных учётах, имеющего постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему лицу, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимым и поддержанный государственными обвинителями, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб, с учётом частичного добровольного возмещения, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего лица.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осуждённого ФИО1 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осуждённого ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осуждённого ФИО1 ФИО10 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшей Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 8827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в сумме 8827 (восемь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить у собственника;

банковские выписки о движении денежных средств по счёту и фотографию СМС-сообщений хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: