Решение № 12-28/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020

УИД 29MS0049-01-2020-000741-27


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 21 мая 2020 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Кузнецова Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в леса Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Агрокомплекс Кена» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплекс Кена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол, - заместитель старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в леса Архангельской области ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что ранее ООО «Агрокомплекс Кена» привлекалось к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), что является обстоятельством, отягчающим ответственность. Таким образом, ООО «Агрокомплекс Кена» не могло быть назначено минимальное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Агрокомплекс Кена» Потяркн О.Г. с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом пунктом 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют его в полном объеме.

На основании постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплекс Кена» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ООО «Агрокомплекс Кена» привлечено к административной ответственности за то, что не представило в установленный срок в адрес Управления лесничествами Приозерное обособленное подразделение необходимые сведения (информацию), а именно: представило ДД.ММ.ГГГГ в Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение отчет об использовании лесов по форме № за ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДЗ) на CD диске, которые являются приложениями к отчету № с нарушением пунктов 4, 5 приложения 3 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 451 от 21 августа 2017 года "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме".

В соответствии со 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ООО «Агрокомплекс Кена» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Оценка представленным по делу доказательствам дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на факты привлечения ООО «Агрокомплекс Кена» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ года и указывает на необходимость назначения наказания с учетом отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 в адрес мирового судьи направлен на рассмотрение протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс Кена» с приложением материалов дела.

В судебном заседании установлено, что ни протокол, ни приложенные к нему материалы не содержат сведений о привлечении ООО «Агрокомплекс Кена» к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности, мировым судьёй назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения, что является правильным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрокомплекс Кена» оставить без изменения, а жалобу заместителя старшего государственного лесного инспектора, пожарного и охотничьего инспектора в леса Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А.Кузнецова