Приговор № 1-48/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Самарской области Лукьянова Н.М.,

защитников: Ильина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: ФИО4 ФИО11 ФИО12, ФИО5 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, работая по найму по разборке ветхого жилого дома в <адрес> с ФИО5, и заведомо зная о наличии в гараже ФИО8, расположенном рядом с указанным домом по <адрес>, резиновой лодки с ножным насосом и обогревательного прибора, предложил ФИО5 совершить их кражу, на что ФИО5 согласился. ФИО4 и ФИО5, достигнув совместной договоренности о краже имущества из гаража ФИО6, с целью её осуществления пришли к указанному выше гаражу, где ФИО2 и ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, через незапертые ворота гаража незаконно проникли внутрь него, откуда тайно похитили резиновую лодку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ножной насос, не представляющий ценности для потерпевшего, обогревательный прибор «Солярогаз» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, причинив своими совместными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего похищенное ФИО4 и ФИО5 поместили в рабочий автомобиль <данные изъяты>, привезли в <адрес>, где ФИО4 забрал себе в пользование обогревательный прибор, а ФИО5 - резиновую лодку с ножным насосом.

Указанными действиями ФИО4 и ФИО5 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением, и признал полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал заявленное им по ознакомлению с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, поскольку ущерб возмещён полностью.

Рассмотрев заявленные подсудимыми ФИО4 и ФИО5 ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает, что они подлежит удовлетворению, поскольку отвечают требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися относимыми и допустимыми для вывода о виновности каждого из подсудимых в полном объёме предъявленного им обвинения.

Преступные действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступные действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соответственно, суд признаёт подсудимых виновными в вышеизложенном.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: судимого (т. 1 л.д. 94), удовлетворительно характеризующийся участковым по месту жительства (т. 1 л.д. 112), положительно характеризующегося по месту жительства Администрацией <данные изъяты><адрес> (т. 1 л.д. 113), <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, которое впоследствии было возвращено потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимому, ч. 2 ст. 61 УК РФ со слов подсудимого имеющего престарелую мать – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждающуюся в его помощи. Кроме того, подсудимый не официально но работает в <данные изъяты>» разнорабочим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО4, твёрдого намерения встать на путь исправления, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, но при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое ФИО4 преступление, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО4, будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого: не судимого (т. 1 л.д. 123), положительно характеризующегося по месту жительства Администрацией сельского <адрес> муниципального <данные изъяты> не состоящего на учетах у врача-психиатра, и врача-нарколога по месту жительства (т. 1 л.д. 126, 127). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, которое впоследствии было возвращено потерпевшему, не имеющему претензий к подсудимому, ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого перенесшего с его слов перелом позвоночника (3 и 7 позвонков поясничного отдела). Кроме того, подсудимый работает в <данные изъяты>, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. С учётом изложенного и личности подсудимого ФИО5, твёрдого намерения встать на путь исправления, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, при наличии совокупности изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающими возможность применения при назначении конкретного размера наказания подсудимому ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реальной изоляции от общества, путём назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание оптимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО5, будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО4 ФИО17 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, в дни установленные инспекцией, находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, нахождением на стационарном лечении.

Меру пресечения ФИО4 ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО5 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую лодку «<данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО8, оставить собственнику по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий: А.А. Сафронов