Приговор № 1-214/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021

УИД: 52RS0013-01-2021-001748-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса Нижегородской области 05 июля 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выксунского городского прокурора Малявина С.И., Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., «данные изъяты»

при секретаре судебного заседания Салтымуратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «данные изъяты»; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

«данные изъяты» 2021 года около.. часа.. минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в районе дома №.., расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты», где у него возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки «А» с государственным регистрационным знаком.. . регион.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, действуя умышленно из личной заинтересованности, в нарушение п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, «данные изъяты» 2021 года около.. часа.. минут завел автомобиль марки «А» с государственным регистрационным знаком.. . регион, и управляя им в состоянии опьянения, начал движение от дома №.., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, «данные изъяты», в сторону «данные изъяты» г.о. г. Выкса Нижегородской области.

«данные изъяты» 2021 года в.. час.. минут старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Выкса Нижегородской области старший лейтенант полиции Р.М., находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «А» с государственным регистрационным знаком.. . регион, в состоянии опьянения, около дома №.. «данные изъяты» г.о. г. Выкса Нижегородской области, остановил вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, где в.. час.. минуты «данные изъяты» 2021 года установил факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определялся наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации – 1,01 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «данные изъяты» от «данные изъяты» 2021 года.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника о проведении судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником.

Адвокат Мартынова И.С. поддержала заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого и объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Зайцев А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

«данные изъяты».

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1 Нарушений норм УПК РФ при их получении не выявлено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к назначению наказания подсудимого ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете «данные изъяты».

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете «данные изъяты», поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции, ФИО1 характеризуется как лицо, «данные изъяты».

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе дотоле им не известную, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; не противодействовал и не скрывался от сотрудников правоохранительных органов; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; способствовал установлению обстоятельств уголовного дела, в частности изложив информацию, способствующую установлению события преступления, а именно сообщил дату, время и место совершения преступления (момента начала движения транспортного средства), конечную точку предполагаемого маршрута, и цель поездки, а также способ совершения преступления и факт употребления перед этим алкоголя, его вид и количество; участвовал в проводимых органом предварительного расследования процессуальных действий, в частности при осмотре видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса, где опознавал себя; сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка - «данные изъяты» года рождения, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, осуществление ФИО1 ухода за своими близкими, оказание им материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту, равно и иной посильной помощи, в том числе совершеннолетней дочери – «данные изъяты» года рождения, проживающей отдельно.

ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации «данные изъяты» на основании ч.2 ст.61 УК РФ признается смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при одновременном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ, при этом не усматривая оснований для назначения в качестве основного наказания иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных о личности ФИО1 и условий жизни его семьи применение в качестве основного наказания ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наказание в виде штрафа будет для него неисполнимым и поставит под угрозу существование его семьи. Имущественное положение ФИО1 и его семьи, его ежемесячный доход в размере около «данные изъяты» рублей, ежемесячный доход его супруги в размере около «данные изъяты» рублей, отсутствие в их семье иных доходов, наличие у его семьи кредитных обязательств ежемесячный платеж которых составляет сумму около «данные изъяты» рублей, ежемесячной оплаты по коммунальным платежам в размере «данные изъяты» рублей, наличие у него финансовых обременений в виде постоянных текущих денежных затрат, которые ФИО1 и его семья естественным образом регулярно несет, вследствие проживания с ними несовершеннолетнего ребенка в виде затрат на обучение, дополнительное образование и материальное содержание ребенка, а также с учетом материальной помощи оказываемой ФИО1 своим близким, в том числе совершеннолетней дочери, проживающей отдельно, с явной очевидностью свидетельствует об отсутствии условий для исполнимости данного вида основного наказания, о чем подсудимый прямо заявил в судебном заседании. Более того, назначение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания ФИО1 способно негативно отразиться в целом на положении членов его семьи (лиц, ведущих с ним совместное хозяйство), в том числе на положении несовершеннолетнего ребенка, поставив под угрозу их существование, что недопустимо.

При этом, назначаемое ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера возможных последствий от действий ФИО1, способа совершения преступления, вида умысла, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, в частности коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемых и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, способствовать формированию у ФИО1 правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами ФИО1 и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой, а также предоставит ФИО1 возможность примерным поведением и трудом, под контролем органа, ведающего исполнением наказания, доказать свое исправление.

Исходя из принципов дифференциации и индивидуализации при назначении наказания, учитывая персональные данные о личности ФИО1, данный вид основного наказания будет целесообразным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку отбывание наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ позволит создать все условия для осознания ФИО1 ценности общественного порядка, в структуру которого входят и общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, на незыблемость которых и были направлены его действия, а равно и представит возможность ФИО1 устранить искусственное дистанцирование (оторванность) от общества, которому он намерено себя противопоставлял своими действиями, демонстрировав свою вседозволенность и мнимую исключительность, сознательно игнорируя императивный законодательный запрет, выявляя тем самым напускное пренебрежение любыми нормативно-властными предписаниями, а напротив посредствам вовлеченности в процесс производимых на благо общества работ предоставит ФИО1 возможность уяснить безусловную необходимость соблюдения норм закона во всех аспектах жизнедеятельности, в том числе при участии в дорожном движении и эксплуатации транспортных средств, которые установлены законодателем в целях обеспечение права на безопасность здоровья и жизни членов гражданского общества (включая и самого ФИО1), закрепленного в ч.1 ст.20 Конституции РФ как основе всего человеческого существования и источника всех других основных прав и свобод и будет стимулировать посредствам этого выработку у ФИО1 правопослушного образа действий.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующий назначению ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

ФИО1 является молодым трудоспособным мужчиной, имеющим постоянное место жительства и место регистрации, официально трудоустроенным в г.Выкса, не имеющим инвалидности и не являющемся при этом военнослужащим и пояснившим, что каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности он не имеет, имеющим «данные изъяты» образование и владеющее рядом специальностей, в числе которых «данные изъяты», что в своей совокупности свидетельствует о возможности исполнения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, принимая при этом во внимание, что данная деятельность не является для ФИО1 средством к существованию, равно как и единственной профессией.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а равно и положений, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает ФИО1 не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

ФИО1 мера пресечения не избиралась.

К ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения примененной к ФИО1 меры процессуального принуждения до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется. Оснований для избрания. ФИО1 меры пресечения, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами направить в УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Примененную к ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья - В.В. Исаев