Приговор № 1-440/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-440/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Золотаревой Л.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Крымовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Швыркаевой В.А., Мартьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 20 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в <адрес>, у ранее ей знакомого С. с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков совместно с С., последний подошел к окну расположенному на кухонном помещении указанного дома, где стал курить сигареты. В этот момент ФИО2 на диване, расположенном в кухонном помещении указанного дома, обнаружила мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Go», с находящейся в нем сим картой абонентский №, принадлежащий С.. При этом ФИО2 было достоверно известно, что на телефоне, принадлежащем С., установлено мобильное приложение «Cбербанк Онлайн» и ей был известен пароль для входа в указанное мобильное приложение, поскольку ранее С. ей говорил пароль для входа в приложение «Cбербанк Онлайн» для осуществления по его просьбе различных банковских операций. Взяв мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Go», принадлежащий С., ФИО2 ввела пароль для входа в мобильное приложение «Cбербанк Онлайн», вошла в указанное приложение, где увидела, что на банковском счете дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя С., имеются денежные средства в сумме более 20 000 рублей 00 копеек. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя С.. При этом умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной дебетовой карты открытой на имя С, в размере 20 000 рублей 00 копеек, которое она планировала осуществить в несколько этапов, поскольку испугалась, что её преступные умышленные действия могут быть обнаружены С,.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета С., ФИО2, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд и желая обогатиться за счёт преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, поскольку С. в этот момент находился у окна, курил и не наблюдал за ее действиями, умышлено совершила хищение денежных средств С, с его банковского счета, а именно: около 22 часов 22 минут <дата> находясь на кухне <адрес>, при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» установленной в телефоне С,, осуществила перевод по номеру телефона №, к которому привязан её банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на её имя, с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя С,, денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств С. с его банковского счета в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной дебетовой карты открытой на имя С., ФИО2 <дата> около 16 часов 14 минут, снова находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого С,, по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью Ми.., не посвящённой последней в свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С., воспользовавшись тем, что С, отошел покурить, общался с ее мамой и не наблюдал за ней, взяла со стола, расположенного в кухонном помещении указанного дома мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Go», принадлежащий С., ввела пароль для входа в мобильное приложение «Cбербанк Онлайн», вошла в указанное приложение, после чего умышлено при помощи услуги «Сбербанк Онлайн» установленной в телефоне С., осуществила перевод по номеру телефона №, к которому привязан её банковский счет банковской карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на её имя, с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя С., денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств С. с его банковского счета в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений в рамках исполнения своего единого преступного умысла в период с 22 часов 20 минут <дата> до 16 часов 15 минут <дата> совершила тайное хищение с банковского счета дебетовой карты № ПАО «Сбербанк России», счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя С., принадлежащих последнему, денежных средств в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек, причинив потерпевшему С, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанных деяний признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (т. № л.д. №-№), а также в качестве обвиняемой (т. № л.д. №-№).

Так, будучи допрошенной <дата> в качестве подозреваемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показала, что по адресу <адрес> проживает со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, считает себя психически и физически здоровой. В данный момент официально не работает. У неё есть знакомый С., проживающий в <адрес>, знает его примерно с рождения. Она у него ранее работала вместе со своей матерью ФИО3 до <дата>

Около 18 часов 00 минут <дата> ей позвонил её знакомый С. и пригласил её в гости к себе домой. Он проживает по адресу: <адрес>. Она пришла к нему около 18 часов 30 минут этого же дня, одна, для распития спиртного. Во время распития спиртного, С. захмелел и отошёл покурить. Она на диванчике расположенном на кухне увидела сотовый телефон принадлежащий С. марки «Xiaomi», в котором находилась сим карта №, он был не заблокирован. Она знала, что к его номеру счета привязана банковская карта «Сбербанка» и что у него всегда есть деньги, т.к. он является фермером и занимается картофелем. В этот момент у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С, С целью реализации своего преступного умысла, она взяла его сотовый телефон в руки, т.к. телефон был не заблокирован, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и ввела пароль №. Пароль она узнала, после того как С, несколько месяцев назад сам ей сказал его когда просил перевести с его счета своему другу деньги, а сам он не мог этого сделать, т.к. был пьян. Она зашла в «Сбербанк Онлайн» и увидела на счете сумму более 20 000 рублей. Она решила похитить с указанного счета 20 000 рублей, но решила перевести, только 10 000 рублей, т.к. перевод на большую сумму вызвал бы подозрения, и она решила остальное похить позже, а именно в следующий раз, когда она к нему придет. Войдя на вкладку переводы с его банковской карты «Сбербанк» по номеру телефона № на свою банковскую карту 5469 4200 1828 9754 «Сбербанк» совершила перевод <дата> в 22 часа 22 минуты на сумму 10 000 рублей. После чего она посидела немного и ушла домой. С. она не говорила о том, что перевела с его банковского счета 10 000 рублей на свой банковский счет, он ей данные деньги брать не разрешал.

Так же, около 14 часов 00 минут <дата> ей позвонил её знакомый С. и пригласил её маму и её в гости к себе домой. Он проживает по адресу: <адрес>, она пришла к нему со своей мамой около 14 часов 30 минут этого же дня для распития спиртного. Во время распития спиртного, С. захмелел и отошёл покурить, её мама общалась с ним. Она на столике на кухне увидела сотовый телефон принадлежащий С. марки «Xiaomi» в котором находилась сим карта №, он был не заблокирован. Она знала, что к его номеру счета привязана банковская карта «Сбербанка» и что у него всегда есть деньги, т.к. он является фермером и занимается картофелем. В этот момент она решила продолжить свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета С. Она взяла его сотовый телефон в руки, т.к. телефон был не заблокирован, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», ввела пароль № и решила похитить оставшиеся 10000 рублей, зашла на вкладку переводы и с его банковской карты «Сбербанк» по номеру телефона № на свою банковскую карту № «Сбербанк» совершила перевод <дата> в 16 часов 14 минут на сумму 10 000 рублей. После чего она посидела немного и ушла домой. С, она не говорила о том, что перевела с его банковского счета 10 000 рублей на свой банковский счет. Он ей данные деньги брать не разрешал. После этого, она решила больше не совершать противоправных действий. О том, что она совершила кражу, она никому не сказала и никто этого не знал.

Она понимает, что данные деньги ей не принадлежат, С. ей их брать не разрешал. Никаких долговых обязательств у С. перед ней нет. Она осознавала, что не вправе забирать эти деньги и в результате её действий С. будет причинен материальный вред, но к возможным последствиям относилась равнодушно. Хочет уточнить, что после того, как С. обнаружил пропажу денег, он спрашивал у неё, не брала ли их, но она ответила отказом, т.к. рассчитывала в тот момент, что её не найдут. В последующем, после обращения С, в полицию, она призналась, что деньги у него похитила именно она. Все деньги она потратила на личные нужды в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, показания давала без психического и физического принуждения. Обязуется возместить ущерб (т. № л.д. №-№).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой <дата> с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Ущерб С. она возместила в полном объеме. Больше добавить ей нечего (т. № л.д. №-№).

Давая оценку показаниям подсудимой, суд считает необходимым принять их за основу приговора при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами совершения вменяемого ей деяния, установленного судом и подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший С,., показания которого данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, будучи допрошенным <дата> показал, что проживает по адресу: <адрес> семьей дочери. На данный момент является не работающим. У него имеется сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi GO». Так же в данном сотовом телефоне находилась сим-карта, которую он приобрёл очень давно, когда именно не помнит с абонентским номером №, которая оформлена на его имя. Также у него имеется дебетовая банковская карта № на его имя, выпущенная ПАО «Сбербанк», действующая до <дата> включительно, данная банковская карта была открыта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> привязана к абонентскому номеру №. У него на сотовом телефоне марки «Xiaomi» модели «Redmi GO» была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», при помощи которой он производит переводы и оплачивает покупки. У него имеются знакомые ФИО1 и Ми., проживающие в <адрес>, они раньше работали у него на уборке картофеля, но в <дата> г., они уволились, но общаться они не перестали. <дата> около 18 часов 00 минут, он находился дома один, по вышеуказанному адресу и решил позвонить своей знакомой ФИО1, которая проживает в <адрес> и пригласить её в гости для распития спиртного. Во время распития спиртного, он захмелел и сидел много курил, и смотрел в окно, т.е. за действиями ФИО1, он не следил и что в это время делала ФИО1, он не видел, так же не обращал внимания, брала ли она его сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi GO» с сим картой абонентским номером №, который лежал на кухне на кухонном диване и к которому привязана его банковская карта. Смс сообщения с номера 900 отсутствуют, так как он их отключил. Хочет дополнить, что ФИО1, знала пароль № от входа в «Сбербанк Онлайн», т.к. как-то раз ему надо было перевести своему другу деньги, а он был сильно пьян, поэтому попросил ФИО1 помочь ему и сказал ей свой пароль и не менял его, т.к. доверял ей. После чего в какой-то промежуток времени, она засобиралась домой, время было около 23 часа 00 минут. Он лёг спать после этого. Хочет дополнить, что на карте у него в этот день находилось более 20 000 рублей, сколько именно, он точно не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же хочет дополнить, что он продает картофель и люди его берут мешками и деньги переводят спустя некоторое время, поэтому на карте у него всегда есть деньги, так же хочет дополнить, что <дата>, он переводил 10 000 рублей своему сыну, ему как раз перечислили деньги за купленный картофель, по этой же причине, он и не заметил сразу же кражу своих денег с его карты.

<дата> около 14 часов 00 минут, он находился дома один, по вышеуказанному адресу и решил позвонить своей знакомой ФИО1,, которая проживает в <адрес> и пригласить её в гости для распития спиртного. Она пришла со своей матерью Ми., которую он также знает. Во время распития спиртного, он захмелел и сидел много курил, и общался с Ми., что в это время делала ФИО1, он не видел, также не обращал внимания брала ли она его сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi GO» с сим картой абонентским номером № к которому привязана его банковская карта. После чего в какой-то промежуток времени, они засобирались домой, время было около 20 часов 00 минут. Он лёг спать после этого. <дата> он зашёл в свой «Сбербанк Онлайн» и проверил историю переводов, и заметил 2 перевода денежных средств <дата> в 22 часа 22 минуты и <дата> в 16 часов 14 минут, после этого он спрашивал и просил ФИО1 вернуть, ему деньги, она отказывалась, тогда <дата> он обратился с заявлением в полицию по данному факту.

Имущественный вред от хищения денежных средств с банковского счета в сумме 20 000 рублей является для него значительным, поскольку на данные деньги он живет и доход у него нестабильный. Никаких долговых обязательств у него ни перед кем не было. Заявлять гражданский иск на данный момент времени не желает, решит этот вопрос позже в суде. Иного источника дохода у него не имеется (т.№ л.д. №-№).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования <дата> С. показал, что в настоящий момент ФИО1, ему возместила ущерб полностью, претензий к ней не имеет (т. № л.д. №).

Свидетель Ми., показания которой, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, будучи допрошенной <дата> в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: <адрес>. У неё есть дочь ФИО1,, <дата> г.р. у которой имеется банковская карта, реквизитов, которой она не знает, так как данная карта принадлежит дочери, которая постоянно проживает с ней. <дата> около 23 часов 00 минут, дочь уехала в <адрес> к своему молодому человеку в гости, она обещала приехать в период с <дата> по <дата> У неё есть знакомый С.., который проживает в <адрес>. Она раньше работала у С. на уборке и переборке картофеля, т.к. он является фермером. У С. она работала неофициально и не по договору, также у него работала её дочь ФИО1 Они работали до <дата> г., после чего они решили уйти от него т.к. их не устраивала оплата. Никаких долговых обязательств между ними и С. не было. Они нередко приходили в гости к С, для распития спиртного или попить чаю. <дата>, ей позвонила её дочь, во сколько именно она не помнит, и сказала, что зайдёт к С, в гости, для чего она ей не пояснила. После чего они с её дочерью приходили к С, <дата>, и распивали спиртное. О том что её дочь перевела с банковской карты С. на свою банковскую карту переводы в вышеуказанные дни по 10 000 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, она не знала и ей дочь ничего не говорила. <дата> она за действиями дочери не следила, т.к. сидела за столом и распивала спиртное. Она у С, ничего не похищала и свою дочь не подговаривала на совершение кражи, так же хочет сказать, что её дочь помогает ей и бабушке по хозяйству, сидит с братом и помогает делать уроки, всегда вежлива и до этого никогда денежных средств не похищала (т. № л.д. №).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимой, а также потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны и стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в присутствии понятых с участием С, следует, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен <адрес>, где был обнаружен сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi GO» с сим картой абонентским номером №. Со слов участвующего в осмотре С. через данный сотовый телефон с его банковской кары были осуществлены переводы <дата> и <дата> на общую сумму 20 000 рублей в приложении «Сбербанк Онлайн» отражены данные переводы (т.№ л.д. №-№).

Из протокола выемки от <дата>,следует, что <дата> в ходе выемки в кабинете № Отдела МВД РФ по <адрес> в присутствии понятых потерпевший С. добровольно выдал банковскую карту Сбербанк VISA № (т.№ л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что в присутствии понятых с участием С, были осмотрены:

- дебетовая банковская карта Сбербанк VISA № на имя С., срок действия <дата>, открытая в дополнительном офисе Сбербанк №,

- копия выписки по счету дебетовой карты Сбербанк VISA № на имя С., срок действия <дата>, открытая в дополнительном офисе Сбербанк №, за период с <дата> - <дата>. На первом листе выписки имеются три графы, в которых содержится информация о переводе <дата> денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № М. А.В., а также на втором листе - <дата> о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту № М. А.В.;

- информация, поступившая из ПАО «Сбербанк» на 6 листах белой бумаги форматом А4. На первом листе выписки имеются три графы в которых содержится информация о счетах, открытых у потерпевшего С. и подозреваемой ФИО1 в ПАО «Сбербанк». На второй странице имеется информация о переводах <дата> в 22 часа 20 минут и <дата> в 16 часов 14 минут по 10 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей с банковской карты Сбербанк Сбербанк VISA №, принадлежащей С. на банковскую карту № принадлежащую ФИО2;

- скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на двух листах белой бумаги форматом А4. В них содержится следующая информация о денежных переводах: <дата> в 22 часа 22 минуты на сумму 10000 рублей, <дата> в 16 часов 14 минут на сумму 10 000 рублей. Также содержится информация о карте, номере и владельце ФИО2 А, (т. № л.д. №).

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии со всеми требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Так, суд считает необходимым принять во внимание показания: подсудимой ФИО1, потерпевшего С.., свидетеля Ми., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст. 281, ч. 4 ст. 281 УПК РФ, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются между собой и с другими доказательствами.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, показания даны ею на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашены и подтверждены ею в судебном заседании, согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями потерпевшего С. и свидетеля Ми., из которых следует, что находясь в гостях у С. <дата> и <дата> на кухне в <адрес>, после совместного распития спиртного она в период времени с 22 часов 20 минут <дата> до 16 часов 15 минут <дата> совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. в размере 20 000 рублей путем их перевода при помощи услуги «Сбербанк Онлайн», установленной в телефоне С., на свой банковский счет дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на ее имя.

Сумма причиненного имущественного ущерба С. в размере 20000 рублей, подтверждается показаниями потерпевшего С.., копией выписки по счету дебетовой карты Сбербанк VISA на имя С.., которые полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО3 и подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, считая виновность ФИО1 доказанной и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 20 минут <дата> до 16 часов 15 минут <дата> совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. с его банковского счета на общую сумму 20 000 рублей, чем причинила ему значительный имущественный ущерб и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Оценивая имущественное положение потерпевшего С.., суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» исходя из того, что таковым его оценивает потерпевший, пояснив, что имеет не стабильный доход и живет на данные денежные средства. Помимо признания его таковым самим потерпевшим, ущерб превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, личность виновной, её возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1, <дата> года рождения, совершила впервые умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не работает, является учащейся 2 курса ГБПОУ АТСП. не замужем, детей не имеет, проживает с матерью, бабушкой и младшим братом, здорова, опекуном и попечителем кому-либо не является.

Из характеристики по месту жительства следует, что за время проживания на территории <адрес> сельсовета жалоб на ФИО1 не поступало (т. № л.д. №).

Из характеристики участкового-уполномоченного полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков замечена не была, общественный порядок не нарушала. Жалоб от жителей <адрес> в отношении нее не поступало (т. № л.д. №).

Из характеристики ОАО «<адрес>» следует, что ФИО1 работала в указанной организации на сортировке картофеля с <дата> по <дата> За время работы показала себя с положительной стороны. Свою работу выполняла добросовестно, прогулов и опозданий на работу не было, взаимоотношения с коллективом были нормальные (т. № л.д. №).

Из характеристики по месту учебы ГБПОУ АТСП «<адрес> техникум строительства и предпринимательства» следует, что ФИО1 является студенткой 2 курса указанного образовательного учреждения, имеет хорошие отметки, стипендиатка; в коллективе и общественных местах ведет себя достойно; трудолюбива, исполнительна, обладает кругозором, работает над повышением своего образовательного уровня; в коллективе пользуется уважением; на критику реагирует правильно; правила поведения соблюдает; в общении вежлива и дружелюбна, со всеми имеет ровные отношения; вредных привычек не имеет (т. № л.д. №).

Согласно справке ИБД-Р к административной ответственности ФИО1 не привлекалась (т. № л.д. №-№).

Согласно справок ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» на учете врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (т. № л.д. №, №).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Данные ФИО1 <дата> объяснения, согласно которым она подробно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении С. (т. № л.д. №), суд оценивает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, а именно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной, поскольку изобличающие ее показания ФИО1 были даны до возбуждения уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею указанного преступления и находясь в трезвом состоянии, она бы подобного не совершила.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением осужденной испытательного срока в период которого она должна доказать свое исправление.

Другие более мягкие виды наказания - штраф и принудительные работы с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, которая является студенткой очной формы обучения, получает стипендию, оплачиваемой работы и иного дохода не имеет, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая ее исправления возможным без назначения дополнительных наказаний.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг защитника - адвоката Галкиной Е.В. в ходе предварительного расследования в размере 3750 рублей и оплате услуг защитника - адвоката Крымовой И.В. в ходе судебного производства в размере 6250 рублей, а всего в размере 10 000 рублей подлежат взысканию в порядке регресса с осужденной ФИО1, поскольку в условиях свободного волеизъявления от предоставленных ей защитников ФИО1 не отказалась, воспользовалась их помощью, доказательств своей финансовой несостоятельности суду не представила, в судебном заседании пояснила, что готова оплатить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту Сбербанк VISA № на имя С. - переданную на хранение потерпевшему С, - возвратить по принадлежности С.;

- копию выписки по счету дебетовой карты VISA № на имя С., справки по операциям, которые предоставлены по запросу потерпевшим С.., а также выписки Сбербанка по счету дебетовой карты, предоставленные ФИО1,; скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которые предоставила подозреваемая ФИО1; информацию, поступившую из ПАО «Сбербанк» - находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета за осуществление её защиты при производстве предварительного расследования адвокатом Галкиной Е.В. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела - адвокатом Крымовой И.В. в порядке регресса процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в размере 10000 (Десяти тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись М.В. Ченгаева

Копия верна:

Судья <адрес> городского суда М.В. Ченгаева

Секретарь А.С. Мартьянова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № <адрес> городского суда <адрес>.