Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-732/2017

К делу №2-732/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 30 июня 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

секретаря судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ямковая» о прекращении трудовых отношений и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямковая» о прекращении трудовых отношений и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в 2012 году истец принята на работу в ООО «Ямковая» в кафе «<данные изъяты>» на должность повара. С января 2014 года по 15 апреля 2017 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 31.03.2017 года истец пришла на работу в кафе «<данные изъяты>», с целью подать заявление об увольнении по собственному желанию с 14 апреля 2017 года. Заявление об увольнении у нее не приняли, так, как помещение кафе сдано в аренду другому предприятию. В связи с этим, истец позвонила директору ООО «Ямковая» - ФИО2, поставила его в известность, что 15 апреля 2017 года она должна выйти на работу после декретного отпуска, но намерена уволиться по собственном желанию. Попросила принять заявление об увольнении, издать приказ о ее увольнении с 15.04.2017 года, выдать трудовую книжку и Справку формы 2-НДФЛ за 2012-2017 годы, но положительного ответа не получила. 15 апреля 2017 года истец не была уволена по собственному желанию, трудовая книжка не выдана и не предоставлено место работы. Таким образом, истец вынуждена была по почте направить в адрес директора ФИО2 заявление об увольнении по собственному желанию со дня получения ее заявления, выдаче трудовой книжки, медицинской книжки, справки о страховом стаже и справки по форме 2-НДФЛ. Отравленное заявление было вручено адресату 18.04.2017 года. В настоящее время, связаться с работодателем не представляется возможным, трудовой договор с истцом до настоящего времени не прекращен, трудовая книжка не выдана. По вине ответчика, истец не может устроиться на другую работу. Поскольку, ответчик не произвел увольнение истца, несмотря на выраженную волю к расторжению трудового договора, и не выдал ей трудовую книжку, за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд. Учитывая, что средний месячный заработок истца на момент увольнения составлял 8000 (восемь тысяч) рублей, то ее неполученный заработок с 15 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года (до подачи иска) составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Кроме этого, истец испытывала моральные и нравственные страдания в связи с не изданием приказа о ее увольнении, незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи она вынуждена не работать и занимать деньги. Моральный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий ответчика, она оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Просит обязать ответчика издать приказ об увольнении ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника датой принятия судом решения. Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку с внесением записи об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника датой принятия судом решения. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Обязать ответчика выдать истцу справку формы 2-НДФЛ за 2012-2017 годы за период работы в двух экземплярах. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ямковая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой, а также по месту нахождения ООО «Ямковая» по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> №, и по месту жительства руководителя ФИО2 по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, <адрес>, №». Направленные по месту нахождения ООО «Ямковая» и по месту жительства ФИО2 заказной корреспонденцией судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ООО «Ямковая» извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ). В силу статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть третья статьи 80 ТК РФ предоставляет возможность лицам, реализующим право на труд в иной форме (работа по трудовому договору), в случае установленного нарушения работодателем указанных в этой норме нормативных актов и соглашений, договоров прекратить трудовые отношения (если лицо не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в предпочтительное для него время и, соответственно, возлагает на работодателя обязанность расторгнуть договор в срок, определенный по соглашению сторон, но не позднее двух недель с даты подачи работником заявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно статей 80, 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать соблюдение установленного законом порядка увольнения работника по инициативе работника, в том числе работодатель должен доказать следующие факты: своевременность издания соответствующего приказа об увольнении; своевременность выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из совокупного смысла правовых норм, содержащихся в частях 1-3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, усматривается, что последствие в виде расторжения трудового договора по инициативе работника наступает по истечении двухнедельного срока после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии со статьей 62 Трудового договора РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи является заявление работника, составленное в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Ямковая», что не оспорено ответчиком.

15.04.2017 года ФИО1 направила в адрес работодателя заявление об увольнении, а также о выдаче ей трудовой книжки, справки о страховом стаже, справки 2НДФЛ за отработанный период, медицинской книжки. Указанное заявление получено ответчиком 18.04.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени истцом не получены указанные документы, приказ об увольнении не издавался. Поскольку течение срока предупреждения о расторжении трудового договора в данном случае началось 18 апреля 2017 года и истекал 02 мая 2017 года. Следовательно, датой увольнения следует считать дату – 02 мая 2017 года. В этот же день работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даются следующие разъяснения. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Ямковая» понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по договору об оказании юридических услуг: юридическая консультация 350 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

По смыслу статьи 94 и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскав с ответчика расходы за оказание юридических услуг в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ямковая» в пользу истца судебные расходы в размере 3850 рублей.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций в размере 6 000рублей.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ООО «Ямковая» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 80, 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ямковая» издать приказ от 02 мая 2017 года об увольнении (расторжении трудового договора) ФИО1, по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямковая» (№, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки станицы <адрес> Павловского района Краснодарского края, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расхода в размере 3850 рублей, а всего 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямковая» (№, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обязать руководителя ООО «Ямковая» выдать ФИО1 справку формы 2-НДФЛ за период с 2012 года по 2017 год в двух экземплярах, трудовую книжку с внесением записи об увольнении от 02 мая 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись

Копия верна Г.В. Паластрова