Приговор № 1-7/2020 1-84/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-7/2020

Дело № 1-7/2020

УИД: 52RS0043-01-2019-000317-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 января 2020 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

потерпевшей ФИО13 её представителя адвоката Адвокатской конторы Сергачского района Коклейкиной Х.Г.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимого,

копия обвинительного заключения вручена 29 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2019 года в 09 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки «Hyndai Тucson», с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по правой полосе, в светлое время суток, по горизонтальному участку проезжей части имеющему сухое асфальтированное покрытие, на 9 километре автодороги Пильна-Сергач в <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, тем самым нарушив установленный скоростной режим, в соответствии с п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) (далее - ПДД РФ). Во время движения, ФИО2 не выбрал скоростной режим, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобилем, начал совершать обгон, на участке автодороги, в зоне действия пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками п.п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», а так же горизонтальной дорожной разметкой п. 1.14.1 ПДД РФ «Пешеходный переход» и <...> разметки», впереди движущегося, в попутном направлении, автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением ФИО15 с находящейся в салоне автомобиля, на переднем правом пассажиром сиденье ФИО16 Во время движения ФИО17 не нарушая требований ПДД РФ, включил левый указатель поворота своего автомобиля, для осуществления маневра левого поворота на перекрестке, а ФИО2, в нарушении требований п. 11.2 ПДД РФ, продолжил осуществлять обгон вышеуказанного автомобиля, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не заметил включенный левый указатель поворота автомобиля марки «Шевроле Нива» под управлением ФИО18 тем самым ФИО2, проявив преступную небрежность совершил столкновение передней частью автомобиля марки «Hyndai Тucson», под его управлением, в заднюю левую часть автомобиля марки «Шевроле Нива» под управлением ФИО19., в результате чего автомобиль марки «Шевроле Нива» совершил съезд в левый кювет по ходу движения с дальнейшим опрокидыванием.

В результате нарушения ФИО2 : п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящихся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» ;п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»; п. 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Перед выполнением маневра не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;п. 10.1. ПДД РФ в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД РФ в соответствии с которым «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»:п. 11.1 ПДД РФ согласно которого, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п. 11.2 ПДД РФ – согласно которому « водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; п. 11.4 ПДД РФ согласно которому «Обгон запрещен на пешеходных переходах» произошло дорожно- транспортное происшествие.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия у пассажира автомобиля «Шевроле Нива» г.р.з. № ФИО20 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года имелся <данные изъяты> Данная травма образовалась от действия тупого предмета (удар), незадолго до поступления в стационар, возможно 28.07.2019 года при ударении о детали внутри салона автомашины при ее столкновении и причинила тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) в соответствии с пунктом 6.11.1 приказа № 194 н МЗСР РФ от 24.04.2008 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» произошло дорожно- транспортное

Имеется прямая причинно-следственная связь между установленными у ФИО21. телесными повреждениями и причинным ей тяжким вредом здоровью. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 вышеуказанных требований пунктов Правил Дорожного Движения РФ.

При ознакомлении с материалами дела в ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А., осуществляющий защиту ФИО2, поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Просит удовлетворить гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 800000 рублей и взыскать судебные расходы в сумме 45000 рублей.

Государственный обвинитель Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми и достоверными, суд также учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме и осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, исключив «нарушение правил эксплуатации».

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО2 совершено по неосторожности преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, изученных в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО3 <данные изъяты> (л.д.190,201), <данные изъяты> (л.д.191), <данные изъяты> (л.д.195,208), не судим (л.д.196), <данные изъяты> (л.д.205), <данные изъяты> (л.д.210), <данные изъяты> (л.д.64-65,199).

Согласно характеристики, выданной главой <адрес>, ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.203)

Согласно служебной характеристики, выданной начальником <данные изъяты>, ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.206).

Согласно характеристики соседей ФИО2 характеризуется <данные изъяты> (л.д.188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.22), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение морального ущерба, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей, которое расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

В связи с тем, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

При этом суд учитывает положения ст. 53 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания согласно ч.3 ст. 47 УК РФ не имеется.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Как установлено, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что ФИО2 управлял автомашиной, принадлежащей ему на законном основании, поэтому гражданский иск предъявлен к нему правомерно.

Потерпевшая ФИО23 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей, указав, что до настоящего времени она испытывает физические и нравственные страдания в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, она длительное время находилась на лечении, подсудимый извинений не принес ее состоянием здоровья и состоянием здоровья мужа, которому также причинил вред в результате данного дорожно- транспортного происшествия, никогда не интересовался, помощи в поездках в больницу, так как их машина разбита, не оказывал.

ФИО2 иск признает частично в сумме 100 000 рублей. Также просит учесть, что 30 000 рублей он уже возместил добровольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку судом установлен факт причинения гражданским ответчиком вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывая последствия, что потерпевшая испытала и продолжает испытывает нравственные и физические страдания, в связи с причиненными телесными повреждениями, длительность нахождения на лечении, а также требования разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и в связи с изложенным суд считает заявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 800000 рублей, подлежащим удовлетворению частично, в сумме 280 000 рублей, исходя из того, что это не противоречит требованию разумности и отвечает требованиям справедливости. Учитывая, что ФИО2 добровольно передано в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, то подлежит взысканию в пользу потерпевшей 250 000 рублей.

Также потерпевшая ФИО24 обратилась с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя потерпевшей в размере 45 000 рублей, указав, что адвокат Коклейкина Х.Г., согласно соглашению об оказании юридической помощи, представляла ее интересы в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела, консультировала ее, составляла исковое заявление, также заявление о взыскании процессуальных издержек, знакомилась с материалами уголовного дела, участвовала в судебных заседаниях. Расходы подтверждает соглашением и квитанцией.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании требование о взыскании процессуальных издержек признал частично, считает заявленную сумму завышенной, просит учесть его материальное положение, так как является пенсионером.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам др.).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе следствия и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве представителя потерпевшей ФИО25 принимала участие адвокат Адвокатской конторы Сергачского района Коклейкина Х.Г., на основании ордера.

В ходе предварительного расследования адвокат Коклейкина Х.Г. составила исковое заявление, участвовала 24.10.201года в следственных действиях, 25.10.19 года и 26.10.2019 года знакомилась с заключением экспертизы, 27.11.2019 года ознакомилась с материалами дела, адвокат Коклейкина Х.Г. принимала участие в двух судебных заседаниях, заявляла ходатайства, составляла заявление, что подтверждено в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение процессуальных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Подсудимому ФИО2 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исследовав фактические обстоятельства, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, доводов подсудимого и защиты, фактического объема оказанной юридической помощи, периода рассмотрения в суде и присутствия представителя потерпевшей в двух судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу необходимости и оправданности расходов потерпевшей на участие представителя и о взыскании с подсудимого частично в сумме 20 тысяч рублей. Сведений, подтверждающих в отношении подсудимого ФИО2 наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в суд не представлено. Определение размера денежных средств, подлежащих взысканию с осужденного в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката, Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, а также Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года, регламентирующими порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, не регулируется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате расходов на адвоката в судебном заседании с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Володарского муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшей ФИО27 о компенсации морального вреда и требования о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО28 в счет компенсации морального вреда 250000 ( Двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО29 в возмещение расходов на представителя 20000(Двадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки «Hyndai Тucson» с гос. номером № помещенный на специализированную стоянку, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику транспортного средства, согласно представленных документов;

- автомобиль марки «Шевроле Нива» с гос. номером №, помещенный на специализированную стоянку, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику транспортного средства, согласно представленных документов;

- государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу передать собственнику транспортного средства, согласно представленных документов;

- фрагмент стекла красного цвета; два фрагмента о декоративной решетки; фрагмент от рамки скрепляющий гос. номера к автомобилю; 2 фрагмента из полимерного материала серебристого цвета; 5 штук фрагментов от подкрыльных частей автомобиля; фрагменты от бампера в количестве 3 штук черного цвета, находящихся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить начальнику МО МВД России «Пильнинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева