Апелляционное постановление № 22-5683/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 22-5683/2017

Судья Гудкин А.А. №22-5683/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Шило Т.В.

с участием прокурора Харитоновой О.В., адвоката Токаревой С.Б.., осужденного В.Е.ВА. посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 07 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

1).06.08.2014 с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 31.01.2017 по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 по трем эпизодам, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2). 09.02.2015 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 27.04. 2015 по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

4).06.08.2015 с учетом постановления Советского районного суда г.Астрахани от 31.01.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по двум эпизодам, с применением ч.5 ст.69,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в 1000 рублей. Освобожден по сроку 10.02.2017, -

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 9 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07.08.2017 с зачетом времени содержания под стражей с 25.06.2017 по 06.08.2017. Содержится под стражей.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного В.Е.ВА. по системе видеоконференц-связи и адвоката Токаревой С.Б., поддержавших доводы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Харитоновой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, -

установила:

В.Е.ВА. признан судом виновным и осужден за кражу, совершенную 08.06.2017 в г.АзовеРостовской области, с причинением ООО «Сервис-МТ» ущерба на сумму 15000 рублей, а также за грабеж, совершенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с причинением ущерба потерпевшей ФИО5 на сумму 5000 рублей. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции В.Е.ВА. вину признал, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое осужденный считает чрезмерно суровым, приводит доводы о том, что признал вину и раскаялся, давал признательные показания, активно способствовал раскрытиюпреступлений, дело рассмотрено в особом порядке. Эти обстоятельства автор жалобы полагает основанием к изменению приговора и смягчению наказания.

Государственным обвинителемШкарупиным А.С. на доводы апелляционной жалобы представлены возражения, изложено мнение о правильности приговора.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО1 в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Условия, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы о возможности постановления решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств правильно квалифицировал его действия.

Доводы апелляционной жалобыосужденного о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания являются неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере уже учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания.Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба.Отягчающих обстоятельств судом не установлено, принята во внимание отрицательная характеристика по месту регистрации. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы наказания мотивирована судом с достаточной полнотой, размер наказания определен в пределах санкции статей, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не нарушены.

Таким образом, с учетом всех значимых обстоятельств, которым дана оценка в приговоре, окончательное наказание, назначенное В.Е.ВА. в виде лишения свободы сроком 2 года, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований применения положений ч.6 ст.15, ст.73, 64 УК РФ не нашел суд первой инстанции, не усматривается таковыхи при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и справедливость состоявшегося по делу судебного постановления, по делу не установлено.

При таком положении решение суда первой инстанции следует признать законным и справедливым, оставить без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Ссылки осужденного в заседании апелляционной инстанции на грубое к нему обращение судьи Азовского городского суда не носят процессуального характера и на законность и справедливость назначенного наказания не влияют.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

постановила:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 07 августа 2017 года в отношении ВойненкоЕвгения Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Судья