Приговор № 1-281/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-281/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Исаева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Курятникова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный городской коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Соловове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего временно по адресу: <адрес>, судимости не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 совместно с ФИО2 находились в помещении зальной комнаты <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. Около 15 часов 45 минут указанного дня ФИО2 покинула помещение зальной комнаты и прошла в помещение туалетной комнаты вышеуказанной квартиры. ФИО1 проследовал вслед за ФИО2 и, находясь в помещении туалетной комнаты, между ФИО1 и ФИО2 вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 50 минут этого же дня на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней. При этом ФИО1 решил использовать в качестве оружия металлический шампур, который находился на столе в зальной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и игнорируя данное обстоятельство, вышел из помещения туалетной комнаты указанной квартиры, прошел в помещение зальной комнаты, взял со стола в правую руку металлический шампур и вернулся с ним в помещение туалетной комнаты, где в тот момент находилась ФИО2 Далее ФИО1 подошел к сидящей на унитазе ФИО2, и, используя металлический шампур в качестве оружия, находясь в положении стоя в непосредственной близости от ФИО2, нанес острием в направлении ФИО2 один удар тычком в левую область груди и один удар тычком в область живота ФИО2, причинив последней телесные повреждения в виде: непроникающего колото-резаного слепого ранения живота с повреждением мягких тканей, которое относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, и проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения грудной клетки со скоплением воздуха в плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. После нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 последняя была госпитализирована в Рязанскую областную клиническую больницу, а ФИО1 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям ГБУ РО «ОКПБ им Н.Н. Баженова» ФИО1 на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, данных о наличии у него психического расстройства не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает признаки психического расстройства, относящегося к категории «иные болезненные состояния психики», в форме Синдрома <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом злоупотреблении алкоголя с формированием физической и психической зависимости, по поводу чего он обращался к наркологу, с последующей постановкой на учет с диагнозом «<данные изъяты>». Однако указанные особенности психики у ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей и выражены не столь значительно, поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, равно как и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-нибудь временного психического расстройства на момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал: действовал целенаправленно, без отрыва от реальной ситуации, при сохранности ориентировки в месте, времени и собственной личности и отсутствии бредовых мотивов в поведении. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. В случае применения ст. 75 ч.5 УК РФ ему рекомендовано пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом вышеизложенного, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве и способе совершения данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве характеристики личности подсудимого, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, судимости не имеет, на учете в ГБУ РО «Рязанская областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» не состоит, согласно информационной картотеке, состоит на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Суд с учетом обстоятельств дела, а также личности ФИО1, того обстоятельства, что регистрации на территории РФ он не имеет, с целью возможности исполнения настоящего приговора в дальнейшем, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости, а также соответствовать целям наказания и исправлению осужденного. При этом суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- металлический шампур с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – уничтожить;

- футболку белого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)