Решение № 2-1442/2024 2-1442/2024~М-5633/2023 М-5633/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1442/2024

Дело 2-1442/2024(24RS0040-01-2023-007104-41)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 03 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее ПАО «ГМК «НН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности в размере 35000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12508 руб., мотивируя тем, что ответчик на основании приказа от 19.06.2014г. № с 19.06.2014г. принят в ПАО «ГМК «Норильский никель» на период первоначального профессионального обучения работая по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ рудника «Комсомольский» ЗФ. На основании приказа от 24.09.2014г. № ответчик переведен постоянно с 25.09.2014г. осуществлял трудовую деятельность по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ рудника «Комсомольский» ЗФ.

Ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании личного заявления от 11.11.2019г, ответчику был начислен аванс проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35 000 руб. в отношении М. (несовершеннолетняя дочь) путем перечисления на банковскую карту ПАО Росбанк. На дату прекращения трудовых отношений 30.12.2022г. ответчик не предоставил работодателю документы, подтверждающее целевое использование выданного аванса для проезда в отпуск, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность в размере 35000 руб. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 1250 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «НН» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании приказа от 19.06.2014г. № с 19.06.2014г. принят в ПАО «ГМК «Норильский никель» на период первоначального профессионального обучения работая по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ рудника «Комсомольский» ЗФ. На основании приказа от 24.09.2014г. № ответчик переведен постоянно с 25.09.2014г. осуществлял трудовую деятельность по профессии горнорабочий очистного забоя подземного участка очистных работ рудника «Комсомольский» ЗФ.

Согласно личного заявления от 11.11.2019г. ФИО1 был предоставлен аванс на проезд несовершеннолетней дочери М. к месту отдыха и обратно на себя в размере 35 000 руб.

Сумма аванса ФИО1 была предоставлена в размере 35 000 руб. путем зачисления на карту ПАО Росбанк, что подтверждается поручением на оплату № от 29.11.2019г., реестром к платежному поручению № от 29.11.2019г., расчетным листком за ноябрь 2022 года.

В соответствии с приказом от 29.12.2022г. № трудовые отношения с 30.12.2022г. прекращены с ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В декабре 2022г. ФИО1 перечислена выплата при увольнении.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «НН» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Коллективным договором ПАО «ГМК «НН» на 2018-2021 годы и Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно».

Ответчик ФИО1 при увольнении не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 руб.

Согласно окончательному расчету при увольнении, произведенному ответчику в декабре 2022г., сумма задолженности составляет 35000 руб., что подтверждается расчетным листком ФИО1 за декабрь 2022 года.

Истцом 12.01.2023г. в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении дебиторской задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с прекращением трудовых отношений произвести удержание для погашения указанной задолженности ПАО «ГМК «НН» не имеет возможности. В добровольном порядке ответчик причиненный истцу ущерб не возмещает, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1250 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024