Приговор № 1-136/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-136/2026

Дело № 1-136/2026 (12601320030000066)

42RS0013-01-2026-000469-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 марта 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием прокурора Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1 О.

адвоката Волжениной А.А.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в общем порядке в отношении:

ФИО1 о, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.Г.О. совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 Е.Г.О., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившему законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ - за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории, умышленно, из личной заинтересованности, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сел за руль транспортного средства легкового автомобиля (<данные изъяты>, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, привел его в движение, выехал с территории двора <адрес> по проспекту <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОГАИ Отдела МВД России «Междуреченский» у <адрес> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.Г.О. заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником, и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Волженина А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрении дела в особом порядке, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 Е.Г.О. и квалификацию по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 Е.Г.О. в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ- управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60,61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимого как явку с повинной, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, в отношении него были составлены документы, подтверждающие обстоятельства преступления; его состояние здоровья: <данные изъяты>

Также суд учитывает его возраст, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 76-79), не имеет судимости (л.д. 81-86), <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 Е.Г.О. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что нет оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не назначает наказание подсудимому в виде принудительных работ, нет оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 Е.Г.О. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде обязательных работ, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>, его возраст, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

При этом наказание назначается подсудимому с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного нет оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что управление транспортными средствами не связано с работой подсудимого, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 Е.Г.О. меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 О. взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Судом установлено, что в собственности подсудимого ФИО1 О. находится легковой автомобиль седан марки <данные изъяты>, который приобретен ФИО1 Е.Г.О. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и не поставлен на учет в ГИБДД <адрес>, и использовался подсудимым при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что автомобиль находится в собственности ФИО1 О., использовался подсудимым при совершении данного преступления, а также учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 О., а именно, что ФИО1 Е.Г.О. управлял автомобилем лишенным права управления ТС, игнорируя требования закона, таким образом, суд считает, что данное транспортное средство подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> путем наложения запрета на пользование, а так же запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий. При этом автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. Арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО1 Е.Г.О. с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 Е.Г.О. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- административное дело по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ от 22.01.2026 в отношении ФИО1 О. с DVD-R диском, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- ключ от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящийся в материалах уголовного дела, передать органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;

- легковой автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 Е.Г.О. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на стоянке по адресу <адрес> в <адрес> конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 Е.Г.О. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на стоянке по адресу <адрес> в <адрес>, наложенный постановлением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки с ФИО1 О. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления в срок, установленный для апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-136/2026 Междуреченского городского суда Кемеровской области