Приговор № 1-136/2026 1-472/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-136/2026

Дело № 1 – 136/2026

УИД 42RS0032-01-2025-003117-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 23 марта 2026 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Машкиной К.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника – адвоката Наумовой Е.Н., предъявившей ордер и удостоверение,

подсудимой ФИО1,

с надлежащим извещение представителей потерпевших – П.А.Н.. Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> ранее судимой:

- 07.05.2024 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, ч.2ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 05.06.2024 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 07.05.2024г.) окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы;

- 21.04.2025 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.06.2024 года) к 1 году ограничения свободы;

- 06.08.2025 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области ст. 158.1 УК РФ (4 преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.04.2025) к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.10.2025 г. взята под стражу в зале суда, направлена для отбытия наказания в колонию поселение под конвоем;

- 27.08.2025 мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 11.11.2025 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области ст. 158.1УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.08.2025г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении;

- 24.11.2025 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11.11.2025 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии-поселения;

- 11.02.2026 Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.11.2025) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии-поселения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно справке Отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и <...>, на исполнении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находятся исполнительные производства <...>-ИП от 05.06.2024г. о взыскании административного штрафа в сумме 3000 рублей. По состоянию на 05.11.2025г. административный штраф не оплачен.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ. около 13:20 часов, пришла в магазин «Ярче», ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: <...> где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из витрины-холодильника и витрины открытой выкладки: два сырка творожных глазированных «ТворОжики с коллагеном 20%», весом по 40 гр., стоимостью 29 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 59 рублей 98 копеек, два сырка творожных глазированных «Premium в шоколадной глазури клубника с печеньем 23%», весом по 40 гр., стоимостью 39 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 79 рублей 98 копеек, одну банку кофе «Fresco Arabica Gusto», ст/б, весом 95 гр., стоимостью 349 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Камелот-А», на общую сумму 489 рублей 95 копеек, розничная цена, с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в карман куртки и за пазуху куртки, после чего, скрылась с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 489 рублей 95 копеек, розничная цена, с учетом НДС, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствахДД.ММ.ГГГГ около 15:40 часов, ФИО1, пришла в магазин «Монетка», ООО «Элемент-Трейд», расположенный в ТЦ «Максима» по адресу: <...> где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила с витрины открытой выкладки два пакета кофе «НескафеГолд п/п», весом по 500 гр., стоимостью 1699 рублей 99 копеек за один пакет, на сумму 3399 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 3399 рублей 98 копеек, розничная цена, с учетом НДС. Похищенное имущество ФИО1 спрятала под свою кофту, после чего, скрылась с места преступления, причинив своими противоправными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 3399 рублей 98 копеек, розничная цена, с учетом НДС, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Наумова Е.Н., заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представители потерпевших П.А.Н., Г.А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Суд, с учетом мнения сторон, а также того обстоятельства, что явка представителей потерпевших не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевших.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Бер Л.А. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка») – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче») – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению: признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких; оказание помощи престарелой бабушке; наличие на иждивении 2 малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем предоставления органам предварительного расследования значимой информации по факту хищения имущества из магазинов (по каждому преступлению) – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; является вдовой участника СВО; молодой возраст.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 156), на учете у врача <...> не состоит (л.д. 119, л.д. 121, л.д.120, л.д.122).

С учётом вышеизложенных обстоятельств, личность подсудимой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Суд придет к выводу о не возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, не имеется. Назначение данного вида наказания отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО1

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой по каждому преступлению правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 (Ш.М.О.) установлено смягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также учитывая, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению применяет правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

Наказание подсудимой ФИО1 должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что окончательное наказание подсудимой не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ, основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и её поведении.

В настоящее время малолетние дети ФИО3 Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ года проживают с ним и его супругой М.О.В., которая является опекуном детей. С момента когда он узнал, что дети стали проживать в детском доме (узнал в марте –апреле 2025), то сразу со своей супругой М.О.В. стали оформлять опекунство на детьми.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, её поведении после совершения преступлений, условия жизни, обстоятельства совершенного преступлений, отношение к исполнению обязанностей по воспитанию своих детей, а также то обстоятельство, что малолетние дети подсудимой в настоящее время находятся под опекой и проживают с ее отцом и опекунов М.О.В., что объективно подтверждает ненадлежащее исполнение подсудимой своих родительских обязанностей, в связи с чем, оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим ООО «Камелот-А», ООО «Элемент-Трейд», поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, исковые требования к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст. 81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ; ч.1 ст.158УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Камелот-А» магазин «Ярче») в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд» магазин «Монетка») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст.75-76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания колонии-поселении.

Зачесть время содержания под стражей ФИО2 под стражей по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии- поседения.

Зачесть в наказание, отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбытия наказания.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Монетка» по <...>, от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Ярче» по <...>. Прокопьевска - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <...> Е.П.Зарубина

<...>