Приговор № 1-243/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-243/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 августа 2025 года <адрес>

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Поповой Д.Н., представившей удостоверение № 1470 и ордер №004170,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 21 мая 2025 года, около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство, содержащее производное эфедрона (меткатинон), а именно клефедрон (4-СМС) запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления наркотических средств, в значительном размере, при помощи сети Интернет, используя мессенджер, позволяющий обмениваться сообщениями и медиафайлами «Тelegram» (Телеграмм), установленный в мобильном телефоне марки «Редми нот 11», находящемся в её пользовании, через интернет-магазин «Трип скан» заказала наркотическое средство массой 1,18 грамма, которое 21 мая 2025 года, около 14 часов 30 минут, находясь в магазине «Пивная Лавка», расположенном по адресу: <адрес> оплатила посредствам перевода денежных средств в сумме 5000 рублей, при помощи терминала быстрых платежей, на предложенный интернет-магазином номер карты, владелец и пользователь которой в ходе дознания не установлены. После чего ей пришло ответное сообщение от неустановленного в ходе дознания лица с географическими координатами: «№», фотографией и адресом местонахождения тайника с наркотическим средством - <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства в значительном размере, 23 мая 2025 года около 18 часов 30 минут, ФИО2 проследовала к участку местности, где находится наркотическое средство. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 23 мая 2025 года около 19 часов 35 минут, при следовании к тайнику, находясь на участке местности, <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками ОМВД России «Губкинский» по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

23 мая 2025 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном <адрес> сотрудниками полиции с участием ФИО2, обнаружен и изъят сверток желтого цвета, с веществом массой 1,18 грамм, которое является наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (4-СМС) массой 1,18 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Попова Д.Н. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Гребенкина В.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не признано.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновной, состояние здоровья супруга.

Отношение к преступлению, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке, учитываются при назначении наказания, но не являются смягчающими его обстоятельствами.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с малолетним ребенком и супругом, который является участником СВО (л.д.92,93, 96,97,100,101,102,103).

ФИО2 всесторонне ориентирована, отвечала, проявляя логическое мышление и последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе, что в совокупности дает основание признать её в отношении инкриминируемого деяния вменяемой, способной отвечать за содеянное.

Принимая во внимание изложенные данные, включая совокупность приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 совершила покушение на преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновной, положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи. Данный вид наказания, удерживаемый в доход государства, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения виновной, имеющей значительный семейный доход и имущество; суд учитывает отсутствие долговых обязательств у подсудимой.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не могут быть назначены ФИО2, так как она имеет ребенка в возрасте до трех лет (ч.4 ст. 49, ч.5 ст.50 УК РФ).

Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы как более строгого, суд не усматривает считая его не отвечающим целям назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, отсрочки его отбывания, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ: вещество массой 1,1 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона) - клефедрон (4-СМС), хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», мобильный телефон «Редми нот 11», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский» и использованный при совершении преступления, до принятия по ним решения в рамках уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оставить на хранении там же.

На основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника Поповой Д.Н. в сумме 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

ФИО2 произвести оплату штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России «Губкинский» л/счет №<***>): ИНН <***>, КПП 312701001, ОКТМО 14730000, Отделение Белгород /УФК по Белгородской области, БИК 011403102, единый казначейский счет (корсчет) 40102810745370000018, р/с <***>, КБК 188 116 03125 01 9000 140, УИН 18853125010120302988.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: вещество массой 1,1 грамма, являющееся наркотическим средством, содержащим производное эфедрона (меткатинона) - клефедрон (4-СМС), хранящийся в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Губкинский», мобильный телефон «Редми нот 11», находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Губкинский», до принятия по ним решения в рамках уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, оставить на хранении там же.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Поповой Д.Н. в сумме 3460 рублей за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Л. Мелентьева