Приговор № 1-764/2024 1-88/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-764/2024Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное 55RS0003-01-2024-007732-38 12301520050000367 1-88/2025 (1-764/2024) Именем Российской Федерации г. Омск 20 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Брагиной А.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Стариковой Т.В., потерпевших О.А.Г., Ш.М.А., Г.Г.С., В.Е.А., В.Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: ФИО1, <данные изъяты> не судимая, осужденная после совершения преступлений: - 26.12.2023 Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (приговор вступил в законную силу 11.01.2024), - 06.06.2024 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2023 окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей (штраф не оплачен, приговор вступил в законную силу 10.07.2024), - 06.08.2024 Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 12.05.2023 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 13.05.2023 Ленинским районным судом г. Омска избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 11.07.2023 включительно, освобождена из-под стражи в зале суда, по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащаяся под стражей с 01.04.2024, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 совершила преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах. -1- 04.04.2023 не позднее 23 час. 05 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомым О.А.Г. о продаже мобильного телефона марки «Huawei P20 Pro» за 8 500 рублей и договорившись с последним о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, 04.04.2023 в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 09 мин., ФИО1, находясь во дворе <адрес>, встретилась с О.А.Г., предложила купить у него мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения О.А.Г. в заблуждение относительно осуществления последнему денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет О.А.Г. в счет оплаты за приобретенный мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», предъявив О.А.Г. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевший О.А.Г., будучи обманутым и не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал ей мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», а ФИО1, получив от О.А.Г., указанный мобильный телефон, не выполнив взятые на себя перед последним обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшему О.А.Г., а именно: мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.А.Г. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. -2- Кроме того, 22.04.2023 не позднее 13 час. 27 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомой Д.И.А. о продаже мобильного телефона марки «Samsung Gаlаxy А12» за 4 000 рублей и договорившись с последней о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, 22.04.2023 в период времени с 13 час. 27 мин. до 13 час. 32 мин., ФИО1, находясь перед <адрес>, встретившись с ранее незнакомой Д.И.А., предложила купить у нее мобильный телефон марки «Samsung Gаlаxy А12», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения Д.И.А. в заблуждение относительно осуществления последней денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет Д.И.А. в счет оплаты за приобретенный ею у последней мобильный телефон марки «Samsung Gаlаxy А12», предъявив Д.И.А. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевшая Д.И.А., будучи обманутой и не подозревающая о ее преступных намерениях передала ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Gаlаxy А12», а ФИО1, получив указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последней обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Д.И.А., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Gаlаxy А12», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.И.А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. -3- Кроме того, 22.04.2023 не позднее 19 час. 42 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомой С.В.А. о продаже мобильного телефона марки «Samsung А50» за 7 000 рублей и договорившись с последней о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, 22.04.2023 около 19 час. 42 мин., ФИО1 находясь в <адрес>, встретившись с ранее незнакомой С.В.А., предложила купить у нее мобильный телефон марки «Samsung А50», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения С.В.А. в заблуждение относительно осуществления последней денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет С.В.А. в счет оплаты за приобретенный ею у последней мобильный телефон марки «Samsung А50», предъявив С.В.А. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевшая С.В.А., будучи обманутой и не подозревающая о ее преступных намерениях передала ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung А50», а ФИО1, получив от С.В.А., указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последней обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей С.В.А., а именно: мобильный телефон марки «Samsung А50», стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. -4- Кроме того, 02.05.2023 в период времени с 17 час. 52 мин. до 18 час. 19 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ИП Р.З.Д., расположенного в <адрес> решила совершить хищение имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте, выбрала из выставленного на продажу в данном магазине товара: женскую кожаную куртку «косуха», 2 пары обуви, кеды, кроп-топ футболку с длинным рукавом, юбки, майку, колготки, носки, после чего, путем обмана, введя продавца магазина Х.Д.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщила последней о том, что у нее отсутствуют наличные денежные средства, спросив разрешения перевести денежные средства на банковский счет, при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для оплаты товара, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив чужое имущество в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения продавца магазина Х.Д.С. в заблуждение относительно осуществления последней денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 12 175 рублей на банковский счет индивидуального предпринимателя Р.З.Д. в счет оплаты за приобретенный ею товар, предъявив продавцу магазина Х.Д.С. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, Х.Д.С., будучи обманутой и не подозревающая о ее преступных намерениях, передала ФИО1 якобы оплаченный товар, а ФИО1, получив от нее этот товар, не выполнив, взятые на себя перед последней обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Р.З.Д., а именно: - женскую кожаную куртку «косуха», свободного кроя, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 390 рублей; - 1 пару обуви, стоимостью 1 290 рублей; - 1 пару кед, стоимостью 1 590 рублей; - 1 кроп-топ футболку с длинным рукавом, стоимостью 690 рублей; - 1 юбку, стоимостью 1 850 рублей; - 1 пару обуви, стоимостью 1 690 рублей; - 1 майку, стоимостью 440 рублей; - 1 колготки, стоимостью 480 рублей; - 4 пары носков, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей; - 1 пару носков, стоимостью 75 рублей; - 2 юбки, стоимостью 990 рублей каждая, на общую сумму 1 980 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.З.Д., с учетом скидки 700 рублей, материальный ущерб на общую сумму 12 175 рублей. -5- Кроме того, 03.05.2023 не позднее 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомым Х.С.Т. о продаже мобильного телефона марки «Samsung А515F» за 7500 рублей и договорившись с последним о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 03.05.2023 в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 28 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Кia Spectra», государственный регистрационный знак №, припаркованного на ООТ «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, встретившись с Х.С.Т., предложила купить у него мобильный телефон марки «Samsung А515F», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения Х.С.Т. в заблуждение относительно осуществления последнему денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковский счет Х.С.Т. в счет оплаты за приобретенный ею у последнего мобильный телефон марки «Samsung А515F», предъявив Х.С.Т. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевший Х.С.Т., будучи обманутым и не подозревающий о ее преступных намерениях, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung А515F», а ФИО1, получив от Х.С.Т. указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последним обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Х.С.Т., а именно: мобильный телефон марки «Samsung А515F», стоимостью 7 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.С.Т. материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. -6- Кроме того, 03.05.2023 не позднее 18 час. 31 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомой Ш.М.А., о продаже мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro» за 7 000 рублей, и, договорившись с последней о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 03.05.2023 около 18 час. 31 мин. ФИО1, находясь около <адрес>, встретившись с Ш.М.А., предложила купить у нее мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения Ш.М.А. в заблуждение относительно осуществления последней денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 6 800 рублей на банковский счет Ш.М.А. в счет оплаты за приобретенный ею у последней мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», предъявив Ш.М.А. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне, после чего, по просьбе Ш.М.А. посредством мессенджера «Whats App» отправила его последней. Потерпевшая Ш.М.А., будучи обманутой ФИО1, и, не подозревающая о ее преступных намерениях, передала ей мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», а ФИО1, получив от Ш.М.А., указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последней обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Ш.М.А., а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 6 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.М.А. материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. -7- Кроме того, 09.05.2023 не позднее 18 час. 41 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомой Г.Г.С. о продаже мобильного телефона марки «Redmi Note 10Т» за 13 500 рублей и договорившись с последней о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 09.05.2023 в период времени с 18 час. 41 мин. до 18 час. 49 мин., ФИО1, находясь на <адрес>, встретившись с Г.Г.С., предложила купить у нее мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения Г.Г.С. в заблуждение относительно осуществления последней денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S» через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей на банковский счет Г.Г.С. в счет оплаты за приобретенный ею у последней мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т», предъявив Г.Г.С. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевшая Г.Г.С., будучи обманутой и не подозревающая о ее преступных намерениях, передала ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т» с зарядным устройством и чеком, а ФИО1, получив от Г.Г.С., указанный мобильный телефон с зарядным устройством, не выполнив, взятые на себя перед последней обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Г.Г.С., а именно: мобильный телефон марки «Redmi Note 10Т», стоимостью 13 000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Г.С. материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. -8- Кроме того, 20.05.2023 не позднее 11 час. 01 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление, размещенное ранее незнакомым Д.А.Н. о продаже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23» за 12500 рублей и договорившись с последним о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 20.05.2023 в период времени с 11 час. 01 мин. до 11 час. 11 мин., ФИО1, находясь во <адрес>, встретившись с Д.А.Н., предложила купить у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения Д.А.Н. в заблуждение относительно осуществления последнему денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней неустановленного в ходе следствия мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 12 500 рублей на банковский счет Д.А.Н. в счет оплаты за приобретенный ею у последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», предъявив Д.А.Н. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевший Д.А.Н., будучи обманутым и не подозревающий о ее преступных намерениях, передал ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», а ФИО1, получив от Д.А.Н., указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последним обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшему Д.А.Н., а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 12 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.Н. материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. -9- Кроме того, 27.03.2024 не позднее 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» в сообществе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», объявление, размещенное ранее незнакомым несовершеннолетним В.И.Г. о продаже мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» за 25 000 рублей, и, договорившись с последним о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 27.03.2024 в период времени 13 час. 40 мин. до 13 час. 46 мин., ФИО1, находясь около <адрес>, встретившись с В.И.Г., предложила купить у него мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения несовершеннолетнего В.И.Г. в заблуждение относительно осуществления последнему денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней неустановленного в ходе следствия мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковский счет несовершеннолетнего В.И.Г. в счет оплаты за приобретенный ею у последнего мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», предъявив несовершеннолетнему В.И.Г. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, несовершеннолетний В.И.Г., будучи обманутым и не подозревающий о ее преступных намерениях, передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», а ФИО1, получив от несовершеннолетнего В.И.Г. указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последним обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшей В.Е.А., а именно: мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max», стоимостью 25 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. -10- Кроме того, 29.03.2024 не позднее 17 час. 49 мин., ФИО1, находясь на территории г. Омска, обнаружив в сети «Интернет» на неустановленном в ходе предварительного следствия сайте, объявление, размещенное ранее незнакомым В.Д.Е. о продаже мобильного телефона марки «iPhone 13 Mini» за 33 000 рублей и договорившись с последним о месте встречи, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации задуманного, 29.03.2024 около 17 час. 49 мин., ФИО1, находясь вблизи ТК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, встретившись с ранее незнакомым В.Д.Е., предложила купить у него мобильный телефон марки «iPhone 13 Mini», при этом, достоверно зная, что не имеет денежных средств для его оплаты, и не выполнит взятое на себя обязательство, обратив его в свою пользу в целях материального обогащения, для чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения В.Д.Е. в заблуждение относительно осуществления последнему денежного перевода в счет оплаты за покупку, с помощью имевшегося при ней неустановленного в ходе следствия мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей на банковский счет В.Д.Е. в счет оплаты за приобретенный ею у последнего мобильный телефон марки «iPhone 13 Mini», предъявив В.Д.Е. скриншот указанного поддельного электронного чека в своем мобильном телефоне. После чего, потерпевший В.Д.Е., будучи обманутым и не подозревающий о ее преступных намерениях, передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Mini», а ФИО1, получив от В.Д.Е., указанный мобильный телефон, не выполнив, взятые на себя перед последним обязательства, в части денежного перевода в счет оплаты за покупку, обратила его в свою пользу. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество, принадлежащее потерпевшему В.Д.Е., а именно: мобильный телефон марки «iPhone 13 Mini», стоимостью 33 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.Д.Е. значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей. 1) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 30-42) показала, что в апреле 2023 года не имела постоянного места работы, испытывала материальные трудности, в связи с чем, решила совершить хищение какого-либо имущества с целью его реализации и извлечения денежных средств. В указанный период пользовалась мобильным телефоном «Honor 7S» с установленным приложением «<данные изъяты>», при просмотре различных каналов в данном мессенджере обнаружила телеграмм-канал (бот) «<данные изъяты>», поскольку на тот момент у нее имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>», а также приложение «<данные изъяты>» решила данным способом осуществить хищение имущества. 04.04.2023 в вечернее время с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона «Huawei» за 8 500 рублей. Далее, по ссылке написала продавцу, убедившись в актуальности объявления, получила его абонентский номер, договорившись о месте встречи, прибыла по <адрес>, где встретившись с потерпевшим О.А.Г. предложила приобрести у него мобильный телефон, тот согласился, сделал скидку в сумме 500 рублей, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 8 000 рублей на имя потерпевшего, скриншот которого предъявила последнему. После чего, получив указанный мобильный телефон, села в такси и уехала, понимая, что денежные средства потерпевшему О.А.Г. не перевела, тем самым похитила его имущество путем обмана. В дальнейшем указанный телефон продала, а вырученные от продажи денежные средства потратила на собственные нужды. 2) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 99-102, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 21.04.2023 в вечернее время, с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже смартфона «Samsung Gаlаxy А12» за 4000 рублей, который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, около 21 час. 48 мин., написала сообщение продавцу, получив сведения об актуальности объявления, договорились с последним о встрече. После чего, 22.04.2023 около 13 час. 00 мин. проследовала по <адрес>, где встретившись с потерпевшей Д.И.А. предложила приобрести у нее мобильный телефон, та согласилась, получив абонентский номер потерпевшей, с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 4 000 рублей на имя потерпевшей, который предъявила последней. Далее, получив указанный мобильный телефон, села в такси и уехала, понимая, что денежные средства потерпевшей Д.И.А. не перевела, тем самым похитила ее имущество путем обмана. В дальнейшем указанный телефон продала, а вырученные от продажи денежные средства потратила на приобретение продуктов питания и аренду жилья. 3) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-43, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 22.04.2023 с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже смартфона «Самсунг А50» за 7000 рублей, который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, созвонившись с продавцом, договорились о встрече, в вечернее время того же дня проследовала по <адрес>, где встретившись с потерпевшей С.В.А. предложила приобрести у нее мобильный телефон, та согласилась, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей на имя потерпевшей, который предъявила последней. После чего, получив указанный мобильный телефон, села в такси и уехала, понимая, что денежные средства потерпевшей С.В.А. не перевела, тем самым похитила ее имущество путем обмана. В дальнейшем указанный телефон продала в ломбард, расположенный на территории Кировского АО г. Омска за 4000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды. 4) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 30-42) показала, что 02.05.2023 в дневное время совместно со своими знакомыми З.Н.Д. и А., не осведомленными о преступном характере ее действий, находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где предварительно примерив, выбрала женскую кожаную куртку, обувь (кроссовки и кеды), футболку, майку, колготки, две юбки, 3 пары носок. Находясь на кассе, спросила у продавца о возможности произвести расчет за указанный товар путем перевода денежных средств, на что та ответила утвердительно, продиктовала свой абонентский номер телефона. Данный номер телефона она (ФИО1) ввела в приложении «<данные изъяты>», увидев имя, отчество и начальную букву фамилии, не производя оплату, вышла из данного приложения, после чего через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 12 175 рублей на имя потерпевшей, который предъявила последней. После чего, с похищенным имуществом вышла из магазина, понимая, что денежные средства потерпевшей Р.З.Д. не перевела, тем самым похитила ее имущество путем обмана. Впоследствии черную юбку оставила себе для личного пользования, куртку кожаную черного цвета, одни колготки, носки и футболку продала на ярмарке «<данные изъяты>», а остальные вещи отдала дочери А.. Вырученные от продажи денежные средства потратила на личные нужды. 5) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 151-155, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 03.05.2023 в дневное время с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже смартфона «Samsung А51» за 7500 рублей, который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, созвонившись с продавцом, договорились о встрече, около 16 час. проследовала к ООТ «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где встретившись с потерпевшим, находясь в автомобиле «Киа Спектра» предложила приобрести у него мобильный телефон, тот согласился, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 7500 рублей на имя потерпевшего, который предъявила последнему. Получив указанный мобильный телефон, понимая, что денежные средства потерпевшему Х.С.Т. не перевела, тем самым похитила его имущество путем обмана, проследовала к остановке и далее на общественном транспорте направилась до комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где по своему паспорту продала похищенный мобильный телефон за 4 000 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратила за личные нужды. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия указала место сбыта имущества, похищенного у потерпевшего Х.С.Т. 6) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 21-22, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 03.05.2023 в дневное время с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона «Redmi Note 8 Рго» за 7000 рублей, который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, списавшись с продавцом, договорились о встрече, после 17 час. того же дня проследовала по <адрес>, где встретившись с потерпевшей Ш.М.А. предложила приобрести у нее мобильный телефон, та согласилась, сделала скидку в сумме 200 рублей, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 6800 рублей на имя потерпевшей, который предъявила и отправила последней. Так как Ш.М.А. пояснила, что желает дождаться оповещения от банка с указанием перевода денежных средств, она (ФИО1) позвонила на горячую линию банка ПАО «<данные изъяты>», где сотрудник банка пояснил, что перевод денег на карту банка может занимать от 15 минут до одного часа. Также на горячую линию позвонила потерпевшая, которой сообщили тоже самое, затем сообщив, что торопится, забрала указанный выше мобильный телефон, понимая, что денежные средства потерпевшей Ш.М.А. не перевела, тем самым похитила ее имущество путем обмана, проследовала в комиссионный магазин, где продала его за 3500 рублей, денежные средства потратила на приобретение продуктов питания. Аналогичные показания даны подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Симанчука С.А. в ходе очной ставки, проведенной между ней и потерпевшей Ш.М.А. (т. 1 л.д. 182-183). 7) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 30-42) показала, что 09.05.2023 в дневное время, с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона марки «Redmi Note 10Т», который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, созвонившись с продавцом, тот сообщил, что телефон покажет его супруга, договорились о встрече, в этот же день проследовала по <адрес>, где встретившись с потерпевшей Г.Г.С. предложила приобрести у нее мобильный телефон и зарядное устройство к нему, та согласилась, продиктовала абонентский номер телефона, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 13 500 рублей на имя потерпевшей, который предъявила последней. После чего, получив указанный мобильный телефон, села в такси и направилась к знакомому И.И.И., понимая, что денежные средства потерпевшей Г.Г.С. не перевела, тем самым похитила ее имущество путем обмана. В дальнейшем совместно с И.И.И., не осведомленным о преступном характере ее действий, проследовали в комиссионный магазин ИП «М.С.В.», расположенный по <адрес>, где И.И.И. продал сотовый телефон «Redmi Note 10Т» вместе с зарядным устройством за 7 000 рублей, вырученные денежные средства передал ей, которые та потратила на приобретение продуктов питания. Аналогичные показания даны подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Симанчука С.А. в ходе очной ставки, проведенной между ней и потерпевшей Г.Г.С. (т. 2 л.д. 8-11). 8) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 75-79, т. 6 л.д. 30-42,) показала, что 20.05.2023 в утреннее время, находясь на сайте «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А23» за 12 500 рублей, который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, созвонившись с продавцом и договорившись о встрече, проследовала по <адрес>, где встретившись с потерпевшим Д.А.Н. предложила приобрести у него мобильный телефон, тот согласился, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 12 500 рублей на имя потерпевшего, который предъявила последнему. После чего, получив указанный мобильный телефон, понимая, что денежные средства потерпевшему Д.А.Н. не перевела, тем самым похитила его имущество путем обмана, проследовала в комиссионный магазин, где продала указанный телефон, выручив денежные средства, которые потратила на личные нужды. 9) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 75-79, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 27.03.2024 в утреннее время в группе «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже сотового телефона «Iphone 11 Pro Max», который решила похитить путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств. В этот же день, созвонившись с продавцом, договорившись о встрече, проследовала по <адрес>, где встретившись с молодым человеком, предложила приобрести у него мобильный телефон, тот согласился, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 25 000 рублей на имя потерпевшего, который предъявила последнему. Получив указанный мобильный телефон, понимая, что денежные средства не перевела, тем самым похитила имущество путем обмана, направилась к автомобилю такси и уехала. Впоследствии похищенный мобильный телефон продала, обстоятельства не помнит, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. 10) В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления признала, в содеянном раскаялась, суду с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 182-187, т. 6 л.д. 30-42) показала, что 29.03.2024 в одной из групп в мессенджере «<данные изъяты>» обнаружила объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 13 mini», который решила приобрести своей сестре. В этот же день, списавшись с продавцом, согласно достигнутой договоренности проследовала к ТК «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, по пути следования ожидала зачисления заработной платы, но прибыв на адрес, этого так и не произошло, в связи с чем, решила похитить данный мобильный телефон путем обмана посредством предъявления недействительного чека о переводе денежных средств как делала раньше. Далее, встретившись с В.Д.Е., предложила приобрести у него мобильный телефон, тот согласился, после чего с помощью своего мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создала поддельный электронный чек, подтверждающий факт перевода денежных средств в сумме 33 000 рублей на имя потерпевшего, который предъявила последнему, пояснив, что поступление денежных средств возможно в течение 3 дней, так как оплата производилась с кредитной карты. После чего, получив указанный мобильный телефон, понимая, что денежные средства не перевела, тем самым похитила имущество путем обмана, уехала. Через некоторое время позвонил потерпевший, сообщил, что денежные средства на его счет не поступили, в связи с чем, обратился в полицию. Испугавшись, проследовала в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где продала похищенный мобильный телефон за 15 000 рублей. С целью вернуть В.Д.Е. денежные средства, пыталась найти оставшуюся часть, но не смогла. После чего, вернувшись в комиссионный магазин, чтобы выкупить данный телефон, узнала, что он продан. Обстоятельства, изложенные в описательной части приговора признает полностью, их не оспаривает. Исковые требования, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме, в ближайшее время намерена принять меры к погашению причиненного ущерба. Со всеми потерпевшими ранее была не знакома, соответственно долговых обязательств между ними не имелось, разрешение распоряжаться имуществом последние ей не давали. Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении всех инкриминированных преступлений, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших О.А.Г., Ш.М.А., Г.Г.С., В.Е.А., В.Д.Е., оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся потерпевших С.В.А., Р.З.Д., Д.И.А., Д.А.Н., Х.С.Т. и свидетелей Х.Д.С., С.Д.Ю., Г.В.К., Ж.А.П., Е.Е.А., К.А.Э., Р.Я.В., М.Б.С.у., М.Ю.А., Щ.А.Л., И.И.И., Т.Р.С., С.С.Г., К.А.Е., В.И.Г., С.С.В., а также письменными материалами дела. -1- По факту хищения имущества, принадлежащего О.А.Г. Из заявления О.А.Г. от 17.05.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.04.2023 завладело его мобильным телефоном «Huawei P20 Pro» в корпусе синего цвета, причинив материальный ущерб (т. 2 л.д. 37). Потерпевший О.А.Г., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 46-48, т. 5 л.д. 122-125) суду показал, что в конце марта 2023 года знакомый отдал ему мобильный телефон «Нuawei Р20 Рrо» в корпусе синего цвета на запчасти, который после ремонта решил продать за 8 500 рублей, разместив объявление на сайте «<данные изъяты>» и указав ссылку на указанное объявление в социальной сети «<данные изъяты>». 04.04.2023 в социальной сети «<данные изъяты>» в его аккаунте поступило сообщение от девушки, интересовавшейся приобретением данного мобильного телефона, по ее просьбе указал свой номер телефона, позже созвонившись, сообщил адрес встречи. После чего около 22 час. 36 мин. встретившись, девушка осмотрела телефон, договорились о цене телефона - <***> рублей, при этом та указала, что оплату произведет посредством перевода, с чем он был согласен, назвал карту, привязанную к абонентскому номеру телефона. Далее, данная девушка произвела какие-то манипуляции в мобильном приложении своего телефона и показала ему скриншот электронного чека, где имелась информация о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей, после чего забрала телефон и уехала. Поднявшись домой, зайдя в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», обнаружил, что денежные средства в размере <***> рублей на банковскую карту не поступили, в связи с чем, позвонил на горячую линию ПАО «<данные изъяты>», оператор банка сообщил, что переводы на банковскую карту могут осуществляться в течение суток и возможно денежные средства еще поступят на банковскую карту. Позже со слов оператора банка узнал, что перевода на его банковскую карту в размере 8 000 рублей 04.04.2023 не было. 16.05.2023 в дневное время находился на работе, где монтировал сюжет, о том, что в г. Омске задержана девушка мошенница, при просмотре видеоролика узнал в ней девушку, которая обманным путем похитила его мобильный телефон «Нuawei Р20 Рrо». После этого обратился с заявлением в полицию, таким образом, у него похищен мобильный телефон «Нuawei Р20 Рrо», стоимостью 8 000 рублей, ущерб в настоящее время не возмещен, в связи с чем, в судебном заседании заявил исковые требования на сумму 8 000 рублей. Ранее с подсудимой знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться его имуществом последней не разрешал. Подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял. Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 5 л.д. 197-200); - протоколом выемки от 03.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего О.А.Г. изъята детализация по абонентскому номеру, скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>», скриншоты объявления на «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 127-129); - протоколом осмотра документов от 12.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены детализация по абонентскому номеру, скриншоты переписки в мессенджере «Вконтакте», скриншоты объявления на «<данные изъяты>», подтверждающие факт наличия объявления на сайте «<данные изъяты>» о продаже мобильного телефона «Нuawei Р20 Рrо» в корпусе синего цвета, стоимостью 8 500 рублей, с указанием его модели, подробных характеристик и возможности торга, имеется ссылка на страницу продавца «<данные изъяты>» и его номер телефона. Обнаружена переписка 04.04.2023 между продавцом и покупателем, подтверждающая факт договоренности о встрече, с указанием адреса, выяснение со стороны покупателя об актуальности объявления, обнаружены входящие звонки на абонентский номер потерпевшего О.А.Г. с номера телефона, находящегося в пользовании ФИО1 (04.04.2023 23:05, 23:36) (т. 5 л.д. 236-241), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 242) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 243). -2- По факту хищения имущества, принадлежащего Д.И.А. Из заявления Д.И.А. от 23.04.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая 22.04.2023 около 14 час. 00 мин., находясь по <адрес>, обманным путем завладела ее мобильным телефоном «Samsung Galaxy A12», стоимостью 4 000 рублей (т. 2 л.д. 67). Из оглашенных показаний потерпевшей Д.И.А. следует, что 16.04.2023 на сайте «<данные изъяты>» через свой аккаунт разместила объявление о продаже мобильного телефона «Samsung Gаlаxy А12» в корпусе красного цвета за 4 000 рублей. 21.04.2023 поступили сообщения от пользователя «<данные изъяты>» с никнеймом И.Л.. о желании посмотреть данный смартфон и приобрести его, договорились о времени и месте, по просьбе покупателя сообщила свой абонентский номер телефона. 22.04.2023 в 13 час. 25 мин. в дверь квартиры постучали, предварительно позвонив по номеру телефона и уточнив адрес, открыв, увидела женщину на вид 18-25 лет, худощавого телосложения, цыганской национальности, которая пояснила, что по объявлению, желает приобрести смартфон и оплатить путем перевода денежных средств на банковскую карту. После чего передала данной женщине свой телефон «Samsung Gаlаxy А12», та со своего телефона зашла в приложение «Сбербанк онлайн», ввела ее номер, а также сумму в размере 4000 рублей и нажала на кнопку «отправить», показала экран телефона, пояснив, что ее ожидает такси, вышла из квартиры. Спустя несколько минут, обнаружила, что денежные средства за приобретение смартфона, на банковскую карту не поступили, набирала по номеру телефона покупателю, но никто не ответил. Кроме того, написала на сайте «<данные изъяты>» пользователю с никнеймом И.Л., о том, что денежные средства за покупку телефона не поступили, указала о намерении обратиться по данному факту в полицию, но также ответа не последовало. После чего обратилась с заявлением в полицию, таким образом, у нее похищен мобильный телефон «Samsung Gаlаxy А12», стоимостью 4 000 рублей, ущерб не возмещен, исковые требования заявлять не желает, данное право ей разъяснено и понятно. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о причастности к хищению мобильного телефона ФИО1, которая ранее ей незнакома, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться ее имуществом последней не разрешала (т. 2 л.д. 80-82). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек о приобретении мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» (т. 2 л.д. 70-73); - протоколом осмотра документов от 11.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кассовый чек о приобретении смартфона «Samsung Galaxy A12», подтверждающий стоимость мобильного телефона (приобретен в магазине ПАО «<данные изъяты>» 13.02.2021 за 10 190 рублей) (т. 2 л.д. 85-86), данный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 87); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.05.2023, согласно которому потерпевшая Д.И.А. среди прочих лиц, уверенно опознала ФИО1, изображенную на фотографии №, как девушку, которая 22.04.2023 похитила ее мобильный телефон. Опознала по худощавому овалу лица, тонким губам, кудрявым волосам, большим круглым глазам (т. 2 л.д. 104-105); - протоколом осмотра документов от 03.09.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: скриншоты переписки и профиля пользователя «И.Л..» на сайте объявлений «<данные изъяты>», CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру, принадлежащему потерпевшей Д.И.А., подтверждающие переписку между продавцом и покупателем («И.Л..»), факт договоренности о встрече, с указанием адреса, номера телефона продавца, выяснение со стороны покупателя об актуальности объявления. Обнаружены исходящие сообщения от продавца пользователю «И.Л..» в 13:32-13.44 касаемо того, что перевод не поступил и намерениях продавца обратиться в полицию с заявлением (т. 5 л.д. 30-38), данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 39) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 40-41). -3- По факту хищения имущества, принадлежащего С.В.А. Из заявления С.В.А. от 22.04.2023 следует, что она просит оказать содействие в розыске сотового телефона, похищенного у нее 22.04.2023 неизвестной девушкой (т. 1 л.д. 5). Из оглашенных показаний потерпевшей С.В.А. следует, что ориентировочно 20.04.2023 на интернет-сайте «Юла» разместила объявление о продаже мобильного телефона «Samsung А50» в корпусе белого цвета за 7 000 рублей. 22.04.2023 написала девушка, которой сообщила свой номер телефона и договорились о встрече. В этот же день встретились в ее (С.В.А.) квартире, девушка осмотрела телефон, сообщила о готовности его приобрести посредством осуществления перевода через «<данные изъяты>». После чего стала производить какие-то действия в своем телефоне, переспросила номер телефона, назвала ее имя и отчество, затем показала экран своего телефона с переводом денежных средств. При этом, экран был тусклым и она не успела все рассмотреть, а видела только сумму перевода в 7000 рублей, а также баланс карты около 21 000 рублей. Далее, решила зайти в приложение «<данные изъяты>», установленное в телефоне, чтобы просмотреть поступление оплаты, но в это время указанная девушка вышла из квартиры, забрав с собой приобретенный телефон. При просмотре баланса банковской карты обнаружила отсутствие поступления денежных средств, в связи с чем, сразу стала ей звонить, но та скидывала. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон марки «Samsung А50», стоимостью 7 000 рублей, ущерб не возмещен, в связи с чем, на стадии расследования на указанную сумму заявила исковые требования. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о причастности к совершению хищения ФИО1, которая ранее ей не знакома, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться своим имуществом последней не разрешала (т. 1 л.д. 46-47, т. 5 л.д. 91-93). Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Ю. следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей С.В.А. (т. 5 л.д. 107-109). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 7-12); - протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру, принадлежащему потерпевшей С.В.А. (т. 5 л.д. 159-161), данный диск с детализацией признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 162) и хранится в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 163). -4- По факту хищения имущества, принадлежащего Р.З.Д. Из заявления Р.З.Д. от 02.05.2023 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, похитило имущество, причинив материальный ущерб на сумму 12 175 рублей (т. 1 л.д. 65). Из оглашенных показаний потерпевшей Р.З.Д. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, осуществляя торговлю предметами женской одежды. 02.05.2023 в 18 час. 10 мин. со слов продавца Х.Д.С. узнала о совершении хищения товара, подробно указанного в описательной части приговора, девушкой цыганской внешности посредством предъявления фейкового чека об оплате на сумму 12 175 руб. В результате хищения причинен материальный ущерб на указанную сумму, который не возмещен, исковые требования заявлять не желает, данное право ей разъяснено и понятно. Ранее с подсудимой знакома не была, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться ее имуществом последней не разрешала (т. 1 л.д. 118-120, т. 4 л.д. 244-246). Из оглашенных показаний свидетеля Х.Д.С., продавца ИП «Р.З.Д.» в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> следует, что 02.05.2023 в 17 час. 50 мин. в магазин зашла девушка на вид 18-20 лет, с которой находились еще двое парней. После того, как девушка выбрала предметы одежды, стала пробивать товар через фискальный аппарат, расположенный на стойке кассы, пробив который, данная девушка пояснила, что не имеет с собой банковской карты и просила осуществить покупку, оплатив товар путем перевода через «<данные изъяты>». Затем, продиктовала свой номер, привязанный к банковской карте, девушка стала осуществлять какие-то действия в своем телефоне, она озвучила сумму покупки - 12175 рублей, девушка уточнила ее имя и отчество, указанное в «<данные изъяты>» для перевода, после чего, показала экран мобильного телефона, где был изображен чек о переводе денежных средств на ее имя в указанной выше сумме. Девушка, предъявив чек об оплате, забрала пакеты с одеждой и вышла из магазина. О произошедшем сообщила по телефону Р.З.Д., последняя прибыв в магазин, просмотрела камеры видеонаблюдения, где зафиксированы манипуляции девушки с мобильным телефоном и предъявление фейкового чека об оплате (т. 5 л.д. 187-189). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 68-74); - протоколом выемки от 17.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемой ФИО1, в присутствии ее защитника-адвоката Симанчука С.А., изъята черная юбка, похищенная ею 02.05.2023 (т. 1 л.д. 105-107); - протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая черная юбка, зафиксированы индивидуальные особенности (т. 1 л.д. 108-111), данная юбка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112) и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от 06.06.2023) (т. 1 л.д. 113); - протоколом осмотра документов от 25.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены товарный чек № от 02.05.2023, копии трудового договора № П/15 от 01.02.2023, договора аренды недвижимого имущества № ОмФ/5820/23 от 16.02.2023 (т. 5 л.д. 1-4), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 5) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 6); - протоколом выемки от 07.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Х.Д.С. изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 5 л.д. 191-193); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 02.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. Присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Стариковой Т.В. подтвердила, что на видеозаписи зафиксирован факт хищения ею имущества 02.05.2023 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 6 л.д. 17-26), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 27) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 29). -5- По факту хищения имущества, принадлежащего Х.С.Т. Из заявления Х.С.Т. от 15.05.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 03.05.2023 путем обмана похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A515F» в корпусе красного цвета (т. 2 л.д. 131). Из оглашенных показаний потерпевшего Х.С.Т. следует, что 23.04.2023 через мобильное приложение «<данные изъяты>» разместил объявление о продаже сотового телефона «Samsung А515F» за 7500 рублей. 03.05.2023 в дневное время через данное приложение ему позвонила девушка, которая планировала приобрести мобильный телефон, договорились с ней о встрече в этот же день на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Прибыв около 16 час. к обозначенному месту, к нему в автомобиль села девушка на вид 18-20 лет, которая осмотрела телефон, спросила о возможности расчета с помощью перевода через мобильный банк, записала его номер и через несколько секунд показала чек перевода в своем телефоне, похожий на скриншот чека перевода, оформляемый через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором были указаны его данные, тем самым девушка убедила его, что перевела на его счет денежные средства в размере 7500 рублей, при этом смс-уведомление о переводе денежных средств на его счет не поступало. После чего, данная девушка вместе с телефоном вышла из автомобиля, в этот момент решил проверить свой счет, но обнаружил, что денежные средства не поступали, понял, что девушка его обманула и похитила телефон. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Samsung А515F», стоимостью 7500 рублей. 18.05.2023 находился в ОП № УМВД России по г. Омску, где увидел девушку, похитившую телефон, от сотрудников полиции узнал ее данные - ФИО1 В связи с тем, что причиненный ущерб ему не возмещен, заявил гражданский иск на сумму 10 000 рублей, с учётом причиненного ему материального ущерба (7500 рублей) и морального вреда (2500 рублей) (т. 2 л.д. 160-162, т. 5 л.д. 164-165). Из оглашенных показаний свидетеля Е.Е.А., приемщика- оценщика в комиссионном магазине ИП «Т.Д.В.» по <адрес> следует, что 03.05.2023 около 17.00-18.00 час. у ФИО1, предъявившей паспорт на свое имя, приобретен сотовый телефон «Samsung А515F» в корпусе красного цвета за 4 000 рублей. 09.05.2023 указанный телефон продан неизвестному мужчине за 6500 рублей. 18.05.2023 от сотрудников полиции узнал, что данный телефон являлся похищенным (т. 2 л.д. 172-174). Из оглашенных показаний свидетеля Т.Р.С., оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Х.С.Т. установлена причастность ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции и написала явку с повинной по данному факту (т. 2 л.д. 175-177). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Омске, зафиксирована обстановка (т. 2 л.д. 141-142); - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» ИП Т.Д.В., расположенное по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъяты копия квитанции на скупочные ценности № от 03.05.2023, копия товарного чека № от 09.05.2023 (т. 2 л.д. 143-146); - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием потерпевшего Х.С.Т., осмотрен автомобиль «Кia Spectra» синего цвета, государственный регистрационный знак №, находясь в котором ФИО1 путем обмана завладела мобильным телефоном Х.С.Т. (т. 5 л.д. 176-179); - протоколом явки с повинной от 18.05.2023, согласно которому ФИО1 призналась в том, что 03.05.2023 около 16 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля, припаркованного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Омске, введя в заблуждение мужчину, обманным путем завладела его мобильным телефоном «Samsung A515F» в корпусе красного цвета, который в дальнейшем продала за 5000 рублей в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, а вырученные денежные средства потратила на собственные нужды (т. 2 л.д. 137); - протоколом осмотра документов от 09.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупочные ценности № от 03.05.2023, подтверждающая факт продажи ФИО1 по своему паспорту 03.05.2023 в комиссионный магазин мобильного телефона «Samsung A515F» за 4000 рублей, а также копия товарного чека № от 09.05.2023, подтверждающая факт продажи указанного мобильного телефона 09.05.2023 неустановленному лицу (т. 2 л.д. 178-180), копии квитанции и чека признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 181) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 182-183); - протоколом выемки от 05.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Х.С.Т. изъята выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 181-183); - протоколом осмотра документов от 12.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «<данные изъяты>», подтверждающая, что за период с 17.04.2023 по 16.05.2023 зачислений на карту, принадлежащую Х.С.Т. путем перевода денежных средств в сумме 7500 рублей не поступало (т. 5 л.д. 236-241), данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 242) и хранится в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 243). -6- По факту хищения имущества, принадлежащего Ш.М.А. Из заявления Ш.М.А. от 04.05.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая совершила в отношении нее мошеннические действия (т. 1 л.д. 147). Потерпевшая Ш.М.А., с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-168, т. 5 л.д. 144-147) суду показала, что 11.04.2023 на сайтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» разместила объявление о продаже мобильного телефона «Redmi Note 8 Рго» в корпусе зеленого цвета за 7000 рублей, указав номер своего мобильного телефона. 03.05.2023 около 15 час. 00 мин. поступило сообщение от пользователя под ником «<данные изъяты>», покупатель спросила об актуальности объявления о продаже указанного мобильного телефона, на что она ответила утвердительно. Далее, девушка пояснила, что намерена приобрести телефон, договорились о встрече после 17 час. 00 мин. по месту ее проживания: <адрес>. В этот же день около 18 час. 17 мин. встретились около подъезда дома, девушка на вид не более 25 лет, цыганской внешности выразила намерение приобрести данный телефон за 6800 рублей, ее (Ш.М.А.) данная сумма устроила. После чего назвала номер телефона, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>», девушка стала выполнять какие-то действия в своем мобильном телефоне и спустя пару минут пояснила, что отправила денежные средства в сумме 6800 рублей за покупку мобильного телефона. Она попросила девушку подождать пока придет оповещение на мобильный телефон, чтобы удостовериться в факте перевода денежных средств в сумме 6800 рублей, но девушка пояснила, что у нее нет времени ждать данного оповещения, так как ее ожидает такси, пообещала, что отправит ей в мессенджере «WhatsАрр» скриншот, подтверждающий перевод денежных средств, на что она согласилась. Затем девушка отправила в указанном мессенджере сообщение со скриншотом, где изображен электронный чек ПАО «<данные изъяты>» с суммой перевода 6800 рублей с указанием ее номера телефона, имени, отчества и фамилии, показала свой мобильный телефон, в котором был данный скриншот и после этого села в такси и уехала. Таким образом, у нее похищен мобильный телефон «Redmi Note 8 Рго» в корпусе зеленого цвета стоимостью 6800 рублей, ущерб не возмещен, в связи с чем, заявила исковые требования на сумму 7000 рублей (изначальная стоимость похищенного мобильного телефона), которые поддерживает. Ранее с подсудимой знакома не была, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться ее имуществом последней не разрешала. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда, последняя принесла в суде свои извинения. Аналогичные показания даны потерпевшей Ш.М.А. в ходе очной ставки от 12.05.2023, проведенной между ней и ФИО1, уличив последнюю в совершении хищения ее мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» (т. 1 л.д. 182-183). Из оглашенных показаний свидетеля М.Б.С.у., водителя «<данные изъяты>», следует, что он осуществляет трудовую деятельность с декабря 2021 на автомобиле «Дэу Нексия», государственный номер №, принадлежащем А.С.Э. 03.05.2023 около 18 час. 00 мин. поступил заказ с <адрес>, прибыв по указанному адресу в автомобиль сели девушка и парень, которых довез до <адрес>. По приезду, около 3-го подъезда девушка вышла, а парень остался сидеть в автомобиле. Далее, обратил внимание, что девушка встретилась с другой девушкой в районе 3-го подъезда, они разговаривали между собой около 15 минут, последняя демонстрировала мобильный телефон. По окончанию разговора девушка-пассажир с коробкой от мобильного телефона вернулась в салон автомобиля, далее проследовали в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где пассажиры вышли (т. 4 л.д. 228-231). Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.А., приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> следует, что 03.05.2023 у ФИО1 приобретен мобильный телефон «Redmi Note 8 Рго», который в дальнейшем продан неизвестному мужчине (т. 5 л.д. 42-43) Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Г., старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 03.05.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску обратилась Ш.М.А. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, 12.05.2023 им у И.Ф.М., являющегося старшим по дому <адрес>, изъята видеозапись за 03.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на вышеуказанном доме (т. 3 л.д. 145-146). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 148-149); - актом изъятия от 12.05.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску С.С.Г. у И.Ф.М. изъят диск с видеозаписью за 03.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 1 л.д. 161); - протоколом выемки от 16.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.С.Г. изъят диск с видеозаписью за 03.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, истребованный актом изъятия от 12.05.2023 (т. 3 л.д. 148-150); - протоколом предъявления лица для опознания от 12.05.2023, согласно которому потерпевшая Ш.М.А. среди прочих лиц опознала ФИО1, как лицо, которое 03.05.2023 по <адрес> путем обмана завладело принадлежащим ей мобильным телефоном «Redmi Note 8 Pro». Опознала ФИО1 по внешним признакам, а именно цвету глаз и волос (т. 1 л.д. 171-174); - протоколом выемки от 03.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Ш.М.А. изъяты скриншоты переписки в объявлении «Авито» и мессенджере «WhatsАрр» (т. 5 л.д. 153-155); - протоколом осмотра документов от 12.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в объявлении «<данные изъяты>» и мессенджере «<данные изъяты>», подтверждающие переписку между продавцом и покупателем пользователем «<данные изъяты>», факт договоренности о встрече, с указанием адреса, номера телефона продавца, выяснение со стороны покупателя об актуальности объявления (т. 5 л.д. 236-241), данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 242) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 243); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 03.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде <адрес>. Присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Стариковой Т.В., подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент совершения хищения телефона 03.05.2023 (т. 6 л.д. 17-26), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 27) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 28). -7- По факту хищения имущества, принадлежащего Г.Г.С. Из заявления Г.Г.С. от 09.05.2023 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.05.2023 обманным путем завладело принадлежащим сотовым телефоном, причинив материальный ущерб на сумму 13 500 рублей (т. 1 л.д. 193). Потерпевшая Г.Г.С. с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 227-231, т. 5 л.д. 201-204) суду показала, что 08.05.2023 ее супругом Г.В.К. на сайте «<данные изъяты>» размещено объявление о продаже сотового телефона «Redmi Note 10Т» с зарядным устройством за 13 500 рублей. 09.05.2023 в 15 час. 42 мин. супруг позвонил и сообщил, что приедет девушка, которой необходимо будет показать данный телефон. Около 16 час. 15 мин. того же дня вышла вместе с внучкой Ж.А.П. на лестничную площадку дома, где встретились с девушкой-покупателем, та попросила показать телефон, внучка, держа его в своих руках, включила, продемонстрировала его функции. Согласившись приобрести данный телефон, девушка, получив согласие рассчитаться за него посредством осуществления перевода и номер абонентского телефона, предъявила экран своего телефона с изображением выполненной операции ПАО «<данные изъяты>» на сумму 13500 рублей. В тот момент у нее возникло сомнение, так как не прозвучало оповещение о пополнении баланса банковской карты, в связи с чем, намеревалась зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить баланс карты, но Ж.А.П. сообщила, что денежные средства переведены и передала незнакомой девушке сотовый телефон, затем та уехала. Таким образом, у нее похищен сотовый телефон «Redmi Note 10Т» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 13000 рублей и фирменное зарядное устройство, стоимостью 500 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 13500 рублей, ущерб не возмещен, исковые требования, заявленные на следствии на указанную сумму, поддерживает полностью, просит удовлетворить. Ранее с подсудимой знакома не была, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться ее имуществом последней не разрешала. На следствии и перед судебным заседанием подсудимая принесла извинения, которые она приняла, просит строго ее не наказывать. Из оглашенных показаний свидетелей Г.В.К. (т. 5 л.д. 211-213) и свидетеля Ж.А.П. (т. 5 л.д. 220-223) следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Г.Г.С. Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Г., старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что 09.05.2023 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску обратилась Г.Г.С. по факту совершения в отношении нее мошеннических действий. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, 09.05.2023 им у В.Е.В., являющегося старшим по дому <адрес>, изъята видеозапись за 09.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на вышеуказанном доме (т. 3 л.д. 151-152). Из оглашенных показаний свидетеля И.И.И., знакомого ФИО1, следует, что 09.05.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. по просьбе последней вместе проследовали до комиссионного магазина, расположенного по <адрес>, где ФИО1 передала ему указанный мобильный телефон, который он продал, предъявив паспорт на свое имя, за 7000 рублей. Денежные средства в указанной сумме передал ФИО1, о том, что данный телефон являлся похищенным не знал, последняя об этом ему не сообщала (т. 5 л.д. 87-88). Из оглашенных показаний свидетеля Р.Я.В., приемщика комиссионного магазина «<данные изъяты>» ИП М.С.В., расположенного по <адрес> следует, что 09.05.2023 около 22 час. 50 минут у незнакомого мужчины, предъявившего паспорт на имя И.И.И., приобретен мобильный телефон «Redmi Note 10T» в корпусе темного цвета за 7000 рублей (т. 4 л.д. 216-217). Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Э., приемщика комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> следует, что 11.05.2023 незнакомым мужчиной приобретен мобильный телефон марки «Redmi Note 10T» в корпусе темного цвета за 8 900 рублей, о чем составлен товарный чек. О том, что данный телефон являлся похищенным, узнал от сотрудников полиции (т. 4 л.д. 205-206). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 194-198); - актом изъятия от 09.05.2023, согласно которому старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску С.С.Г. у В.Е.В. изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенных на <адрес> (т. 1 л.д. 214); - протоколом выемки от 16.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.С.Г. изъят диск с видеозаписью за 09.05.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 3 л.д. 154-156); - протоколом предъявления лица для опознания от 12.05.2023, согласно которому потерпевшая Г.Г.С., среди прочих лиц, уверенно опознала ФИО1, как девушку, которая 09.05.2023 в 16 час. 15 мин., находясь на <адрес>, введя ее в заблуждение, похитила сотовый телефон «Redmi Note 10T». Опознала ФИО1 по внешним чертам лица, наличию пирсинга с правом стороны носа, худощавому телосложению, голосу (т. 1 л.д.242-245); - протоколом выемки от 11.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля К.А.Э. изъят товарный чек от 11.05.2023 (т. 4 л.д. 208-210); - протоколом осмотра документов от 12.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен товарный чек от 11.05.2023, подтверждающий факт приобретения 11.05.2023 мобильного телефона «Redmi Note 10T» за 8 900 рублей (т. 4 л.д. 211-213), данный товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 214) и хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 215); - протоколом выемки от 19.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Р.Я.В. изъят договор купли-продажи № от 09.05.2023 (т. 4 л.д. 219-221); - протоколом осмотра документов от 22.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен договор купли-продажи № от 09.05.2023, подтверждающий факт приобретения 09.05.2023 мобильного телефона «Redmi Note 10T» у И.И.И., указаны его паспортные данные, за 7 000 рублей (т. 4 л.д. 223-225), данный договор купли-продажи признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 226) и хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 227); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск c видеозаписью за 09.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>. Присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1, с участием защитника Стариковой Т.В., подтвердила, что на видеозаписи изображена она 09.05.2023, находясь в <адрес>, где совершила хищение мобильного телефона «Redmi Note 10Т», принадлежащего Г.Г.С. (т. 6 л.д. 17-26), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 27) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 29). -8- По факту хищения имущества, принадлежащего Д.А.Н. Из заявления Д.А.Н. от 20.05.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.05.2023 в период времени с 10 час. 55 мин. до 11 час. 05 мин., находясь по <адрес>, введя в заблуждение, завладело принадлежащим ему сотовым телефоном «Samsung Gаlаху А23» (т. 3 л.д. 166). Из оглашенных показаний потерпевшего Д.А.Н. следует, что в начале мая 2023 года разместил на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже мобильного телефона «Samsung Gаlаху А23» за 12500 рублей. 20.05.2023 около 10 час. 00 мин. позвонила женщина, представившись А., по поводу приобретения телефона, договорились о встрече около <адрес>. В этот же день, около 11 час. 00 мин. встретившись, данная девушка содержимое коробки с телефоном проверять не стала, а сразу приступила к переводу денежных средств, видел, что она зашла в приложение «<данные изъяты>», ввела номер его телефона, произвела какие-то манипуляции в телефоне, затем показала ему экран с изображением осуществленного перевода денежных средств в сумме 12500 рублей. После чего передал данный телефон указанной девушке и та уехала. Зайдя тут же в приложение «<данные изъяты>» обнаружил, что денежные средства в размере 12 500 рублей ему на счет не поступили, затем написал девушке, что сообщит в полицию, но та на сообщения и звонки не отвечала. Таким образом, у него похищен мобильный телефон «Samsung Gаlаху А23» в корпусе черного цвета, стоимостью 12500 рублей, причиненный ущерб не возмещен, право заявить исковые требования ему разъяснено и понятно, воспользоваться им не желает. До событий с ФИО1 знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться его имуществом последней не разрешал (т. 3 л.д. 202-203, т. 5 л.д. 112-114). Из оглашенных показаний свидетеля Щ.А.Л. следует, что 20.05.2023 около 10 час. 40 мин. выполнял заказ по перевозке пассажира от бани «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Подъехав к начальной точке маршрута в автомобиль сели двое молодых людей и девушка, которые по пути следования попросили заехать к <адрес>. Остановившись с торца вышеуказанного дома, двое парней остались в автомобиле, а девушка проследовала в сторону двора данного дома, где отсутствовала около 10 минут. Вернулась с коробкой светлого цвета, после чего проследовали в направлении <адрес>, по ходу движения пассажиры снова попросили изменить маршрут, что его разозлило и на пересечении улиц <адрес> и <адрес> данные пассажиры вышли из автомобиля (т. 5 л.д. 50-52). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2024, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 5 л.д. 44-49); - протоколом явки с повинной от 24.04.2024, согласно которому ФИО1 призналась, что в конце мая 2023 года, находясь по <адрес>, обманным путем завладела сотовым телефоном «Samsung Galaxy A23», который продала в комиссионный магазин по <адрес> за 5000-7000 рублей, денежные средства потратила на собственные нужды (т. 4 л.д. 69); - протоколом выемки от 02.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у Д.А.Н. изъяты скриншоты объявления «Авито», выписка по счету «Сбербанк» (т. 5 л.д. 119-121); - протоколом осмотра документов от 12.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты объявления «<данные изъяты>», подтверждающие факт наличия объявления на сайте «<данные изъяты>» о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy A23» за 12500 рублей, обнаружена переписка с пользователем по имени «А.» по поводу организации встречи по приобретению телефона. Кроме того, осмотрена выписка по счету «<данные изъяты>», выданная на имя Д.А.Н., согласно которой в период с 19.05.2023 по 21.05.2023 зачислений в сумме 12 500 рублей не поступало (т. 5 л.д. 236-241), данные скриншоты и выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 242) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 243). -9- По факту хищения имущества, принадлежащего В.Е.А. Из заявление В.Е.А. от 28.03.2024 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая обманным путем похитила у несовершеннолетнего сына В.И.Г. мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max» в корпусе зеленого цвета (т. 3 л.д. 236). Потерпевшая В.Е.А. суду показала, что весной 2024 года приняли решение приобрести сыну новый мобильный телефон, в связи с чем, разместили объявление о продаже старого мобильного телефона «Iphone 11 Pro Мах». На данное объявление откликнулась девушка, которая связалась с сыном В.И.Г., тот показал ей на улице около дома данный телефон, с его слов девушка очень торопилась, продемонстрировала ему скриншот чека, подтверждающий осуществление перевода денежных средств, взяла телефон и уехала на такси. В связи с тем, что денежные средства на счет не поступили, обратились с заявлением в полицию. Таким образом, у нее похищен «Iphone 11 Pro Мах», стоимостью 25 000 рублей, ущерб не возмещен, в судебном заседании заявила исковые требования на указанную сумму. Ранее с подсудимой знакома не была, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться ее имуществом последней не разрешала. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда, последняя принесла свои извинения. Из оглашенных показаний свидетеля В.И.Г. следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей В.Е.А. (т. 4 л.д. 31-33). Из оглашенных показаний свидетеля К.А.Е., оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что в ОП № УМВД России по г. Омску на рассмотрении находился материал предварительной проверки КУСП № от 28.03.2024 по заявлению В.Е.А. по факту хищения обманным путем у несовершеннолетнего сына мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro Max». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных по <адрес>, установлена причастность к хищению ФИО1 (т. 4 л.д. 5-6). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена дворовая площадка вблизи <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 4 л.д. 1-4); - протоколом осмотра предметов от 17.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.03.2024, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего В.Е.А. (т. 4 л.д. 12-15); - протоколом выемки от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей В.Е.А. изъяты скриншоты переписки из социальной сети «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 23-25); - протоколом выемки от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля В.И.Г. изъята выписка с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленного на его имя (т. 4 л.д. 35-37); - протоколом осмотра документов от 19.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты переписки из социальной сети «<данные изъяты>», подтверждающей переписку между продавцом (В.И.Г.) и пользователем А.А. по поводу приобретения мобильного телефона «Iphone 11 Pro Max», его характеристик, организации встречи, последние сообщения, связанные с тем, что денежные средства не поступили с просьбой покупателя вернуться (т. 4 л.д. 38-41), данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 42) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 43); - протоколом осмотра документов от 19.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленного на имя В.И.Г., в ходе которой установлено, что 27.03.2024 денежных средств на счет последнего не поступало (т. 4 л.д. 44-46), данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 47) и хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 48); - протоколом осмотра предметов от 17.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 27.03.2024 с камеры видеонаблюдения. Присутствующая при осмотре обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Стариковой Т.В., подтвердила, что на видеозаписи изображена она 27.03.2024 в момент совершения хищения мобильного телефона на <адрес> (т. 6 л.д. 17-26), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 27) и хранится в материалах уголовного дела (т. 6 л.д. 28). -10- По факту хищения имущества, принадлежащего В.Д.Е. Из заявления В.Д.Е. от 30.03.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем похитило телефон, не переведя денежные средства в сумме 33000 рублей (т. 4 л.д. 115). Потерпевший В.Д.Е. суду показал, что 24.03.2024 на различных платформах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), сообществах в «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) разместил объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 13 Mini» в корпусе черного цвета за 33 000 рублей. 29.03.2024 около 16 час. 54 мин. в мессенджере «<данные изъяты>» от неизвестного аккаунта под именем «<данные изъяты>» поступил звонок, договорились с девушкой встретиться около ТК «<данные изъяты>» по <адрес> по поводу продажи телефона. Встретившись в обозначенном месте, последняя представилась именем М., осмотрела два телефона, выбрала мобильный телефон «iPhone 13 Mini», сообщив, что готова его приобрести, но оплата будет осуществлена с помощью перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>». Согласившись на перевод денежных средств, девушка осуществляла какие-то манипуляции в своем сотовом телефоне и через несколько минут показала ему экран своего телефона с изображением кассового чека на сумму 33 000 рублей, внешне схожий с чеком, который отображается в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» при переводе денежных средств. Далее, в течение 10 минут денежные средства ему на счет не поступили, но девушка убеждала, что деньги должны поступить в течение 3 рабочих дней, так как переводила с кредитной банковской карты, поверив ей, передал последней сотовый телефон. Данная девушка назвала свой адрес, который оказался несуществующим, после того как деньги так и не поступили на счет, пытался ей позвонить, но номер был недоступен, писал сообщения о своих намерениях обратиться в полицию, та сначала обещала вернуть телефон, договорились о встрече, но так и не приехала. Таким образом, похищен мобильный телефон «iPhone 13 Mini», стоимостью 33 000 рублей, который предназначался для продажи, с целью извлечения прибыли, причиненный ущерб является для него значительным, хищение мобильного телефона поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку является студентом, подрабатывает путем перепродажи мобильных телефонов, это является его единственным источником дохода. Ущерб не возмещен, в связи с чем, в судебном заседании заявил исковые требования на указанную сумму. Ранее с подсудимой знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось, распоряжаться его имуществом последней не разрешал. Наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда, последняя в судебном заседании принесла свои извинения, которые он принял. Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В., оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Омску следует, что работая по материалу предварительной проверки КУСП № от 30.03.2024 по факту хищения имущества, принадлежащего В.Д.Е., им проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление наличия видеокамер, расположенных у ТК «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, подтверждающих факт произошедшего. В ходе проведенных мероприятий по запросу им получена запись с камеры наблюдения, расположенной на <адрес> (т. 4 л.д. 160-161). Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория ТК «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (т. 4 л.д. 128-132); - протоколом выемки от 06.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего В.Д.Е. изъяты скриншоты переписки с «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 147-148); - протоколом осмотра документов от 06.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с «<данные изъяты>», подтверждающие переписку между продавцом В.Д.Е. и покупателем (пользователем <данные изъяты>) относительно приобретения мобильного телефона «iPhone 13 Mini», его технических характеристик, организации встречи (т. 4 л.д. 149-153) данные скриншоты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 154) и хранятся в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 155-159); - протоколом выемки от 06.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.С.В. изъят DVD-R диск с видеозаписью от 29.03.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 4 л.д. 163-165); - протоколом осмотра предметов от 07.06.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 29.03.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший В.Д.Е. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен факт его встречи 29.03.2024 с девушкой, использующей ник-нейм «<данные изъяты>», которая похитила у него путем обмана мобильный телефон (т. 4 л.д. 166-170), данный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 171) и хранится в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 172); - протоколом осмотра документов от 12.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено фото экрана похищенного мобильного телефона «iPhone 13 Mini» с указанием модели и серийного номера (т. 5 л.д. 236-241), фотография экрана телефона признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 242) и хранится в материалах уголовного дела (т. 5 л.д. 243). Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании и на стадии расследования. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 04.04.2023, дважды 22.04.2023, 02.05.2023, дважды 03.05.2023, 09.05.2023, 20.05.2023, 27.03.2024 и 29.03.2024 при установленных судом обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, похитила мобильный телефон марки «Huawei P20 Pro», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшему О.А.Г., мобильный телефон «Samsung Gаlаxy А12», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий потерпевшей Д.И.А., мобильный телефон «Samsung А50», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий потерпевшей С.В.А., предметы женской одежды, подробно, перечисленные в описательной части приговора, принадлежащие потерпевшей Р.З.Д., на общую сумму 12175 рублей, мобильный телефон «Samsung А515F», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий потерпевшему Х.С.Т., мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro», стоимостью 6800 рублей, принадлежащий потерпевшей Ш.М.А., мобильный телефон «Redmi Note 10Т», стоимостью 13000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Г.Г.С., на общую сумму 13500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy А23», стоимостью 12500 рублей, принадлежащий потерпевшему Д.А.Н., мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшей В.Е.А., мобильный телефон «iPhone 13 Mini», стоимостью 33000 рублей, принадлежащий потерпевшему В.Д.Е. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора. Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем все доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событиях и обстоятельствах совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, а также причастности последней к их совершению. Хищения имущества вышеуказанных потерпевших совершены ФИО1 путем обмана в каждом случае. ФИО1, осознанно, в семи случаях с помощью имевшегося при ней мобильного телефона марки «Honor 7S», в трех случаях с помощью неустановленного мобильного телефона через канал (бот) «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» создавала каждый раз поддельный электронный чек, согласно которому, она якобы осуществила перевод денежных средств каждому потерпевшему по номеру телефона или на банковский счет каждого потерпевшего, демонстрируя на экране скриншот указанных поддельных электронных чеков в находящемся при ней мобильном телефоне, тем самым вводила потерпевших в заблуждение, после чего похищала имущество. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения, а также при описании события каждого из эпизодов преступной деятельности ФИО1 указание на хищение имущества путем «злоупотребления доверием потерпевших», поскольку судом достоверно установлено, что хищение имущества всех потерпевших совершалось путем обмана, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших. О наличии у подсудимой ФИО1 умысла, направленного на совершение хищений имущества потерпевших, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 до и после совершенных преступлений. Так, в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили регулярный характер, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимала и осознавала характер своих действий, а также наступление общественно опасных последствий. При этом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 в отношении каждого из потерпевших, умысел, направленный на хищение имущества, каждый раз возникал самостоятельно, в связи с чем, действия ФИО1 по фактам хищения имущества потерпевших О.А.Г., Д.И.А., С.В.А., Р.З.Д., Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С., Д.А.Н., В.Е.А., В.Д.Е. подлежат квалификации как отдельные составы преступлений. Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной. Вместе с тем, принимая во внимание размер ущерба, причиненного в результате преступлений в отношении О.А.Г., С.В.А., Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С., значимость похищенного имущества (в каждом случае мобильные телефоны), не являющиеся предметами первой необходимости, а также имущественное положение каждого потерпевшего, суд приходит к выводу, что размер причиненного указанным выше потерпевшим ущерба не является значительным, поскольку хищение не повлекло существенного ухудшения их материального положения, в связи с чем, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения по данным преступлениям квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину». Принимая во внимание показания потерпевшего В.Д.Е. относительно значимости причиненного ущерба, пояснившего в судебном заседании, что хищение мобильного телефона, стоимостью 33 000 рублей поставило его в тяжелое материальное положение, поскольку является студентом, подрабатывает путем перепродажи мобильных телефонов, это является его единственным источником дохода, суд приходит к выводу о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту хищения имущества потерпевшего В.Д.Е. Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение подсудимой у Д.И.А. сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и упаковочной коробки, у С.В.А. 2 защитных стекла, 3 чехла, упаковочной коробки с зарядным устройством, у Ш.М.А. прозрачного чехла, упаковочной коробки, зарядного устройства, у Г.Г.С. защитного прозрачного стекла, упаковочной коробки с чеком, у Д.А.Н. упаковочной коробки, у В.Е.А. сим-карты оператора сотовой связи «Yota», поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевших не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. Кроме того, с учетом того, что фактическая стоимость мобильного телефона, похищенного у потерпевшей Ш.М.А. составляет 6 800 рублей, а не 7 000 рублей, как ошибочно указано органами следствия, суд считает необходимым уточнить описательную часть обвинения по данному преступлению, указав стоимость мобильного телефона «Redmi Note 8 Pro» - 6800 рублей. Аналогичным образом, суд приходит к выводу о необходимости указания в описательной части обвинения по преступлению в отношении Р.З.Д. суммы фактически причиненного ущерба - 12 175 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по: 1) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего О.А.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; 2) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Д.И.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный; 3) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей С.В.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; 4) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Р.З.Д.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный; 5) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Х.С.Т.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; 6) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Ш.М.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; 7) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Г.Г.С.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующие признаки «злоупотребление доверием», «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененные; 8) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Д.А.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный; 9) ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей В.Е.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключив квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный; 10) ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего В.Д.Е.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный. Суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания. ФИО1 признала вину по всему объему предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых преступлений (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступлений, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения и опознание себя в лице, совершившем преступления в отношении потерпевших Р.З.Д., Ш.М.А., Г.Г.С., В.Е.А.), розыску имущества, добытого преступным путем посредством предоставления информации правоохранительным органам о местах сбыта похищенного по преступлениям в отношении Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С. Подсудимая социально обустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту содержания ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Омской области характеризуется удовлетворительно, в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Суд принимает также во внимание молодой возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (отца, матери и престарелой бабушки), инвалидность матери, осуществление постоянного ухода за матерью и престарелой бабушкой. Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем по преступлениям в отношении Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С., явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Х.С.Т. и Д.А.Н., молодой возраст подсудимой, ее неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников (отца, матери и престарелой бабушки), инвалидность матери, осуществление постоянного ухода за матерью и престарелой бабушкой, частичное возмещение ущерба потерпевшей Р.З.Д. путем изъятия похищенного, принесение извинений потерпевшим на стадии расследования уголовного дела и в судебном заседании, желание возместить им причиненный ущерб, намерение подсудимой заключить контракт на участие в СВО, а равно приведенные выше в целом положительные данные о ее личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по фактам хищения имущества в отношении О.А.Г., Д.И.А., С.В.А., Р.З.Д., Ш.М.А., Г.Г.С., В.Е.А., В.Д.Е., выразившиеся в даче ФИО1 объяснения сотрудникам полиции по всем фактам мошеннических действий. Вопреки позиции подсудимой, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по преступлениям, совершенным в период с 04.04.2023 по 20.05.2023, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления в отношении О.А.Г., Д.И.А., С.В.А., Р.З.Д., Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С., Д.А.Н. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Определяя наказание за преступления, совершенные с 04.04.2023 по 20.05.2023, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ей наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, в виде обязательных работ. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания за указанные преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, которым согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, совершенным от 27.03.2024 и 29.03.2024 (потерпевшие В.Е.А. и В.Д.Е.), в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в отношении В.Е.А. и В.Д.Е., данные о личности подсудимой, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по фактам хищения имущества потерпевших В.Е.А., В.Д.Е. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных 27.03.2024 в отношении В.Е.А. и 29.03.2024 в отношении В.Д.Е., ей подлежит назначению наказание за данные преступления в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а равно назначения за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям от 27.03.2024 и 29.03.2024. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех инкриминируемых преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимой, степень её раскаяния, наличие в её действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденной к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденной в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Копейского городского суда Челябинской области от 06.06.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Исковые требования О.А.Г., С.В.А., Х.С.Т., Г.Г.С., В.Е.А., В.Д.Е. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 8 000 рублей, 7 000 рублей, 7500 рублей, 13 500 рублей, 25 000 рублей, 33 000 рублей соответственно, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом доказанности вины ФИО1 в хищении имущества на указанную сумму и обоснованности заявленных последними требований подлежат полному удовлетворению, как обоснованные и основанные на законе. Исковые требования Ш.М.А. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме установленного причиненного ущерба - 6 800 рублей. Рассмотрев исковые требования Х.С.Т. о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в сумме 2 500 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд пришел к следующему. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» (в частности в пункте 6.2), часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания. На стадии предварительного расследования потерпевший Х.С.Т. заявил исковые требования о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 2500 рублей, вместе с тем, в чем выразились нравственные страдания, затронуто достоинство личности, в указанном заявлении не привел. В судебном заседании потерпевший Х.С.Т. участия не принимал, при этом неоднократно извещался о дате, времени и месте судебных заседаний, в связи с чем, выяснить необходимые для разрешения исковых требований вопросы, не представилось возможным. С учетом изложенного, суд оставляет исковые требования потерпевшего Х.С.Т. о взыскании морального вреда в сумме 2500 рублей без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом имущественного положения ФИО1, не возражавшей против взыскания с нее процессуальных издержек, следует возложить на подсудимую. Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, доказательств материальной несостоятельности подсудимой, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1 суду представлено не было. При этом судом учтено имущественное положение подсудимой, отсутствие иждивенцев. Поскольку исследованными доказательствами установлено, что изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 7S» в корпусе синего цвета использовался ФИО1 для совершения преступлений в отношении О.А.Г., Д.И.А., С.В.А., Р.З.Д., Х.С.Т., Ш.М.А., Г.Г.С., то есть являлся оборудованием или иным средством совершения преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым конфисковать данное имущество, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства. Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 1) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 04.04.2023 в отношении потерпевшего О.А.Г.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 2) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 22.04.2023 в отношении потерпевшей Д.И.А.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 3) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 22.04.2023 в отношении потерпевшей С.В.А.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 4) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 02.05.2023 в отношении потерпевшей Р.З.Д.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 5) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03.05.2023 в отношении потерпевшего Х.С.Т.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 6) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 03.05.2023 в отношении потерпевшей Ш.М.А.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 7) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 09.05.2023 в отношении потерпевшей Г.Г.С.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 8) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 20.05.2023 в отношении потерпевшего Д.А.Н.) в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов; 9) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 27.03.2024 в отношении потерпевшей В.Е.А.) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 10) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 29.03.2024 в отношении потерпевшего В.Д.Е.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 06.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 60 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 06.08.2024 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.05.2023 по 13.05.2023, с 01.04.2024 по 20.02.2025 включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 14.05.2023 по 11.07.2023, из расчета один день его применения за один день принудительных работ. Обязать осужденную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Исковые требования потерпевших О.А.Г., С.В.А., Х.С.Т., Г.Г.С., В.Е.А., В.Д.Е. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу О.А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.С.Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Г.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу В.Д.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 33 000 (тридцать три тысячи) рублей. Исковые требования потерпевшей Ш.М.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.М.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей. Исковые требования потерпевшего Х.С.Т. о взыскании морального вреда в сумме 2500 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 78 087 (семьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 30 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства. Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - детализацию по абонентскому номеру, скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>», скриншоты объявления «<данные изъяты>», кассовый чек о покупке смартфона марки «Samsung Galaxy A12», скриншоты переписки и профиля пользователя «И.Л.» на сайте объявлений «<данные изъяты>», CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №, CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №, товарный чек № от 02.05.2023, трудовой договор № от 01.02.2023, договор аренды недвижимого имущества № от 16.02.2023, CD-R диск с видеозаписью за 02.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, копию квитанции на скупочные ценности № от 03.05.2023, копию товарного чека № от 09.05.2023, выписку по счету ПАО «<данные изъяты>», скриншоты переписки в объявлении «<данные изъяты>» и мессенджере «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью за 03.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес>, товарный чек от 11.05.2023, договор купли-продажи № от 09.05.2023, CD-R диск с видеозаписью за 09.05.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде <адрес>, скриншоты объявления «<данные изъяты>», выписку по счету «<данные изъяты>», CD-R диск с фрагментом видеозаписи от 27.03.2024, на котором зафиксирован факт хищения чужого имущества, принадлежащего В.Е.А. по <адрес>, скриншоты переписки из социальной сети «<данные изъяты>», выписку с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленного на имя В.И.Г., скриншоты переписки с «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью от 29.03.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес>, фото экрана телефона с указанием модели и серийного номера, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле; - черную юбку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от 06.06.2023), - вернуть по принадлежности Р.З.Д., при невостребованности уничтожить; - мобильный телефон «Honor 7S» в корпусе синего цвета, следующий с материалами уголовного дела, - конфисковать. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. Председательствующий судья А.Р. Русинова Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Русинова Алена Раингольдовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
