Решение № 2-1313/2017 2-1313/2017~М-975/2017 М-975/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1313/2017

Дело № 2-1313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя 3-го лица ИФНС России по г. Костроме ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ювелирэкспорт» о прекращении трудовых отношений, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении, о выдаче трудовой книжки, обязании совершить действия по уведомлению регистрирующего органа, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ювелирэкспорт». Требования мотивировал тем, что на основании приказа № 56-к от 12 февраля 2007 года он был принят на работу в ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» на должность слесаря-ремонтника по обслуживанию здания. Руководителями завода на тот период времени являлись ФИО4 и ФИО5 В декабре 2007 года путем внутренней реорганизации ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», на основании Учредительного договора, было создано и зарегистрировано ООО «Ювелирэкспорт», органами управления назначены: Общее собрание участников, Совет директоров, Генеральный директор. Учредителями ООО «Ювелирэкспорт» являются ООО «Фирма Трайдем», ФИО6; в совет директоров входят: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4 В соответствии с приказом № 001-к от 28 января 2008 года генеральным директором ООО «Ювелирэкспорт» назначен ФИО1, в соответствии с приказом № 002-к на него возложены полномочия главного бухгалтера. Вместе с тем, фактически истец продолжал занимать должность слесаря-ремонтника, никогда не руководил текущей деятельностью ООО «Ювелирэкспорт», не представлял интересы общества и не совершал какие-либо сделки от его имени, а также не получал заработную плату директора, либо какие-либо еще денежные средства, связанные с замещением этой должности. Фактически бухгалтерской и налоговой отчетностью занималась специалист ФИО10 В 2014 году всё оборудование и документация предприятия были переведены по новому адресу: ..., где с сотрудниками были заключены новые трудовые договоры, как с работниками ООО «ЮвелирК.А». На сегодняшний день трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ЮвелирК.А», а также с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» расторгнуты. Фактически ООО «Ювелирэкспорт» прекратило свою деятельность в 2014 году, и до 02 квартала 2016 года ему не было известно о возложенных на него обязанностях и полномочиях генерального директора и главного бухгалтера. В соответствии с п. 14.10 Устава общества генеральный директор имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом совет директоров общества в письменной форме. Для разрешения возникшей ситуации в декабре 2016 года ФИО1 в адрес учредителей ФИО9 и ФИО6 были направлены заявления на досрочное освобождение от должности, однако заявление было ими проигнорировано. С учетом закрепленного в ст. 37 Конституции РФ запрета на принудительный труд, участники общего собрания общества не имеют права отказать генеральному директору в принятии его заявления об увольнении и последующем расторжении трудовых отношений. До настоящего времени не издан приказ об увольнении, истцу не выдана трудовая книжка с соответствующей записью, не внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении сведений об истце, как о генеральном директоре общества. На основании изложенного, ФИО1 просит прекратить трудовые отношения между ним и ООО «Ювелирэкспорт», обязать ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ, взыскать с ответчика трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит признать трудовые отношения между ним и ООО «Ювелирэкспорт» прекращенными с 06 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязать ООО «Ювелирэкспорт» внести в трудовую книжку соответствующую запись о расторжении трудового договора (увольнении) от 06 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ООО «Ювелирэкспорт» совершить действия по направлению в регистрирующий орган заявления для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в течении 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Ювелирэкспорт» компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены учредители ООО «Ювелирэкспорт» - ООО «Фирма Трайдем» и ФИО6 (она же член совета директоров), совет директоров - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ювелирэкспорт» в суд не явился, извещался по юридическому адресу, все судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу отсутствует».

Представитель 3-го лица ООО «Фирма Трайдем», 3-и лица ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

По сообщению от 3-х лиц ФИО6, ФИО4, они не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель 3-го лица ИФНС России по г. Костроме ФИО3 считала, что иск в части требований об обязании ответчика совершить действия по направлению в регистрирующий орган заявления по установленной форме для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества обоснован.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения общего собрания учредителей ООО «Ювелирэкспорт» от 25 декабря 2007 года ФИО1 принят на работу директором данного общества.

Приказом ООО «Ювелирэкспорт» № 001-к от 28 января 2008 года, генеральным директором общества с 28 января 2008 года назначен ФИО1 с оплатой согласно штатному расписанию. Приказом № 002-к от 28 января 2008 года на ФИО1 – генерального директора ООО «Ювелирэкспорт», с 28 января 2008 года возложены полномочия главного бухгалтера (должность главного бухгалтера штатным расписанием не предусмотрена).

В соответствии с п. 14.10 Устава ООО «Ювелирэкспорт», генеральный директор имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом совет директоров общества в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

25 декабря 2016 года ФИО1 направил учредителям ООО «Ювелирэкспорт» - ООО «Фирма Трайдем» в лице директора ФИО9, и ФИО6 заявление об освобождении его от должности директора ООО «Ювелирэкспорт» и расторжении с ним трудового договора. Данное заявление получено ФИО9 05 января 2017 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ФИО6 заявление не получено.

Расторжение трудового договора по инициативе ФИО1 работодателем соответствующим образом оформлено не было, учредители общее собрание участников общества по вопросу досрочного расторжения трудового договора с директором общества не созывали.

Оценивая доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Статья 280 ТК РФ устанавливает лишь более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как указывалось выше, заявлением от 25 декабря 2016 года, полученным одним из учредителей ООО «Ювелирэкспорт», ФИО1 уведомил учредителей о намерении расторгнуть трудовые отношения.

Таким образом, истцом была соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за месяц в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком.

При этом, трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в его заявлении об увольнении по собственному желанию.

Следовательно, по истечении месячного срока трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Указанные выше положения трудового законодательства не противоречат законодательству об обществах с ограниченной ответственностью.

Суд учитывает, что досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (ст. 33 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Вместе с тем внеочередное общее собрание участников общества может созываться не только исполнительным органом по его инициативе, а также по инициативе участников общества (ч. 2 ст. 35 Закона). То есть, извещение в данном случае истцом только учредителей, не является нарушением предусмотренной законом процедуры уведомления о досрочном прекращении трудового договора.

Таким образом, заявление истца об увольнении по собственному желанию являлось достаточным основанием для принятия участниками общества решения о расторжении трудового договора, однако последние от исполнения данной обязанности неправомерно уклонились.

Бездействие ответчиков, уполномоченных принять решение о прекращении полномочий руководителя, не может являться основанием для лишения его права уволится по собственному желанию, учитывая, что трудовое законодательство РФ запрещает принудительный труд (абз. 3 ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В этой связи нарушенное право работника на расторжение трудового договора по его инициативе подлежит защите в судебном порядке.

Поскольку один из учредителей получил заявление истца о досрочном расторжении трудового договора 05 января 2017года, течение срока предупреждения в силу ст. 80 ТК РФ начинается на следующий день и заканчивается в соответствующее число следующего месяца – 06 февраля 2017 года. Именно этот день является днем прекращения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Ювелирэкспорт».

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Данная обязанность возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Таким образом, требования о признании трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ювелирэкспорт» прекращенными с 06 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, об обязании внести в трудовую книжку соответствующей записи и выдать трудовую книжку обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения о руководителе юридического лица: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения перечисленных сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Для этого в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ в налоговый орган представляется заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений.

Исходя из буквального толкования указанных положений закона, следует, что действующее законодательство предполагает обязанность юридического лица сообщить в регистрирующий орган в срок, установленный законом об изменении сведений, подлежащих внесению в государственный реестр, включая анкетные сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, путем подачи заявления по установленной форме.

Поскольку обществом данная обязанность до настоящего времени не выполнена, то имеются основания для возложения на ответчика совершить действия по уведомлению регистрирующего органа путем направления заявления по соответствующей форме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 предусматривает, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку право работника на расторжение трудового договора по его инициативе в данном случае нарушено, увольнение в установленный законом срок не было произведено, истец имеет право на возмещение морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, характер, степень причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность бездействия, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленная истцом сумма компенсации 100 000 рублей является чрезмерно завышенной.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Ювелирэкспорт» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Ювелирэкспорт» прекращенными с 06 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Ювелирэкспорт» внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующую запись о расторжении трудового договора (увольнении) 06 февраля 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), и выдать ее ФИО1

Обязать ООО «Ювелирэкспорт» совершить действия по направлению в регистрирующий орган заявления по установленной форме для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, в течение пяти рабочих дней.

Взыскать с ООО «Ювелирэкспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Ювелирэкспорт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о г. Костромы в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy