СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1712/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1712/2019;)~М-1625/2019 М-1625/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1712/2019

Сорочинский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-38/2020

56RS0035-01-2019-002225-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 17.01.2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Репневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» предоставил денежные средства в размере 253 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» (далее по тексту – Банк) с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскано 132 735 рублей 42 копейки.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества на которое можно обратить взыскание.

На ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с истца ФИО1 в пользу Банка взыскано 78236 рублей 26 копеек, соответственно на эту сумму к нему перешли права кредитора.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 78236 рублей 26 копеек и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по тем основаниям, что он как поручитель выплатил за ответчика (заемщика) в счет погашения его задолженности перед АО КБ «Оренбург» 78236 рублей 26 копеек.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований и просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как последний платеж был совершен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО КБ «Оренбург» в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» предоставил денежные средства в размере 253 000 рублей.В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО1, ФИО3 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взыскано 132 735 рублей 42 копейки.

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у должника имущества на которое можно обратить взыскание.

Как следует из справки, выданной истцу Сорочинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что должником в пользу взыскателя выплачено 78236 рублей 26 копеек. При этом согласно приложенной к справке выписке из депозитного счета последний платеж внесен должником ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что, так как на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству с истца ФИО1 в пользу взыскателя взыскано 78236 рублей 26 копеек, то соответственно на эту сумму к нему перешли права кредитора.

Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. При этом срок исковой давности по требованиям поручителя, исполнившего обязательство, к должнику и к другим его поручителям надлежит исчислять с момента исполнения обязательства таким поручителем, в том числе и при частичном исполнении обязательства.

Таким образом, истец, являясь поручителем ФИО2 по кредитному обязательству, удовлетворив требования Банка об уплате задолженности в сумме 78236 рублей 26 копеек, стал кредитором для ответчика в указанной части на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право требования истца к ответчику, возникшие по последнему платежу, а соответственно и ранее внесенные, могли быть реализованы в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия причин, свидетельствующих об уважительности пропуска исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года