Приговор № 1-367/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-367/2020

К делу № 1- 367-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитников – адвоката Попова В.В., действующего по ордеру № 689792 от 28.09.2020 г., удостоверению № 6985 от 08.07.2019г., адвоката Малласеидова Н.С., действующего по ордеру №457901 от 16.10.2020 г. и удостоверению №6234 от 28.02.2017 г.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05.03.2015 постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев. 16.03.2015 постановление от 05.03.2015 вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 22.07.2020 примерно в 22 часа 50 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион начал движение от дома № 9 по ул. Герцена г.Новороссийска Краснодарского края в сторону магазина «Продукты 24», расположенного в районе дома № 7 по ул. Герцена г. Новороссийска Краснодарского края.

22.07.2020 примерно в 23 часа 00 минут напротив дома № 7 по ул. Герцена г. Новороссийска Краснодарского края, инспектором ОБППСп УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион под управлением ФИО1, который был передан сотрудникам ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску для составления административного материала. Инспектором ДПС ОР ДПС УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 22.07.2020 в 23 часа 22 мин. при наличии явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимый, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод о его вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельство.

Подсудимый <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимому, суд, с учетом личности и материального положения подсудимого, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - административный материал в отношении ФИО1 по факту его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на 6 листах, СD - диск с видеозаписью по факту отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от 22.07.2020т - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> регион, свидетельство о регистрации <№><№>, доверенность <адрес>9 от <ДД.ММ.ГГГГ> возвращенные <ФИО8 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.С. Мусиенко