Приговор № 1-22/2025 1-410/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

91RS0018-01-2024-004695-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО10, ФИО7, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО8, без участия потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с целью хищения чужого имущества путём обмана, в принадлежащем ей аккаунте в интернет-магазине «Авито», не имея намерений продажи, ДД.ММ.ГГГГ разместила объявление о прогулочной коляске марки «Cybex».

В период времени с 21 часа 00 минут 24..08.2024 до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личных сообщениях в интернет-магазине «Авито» получила информацию о том, что ФИО3 заинтересовался опубликованным ФИО1 объявлением о продаже прогулочной коляски марки «Cybex», после чего у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путём обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная о невозможности выполнить взятые на себя обязательства, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу сообщила ФИО3 заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о наличии у неё возможности продажи прогулочной коляски марки «Cybex» с последующей доставкой в случае, если ФИО3 передаст ей денежные средства в сумме 19 000 руб.

После этого ФИО3, являясь обманутым относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес> посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» с находящейся у него в фактическом пользовании банковской карты №, которая выпущена к расчётному счёту №, открытого на имя ФИО3 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 19 000 руб. на банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, открытой на имя Свидетель №1, находящуюся в фактическом пользовании Свидетель №1, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1 После чего ФИО1, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь вблизи дома № № по <адрес>, похитила поступившие на банковский счёт Свидетель №1 денежные средства в сумме 19 000 руб., принадлежащие ФИО3, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по продаже прогулочной детской коляски марки «Cybex» ФИО3, путём обмана последнего, похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 19 000 руб. и в последующем распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом деянии признала, в содеянном раскаялась и показала, что на сайте «Авито» она выставила на продажу детскую коляску. Ей написал мужчина из <адрес> и сообщил, что хочет приобрести коляску. В дальнейшем он перевёл на карту её дяди денежные средства и после этого её аккаунт на «Авито» заблокировали, поэтому связи с мужчиной у неё не было. Её дядя снял с карты денежные средства, переведённые потерпевшим и передал ей. Через некоторое время ей позвонили следователи из <адрес>, всё выяснили и она связалась с потерпевшим, которому сообщила, что готова вернуть ему всю сумму. После чего она полностью возместила ущерб потерпевшему. Время и место совершения преступления она не оспаривает.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1 в части противоречий, из которых следует, что денежные средства, которые были перечислены Свидетель №1 были ею обналичены и она распорядилась ими по своему усмотрению. Аккаунт, которым она пользовалась для продажи на интернет-площадке «Авито» был ею удалён. Данное преступление было ею совершено так как она находилась в тяжёлом материальном положении и официально нигде не трудоустроена, а также по причине того, что хотела подставить ФИО2 (л.д. 116-118).

Также ФИО1 показала, что оглашённые показания она поддерживает. Аккаунт на сайте «Авито» она не удаляла, просто не могла на него зайти. Пыталась восстановить аккаунт, но не смогла.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО3, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут в личных сообщениях на интернет-площадке «Авито» он связался с раннее незнакомой ему девушкой ФИО1, которой сообщил о желании приобрести прогулочную коляску. Девушка ему ответила, что хочет продать коляску. В ходе общения ФИО1 отправляла ему фотографии, на которых была изображена детская прогулочная коляска марки «Cybex», состояние которой его полностью удовлетворило и они договорились о стоимости и способе доставки. Так, стоимость коляски составила 19 000 руб., а способом отправки была транспортная компания «СДЭК». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ему реквизиты для отправки денежных средств, а именно номер банковской карты № и номер мобильного телефона +№. После того, как в 11 часов 43 минуты он отправил денежные средства по вышеуказанным реквизитам, то объявление на интернет-площадке «Авито» исчезло, а аккаунт ФИО1 был удалён, поэтому он решил написать сообщение по вышеуказанному номеру телефона в мессенджере «Watsapp», ему ответила девушка и сообщила, что не продавала коляску. В связи с этим он понял, что в отношении него было совершено преступление, поэтому решил обратиться в полицию. Преступлением ему причинён значительный материальный ущерб в сумме 19 000 руб., который является для него значительным, поскольку общая сумма дохода его семьи не превышает 70 000 руб. в месяц. Также сообщил, что ФИО1 возместила ему материальный ущерб в полном объёме, в связи с чем он претензий материального характера к ней не имеет (л.д. 23-25).

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- копией чека, подтверждающего перевод ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут денежных средств в сумме 19 000 руб. ФИО3 (л.д. 9);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты банковские карты, среди которых находилась банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, на которую потерпевшим ФИО3 были переведены денежные средства в размере 19 000 руб. (л.д. 50-51);

- выписка о движении денежных средств по банковской карте №, выданной к карточному счёту №, согласно которой на указанный счёт ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 19 000 руб. (л.д. 63-70).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведённым доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1, предоставив ФИО3 заведомо ложные сведения, завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшему в сумме 19 000 руб., причинив потерпевшему, с учётом мнения последнего значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что ФИО1 не замужем, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почётных, воинских и иных званий, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребёнка у подсудимой;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание посильной и материальной помощи пожилым бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о её личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, с его назначением с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) № – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: