Приговор № 1-557/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-557/2024

Дело № 1-557/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 19 декабря 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Рудик В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Перовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО7 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее - неустановленное следствием лицо), которые находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного преступного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою собственность, неустановленным следствием способом, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, при этом распределили между собой преступные роли в преступном плане.

Вслед за тем, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО7 и неустановленные следствием лица, распределили между собой преступные роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица должны были приискать граждан, которым сообщить заведомо ложную информацию о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и для решения вопроса освобождения от ответственности и помощи пострадавшему лицу, гражданам необходимо было передать денежные средства. В случае получения согласия от граждан, неустановленные лица должны были сообщить ФИО7 адрес и данные гражданина, после чего ФИО7 должен был прибыть в указанный неустановленными лицами адрес и забрать денежные средства. Часть полученных денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, ФИО7 должен был перевести неустановленным следствием лицам на указанные ими банковские счета, а часть денежных средств оставить в свое пользование в качестве денежного вознаграждения за свои незаконные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут, неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, в интересах всех участников преступной группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, используя приисканный ранее для совершения преступления телефон неустановленной марки и модели, с абонентского номера № осуществило телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером № ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, и убедило ФИО3, что она разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщив ФИО3 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого есть пострадавшие, произошедшем по вине внучки ФИО3 - ФИО2, таким образом, неустановленное следствием лицо, путем обмана ввело ФИО3 в заблуждение, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 56 минут и не позднее 13 часов 05 минут, неустановленное следствием лицо, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления, в интересах всех участников преступной группы, в ходе телефонных разговоров, используя абонентские номера № и №, понимая, что ФИО3 убеждена в том, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов и своей внучкой ФИО2, путем обмана, убедило ФИО3 в необходимости передачи денежных средств в размере 370 000 рублей, якобы за не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине последней и помощи пострадавшему лицу.

ФИО3, не предполагая о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, находясь в состоянии повышенного эмоционального напряжения, вызванного переживаниями за свою родственницу, попавшую в дорожно-транспортное происшествие, на предложение неустановленных следствием лиц о передаче денежных средств за решение вопроса о не привлечении ФИО2 к ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине последней и помощи пострадавшему лицу согласилась. После получения согласия ФИО3 на передачу денежных средств в сумме 370 000 рублей, неустановленное следствием лицо, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО3, что через некоторое время к ней приедет мужчина, которому она должна будет передать денежные средства в сумме 370 000 рублей.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, неустановленные следствием лица, примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сообщили ФИО7, находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес> информацию о том, что ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>, чтобы забрать у женщины вещи, представившись при этом, в целях конспирации своей преступной деятельности, «Виктором», на что ФИО7 согласился.

Далее, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО7, на автомобиле марки «Volkswagen Tiguan» г.р.з. А 153 СЕ 790 прибыл к <адрес>, вслед за тем, поднялся к квартире № № по указанному адресу, где встретился с ранее незнакомой ему ФИО3. В свою очередь ФИО3, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленных следствием лиц, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных следствием лиц, и действуя по указанию последних, в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7, действующему группой лиц с неустановленными следствием лицами, принадлежащие ФИО3 и не представляющие для потерпевшей материальной ценности два полимерных пакета, в которых находились постельное белье, наволочки, тапочки, халат и носки, в которых находились денежные средства на сумму 370 000 рублей.

Получив указанные денежные средства от ФИО3, ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в интересах всех участников преступной группы, проследовал к банкомату банка ПАО «ВТБ Банк» №, расположенному по адресу: <адрес>, где в 14 часов 08 минут, используя приложение «MirPay» осуществил перевод денежных средств на сумму 333 000 рублей на карту-токен №, находящуюся в пользовании неустановленного следствием лица, а 37 000 рублей обратил в свое пользование в качестве денежного вознаграждения за свои незаконные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 и неустановленные следствием лица причинили потерпевшей ФИО3 ущерб в крупном размере на общую сумму 370 000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего жительства, используя находящийся в его пользовании телефон «Viva», в мессенджере «Telegram» обнаружил группу «Подработка Королев», где увидел объявление о подработке в качестве курьера. Поскольку в то время у него были финансовые трудности, то он решил написать по данному объявлению. На его сообщение также в мессенджере «Telegram» ему ответили, предложили работу курьером, которая заключалась в том, что он должен проследовать по обозначенному ему адресу, забрать вещи, которые в последующем отвезти также по сообщенному ему адресу. На данное предложение он согласился, его попросили сфотографироваться с паспортом, спросили, сможет ли он выйти на работу в кротчайшие сроки, на что он дал положительный ответ, отправил свою фотографию с паспортом. Далее ему сообщили, чтобы он ждал, когда ему придет сообщение с указанием того, куда надо ехать. На тот момент ему показалось, что это какая-то серьезная организация. ДД.ММ.ГГГГ также в месседжере «Telegram» ему пришло сообщение от человека, который представился Николаем, в котором было указано, что ему необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где необходимо забрать пакеты с вещами и деньгами. Также ему пояснили, что там будет пожилая женщина, которой надо будет представиться Виктором, поскольку она его не знает и сильно переживает за денежные средства. Далее, он по навигатору проследовал по указанному адресу на своем автомобиле «Volkswagen Tiguan», который припарковал около указанного дома. Встретившись с женщиной, он забрал у последней пакеты, после чего вернулся к себе в машину. Далее Николай ему сказал отъехать от дома на 1-1,5 километра, после чего проверить содержимое пакетов и сообщить о нем последнему. Отъехав немного от дома, он проверил пакеты, в одном из которых нашел денежные средства в сумме 370 000 рублей, о чем он сообщил Николаю. Николай сказал ему проследовать к ближайшему банкомату ПАО «ВТБ Банк», по пути скачать приложение «Mir Pay», что он и сделал. Николай ему прислал реквизиты карты, которые надо было ввести в приложении, далее прислал ему пароль, он ввел все данные, после чего у него открылось приложение. Приехав к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, Николай ему сообщил, чтобы он с помощью данного приложения и банкомата перевел 333 000 рублей, а остальные оставил себе. После того, как он перевел деньги, Николай ему дал указания срочно удалить приложение «Mir Pay». После этого он поинтересовался, куда необходимо отвезти пакеты с вещами, на что ему Николай ответил, чтоб вещи он оставил пока у себя в машине, и как только появится информация о том, куда надо везти вещи, ему сообщат. На следующий день он вновь поинтересовался, куда необходимо отвезти вещи, на что ему сообщили, что вещи можно выкинуть, поскольку денег хватает, чтобы приобрести новые вещи, и в этих вещах необходимости нет. Далее он поехал по основному месту его работы, и когда он находился там, ему позвонила супруга и сообщила, что его разыскивают сотрудники полиции. В связи с полученной информацией, он самостоятельно проследовал в отдел полиции. На его иждивении также находится мать, которой установлен диагноз болезнь Паркинсона.

Помимо полного признания подсудимым ФИО7 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту проживания и была одна, ее дочь в указанное время находилась на работе. Примерно в 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей абонентский № с абонентского номера № поступил звонок, она подняла трубку и услышала женский голос, которая представилась следователем ФИО1 Владимировной и сообщила о том, что ее внучка ФИО2 стала жертвой дорожно-транспортного происшествия, а именно когда она переходила дорогу на красный свет ее сбила машина, вследствие чего по вине ее внучки пострадала другая девушка, которая в данный момент находится в тяжелом состоянии в больнице и данной девушке необходима дорогостоящая операция, стоимостью 1 000 000 рублей, а в случае ее отказа в оплате данной операции, в отношении ее внучки будет возбуждено уголовное дело и ей будет грозить лишение свободы до 5 лет, а со слов следователя, она хочет помочь ее семье избежать уголовной ответственности, поскольку у ее внучки имеются 3 несовершеннолетних детей. Женщина, которая представлялась следователем, потребовала от нее денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, якобы за возмещение ущерба потерпевшей стороне. Однако данной суммы денежных средств у нее не было, о чем она сообщила следователю. После чего женщина поинтересовалась у нее, сколько денежных средств на данный момент она сможет им передать. Она пояснила, что в наличии на данный момент у нее имеется только 370 000 рублей. Ее ответ вышеуказанную женщину устроил и та согласилась, и женщина начала ее инструктировать, чтобы она собрала вещи в больницу, а именно постельное белье, наволочки, тапочки, халат и в носки необходимо положить денежные средства в размере 370 000 рублей, а также 2 полотенца, также та пояснила, что все вышеперечисленные вещи необходимо убрать в пакет, так как за одеждой приедет молодой человек (знакомый ее внучки), который заберет вещи и денежные средства и передаст их в больницу, поскольку ее с ее слов в больницу не пустят. Звонок не прерывался, и по указанию следователя она всегда была с ней на связи. Собрав указанный перечень вещей, она сообщила об этом следователю и продиктовала ей адрес своего места жительства. После чего связь прервалась. Далее на принадлежащий ей абонентский № с абонентского номера № поступил звонок, ответив на него, она услышала другой женский голос, который плакал и был искаженный, женщина называла ее бабушкой, она находилась в состоянии сильного душевного волнения и поверила, что данная женщина действительно является ее внучкой ФИО2, и стала задавать ей вопросы. Женщина начала рассказывать ей, что ее на пешеходном переходе сбила машина и она в данной ситуации виновата, поскольку она разговаривала по телефону и переходила дорогу на красный свет, а девушка, которая ее сбила находиться в тяжелом состоянии и ей предстоит операция. Далее она снова услышала голос первой женщины, которая представлялась следователем, которая сказала ей не прерывать звонок, поскольку, с ее слов, внучка ушла на процедуру и скоро вернется, и она сможет с ней продолжить разговаривать. Пока ее внучка находилась на процедурах, по указанию следователя к ней должен приехать знакомый ее внучки по имени Виктор и ему необходимо передать вещи и денежные средства, которые она собрала в пакет. Примерно в 13 часов 05 минут указанного дня в домофон ее квартиры поступил звонок, она открыла входную дверь подъезда, затем она открыла входную дверь своей квартиры, возле ее двери стоял мужчина 35-40 лет, высокого роста, короткостриженый, на голове у него была кепка темного цвета, он был одет в одежду темного цвета, на нем также была жилетка, у него были выпученные глаза. Данного мужчину при встрече она сможет сразу же опознать, поскольку его очень хорошо запомнила по вышеперечисленным ей приметам. Мужчина поздоровался с ней, после чего она примерно в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде своего жилого дома, передала ему ранее собранные ею два пакета. Сами пакеты и их содержимое, кроме денежных средств в размере 370 000 рублей, для нее материальной ценности не представляют. Виктор забрал и ушел из подъезда, она закрыла за ним дверь. Далее она продолжила общение со следователем по абонентскому номеру №. Следователь сообщила, что ее внучке необходима операция, стоимостью 800 000 рублей, которые ей необходимо найти, на что она ей ответила, что у нее в ПАО «Сбербанк» имеется сберегательный счет, и она может снять денежные средства с него. Следователь убедила ее в том, что ей следует идти в отделение указанного банка и обналичить денежные средства, при этом все это время она должна оставаться с ней на связи. Она собралась и проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. Придя в указанное отделение банка, она обратилась к сотрудникам указанного банка с просьбой обналичить свой сберегательный счет, на что ей в выдаче денежных средств отказали, поскольку необходимо было заранее оставлять заявку о снятии денег, ее разговор услышала следователь, которая все это время была с ней на связи и сказала, чтобы она обратилась в другое отделение банка, однако она отказалась это делать, поскольку плохо себя чувствовала, также следователь сказала ей, что подошел врач и сообщил, что операция ее внучке не нужна и ее сейчас привезут домой. Она решила уточнить куда именно, так как именно ее внучка проживает по другому адресу, на что следователь сказала, что ее внучку привезут по адресу ее места жительства. Она не сообщала следователю никаких данных про свою внучку, откуда следователь знает о том, что у ее внучки имеются трое детей, ей неизвестно. Она видела, что курьер, который приезжал к ней, передвигался на автомобиле черного цвета, внешне похожий на джип, однако марку и государственный номер этого автомобиля она не знает. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ее правнучка, увидела ее стрессовое состояние, после чего сообщила об этом ее внучке ФИО2, которая сразу же перезвонила ей и сообщила, что в дорожно-транспортное происшествие она не попадала, находится дома, а она стала жертвой мошенников и ей нужно срочно обратиться в полицию. Таким образом, действиями неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб на сумму 370 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, поскольку она является пенсионеркой, размер ее ежемесячной пенсии составляет 30 000 рублей, из которых она оплачивает ЖКХ услуги, покупает продукты питания, лекарства (т. 1 л.д. 35-37, 42-44);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в ФИО8 с заявлением о совершении в отношении нее мошенничества обратилась ФИО3, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок, ответив на который, та услышала женский голос, который представился следователем и сообщил, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие и нужно заплатить денежные средства за операцию потерпевшей. Поверив неизвестной женщине, ФИО3 передала прибывшему к ней домой по адресу: <адрес>, мужчине два пакета, в одном из которых находились денежные средства на общую сумму 370 000 рублей. В своем объяснении ФИО3 также описала во что был одет мужчина, который забирал у нее денежные средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что описанный ФИО3 мужчина передвигался на автомобиле марки «Volkswagen Tiguan» с г.р.з. №. По полученной из ОГИБДД информации установлено, что владельцем транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находится в управлении ее мужа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в ФИО8 для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО7 в помещении служебного кабинета № ФИО8 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Vivo 433s». С участием ФИО7 им также был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №, в ходе которого ФИО7 указал на место, на котором тот получил от ФИО3 два пакета, в одном из которых находились денежные средства на сумму 370 000 рублей, по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на банкомат №, пояснив, что именно через данный банкомат он произвел перевод полученных от ФИО3 денежных средств на указанный ему соучастником номер банковской карты (т. 1 л.д. 87-89);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» с г.р.з. № в кузове черного цвета. Автомобилем пользовалась как она, для поездок по городу, так и ФИО7, который был вписан в страховку и мог иногда брать автомобиль для управления по необходимости. Связка ключей от автомобиля была одна общая, вторым набором ключей они не пользовались. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе в <адрес>, автомобиль марки «Volkswagen Tiguan» с г.р.з. № находился в <адрес>. Ключи от автомобиля в тот день находились у ФИО7. Иногда ФИО7 приезжал забирать ее с работы в <адрес>, поскольку сама она в <адрес> не ездит. О том, какие поездки совершал в тот день ФИО7, она не знает, поскольку иногда тот подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она вернулась домой, ФИО7 сообщил ей, что днем у него была подработка и тот заработал какие-то деньги, что за подработка, она у него не спрашивала, о подробностях случившегося она узнала уже позже от самого ФИО7, когда он вернулся из отдела полиции (т. 1 л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть бабушка ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства и занималась домашними делами. Примерно в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочь отнести ФИО3 мясо. Дочь ушла и через какое-то время позвонила ей и сообщила, что с ФИО3 что-то случилось, и та плачет. Она сразу же перезвонила ФИО3 узнать, что произошло. ФИО3 сообщила ей, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила неизвестная женщина, которая представилась следователем и сообщила, что она, ее внучка, попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице. Также ФИО3 сообщила, что передала в больницу два пакета с вещами и денежными средствами на сумму 370 000 рублей. Она сразу же поняла, что ФИО3 стала жертвой мошенников, успокоила ее и сообщила, что с ней все в порядке и что она дома. Далее она сообщила ФИО3, что ей нужно срочно обратиться в полицию и сообщить о произошедшем. Ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала, с ФИО3 о передаче денежных средств кому-либо она не общалась (т. 1 л.д. 101-103).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут по 14 часов 00 минут путем злоупотребления доверием вынудило ФИО3 передать наличными денежные средства из собственных сбережений в размере 370 000 рублей, тем самым, неустановленное лицо, которое представилось следователем по имени ФИО1 Владимировна, причинило ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 370 000 рублей (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес>, и ФИО3 указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала неизвестному мужчине денежные средства на сумму 370 000 рублей (т. 1 л.д. 28-32);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшей ФИО3 предъявлен для опознания ФИО7, которого она узнала по чертам лица, а именно по глазам, строению рта, носа. ФИО3 опознала ФИО7 как мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме 370 00 рублей (т. 1 л.д. 38-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО7, в ходе которого осмотрен каб. 14 ФИО8 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО7 изъят мобильный телефон марки «Vivo Y33s» с SIM-картой оператора «Теле2» (том 1 л.д. 66-73);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен первый этаж подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ получил пакеты с денежными средствами (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО7 осмотрен банкомат ПАО «ВТБ Банк» № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО7 пояснил, что именно через этот банкомат он внес полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (т. 1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с DVD-R диском. Осмотром ответа из ПАО «ВТБ Банк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № ПАО «ВТБ Банк», установленный по адресу: <адрес>, на карту-токен 2200 4203 2487 6448 804 в 14 часов 08 минут был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 333 000 рублей. Согласно ответу ПАО «ВТБ Банк» не располагает информацией о номере карты, так как токен зашифрован на стороне банка эмитента (т. 1 л.д. 111-114);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СУ УМВД России по г.о. Королев предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО7 (т. 1 л.д. 121-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с CD-R диском МНИ № сл (L№). Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут с абонентского номера № на абонентский № (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании потерпевшей ФИО3) поступил вызов, который продолжался 26 минут 53 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут с абонентского номера № на абонентский № (согласно материалам уголовного дела находился в пользовании потерпевшей ФИО3) поступил вызов, который продолжался 54 минуты 35 секунд (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт в котором находится мобильный телефон марки «Vivo Y33s» с SIM-картой оператора «Теле2» в прозрачном силиконовом чехле. Осмотром установлен IMEI мобильного телефона. Осмотреть содержимое мобильного телефона не представилось возможным в связи с ошибкой при доступе к приложениям мобильного телефона (т. 1 л.д. 129-132);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная в памяти мобильного телефона и в памяти SIM-карты информация, вводимая абонентом, а также информация, накопленная в результате работы в сети сотовой связи, была записана на 3 DVD-R диска, промаркированных экспертом как «Диск № Приложение № к заключению эксперта №, 2024г.», «Диск № Приложение № к заключению эксперта №, 2024г.», «Диск № Приложение № к заключению эксперта №, 2024г.» (т. 1 л.д. 138-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены:

полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Vivo Y33s» с SIM-картой оператора «Теле2» в силиконовом чехле;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №.

В ходе осмотра на диске № приложение № обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с переписками с неустановленными лицами в мессенджере «Телеграмм» (т. 1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого, с участием ФИО7, осмотрен бумажный конверт с DVD-R диском, полученным по запросу из ПАО «ВТБ Банк» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в отделении ПАО «ВТБ Банк» по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «ВТБ Банк» осуществил перевод денежных средств, полученных от ФИО3, на сумму 333 000 рублей (т. 1 л.д. 179-183);

- вещественными доказательствами:

ответ ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с DVD-R диском;

бумажный конверт с DVD-R диском, полученным по запросу из ПАО «ВТБ Банк» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

бумажный конверт с CD-R диском МНИ № сл (L№);

полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Vivo Y33s» с SIM-картой оператора «Теле2» в прозрачном силиконовом чехле;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №;

бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта № (т. 1 л.д. 115, 127, 152, 184).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, заявил о необходимости изменения обвинения ФИО7, а именно просил исключить из обвинения последнего квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку квалифицирующие признаки с «причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, являющейся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, считает необходимым уменьшить объем предъявленного ФИО7 обвинения и исключить из обвинения вмененный ему квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку такие квалифицирующие признаки, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишней, так как размер похищенных денежных средств учтен посредствам вменения квалифицирующего признака «в крупном размере».

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО7 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того обстоятельства, что сговор на совершение преступления состоялся между подсудимым и неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, до начала его совершения, при этом их действия носили целенаправленный, согласованный порядок в процессе совершения преступления, при это данные действия были взаимообусловленными, соответствовали распределенным между ними ролям и направлены на достижение единой преступной цели – завладение денежными средствами потерпевшей ФИО3.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того, что ФИО7 и неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 370 000 рублей, а исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

При этом суд признает допущенную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу ошибку в указании номера банкомата вместо «№» указано «№», - технической, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, в частности, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО7 перевел через банкомат ПАО «ВТБ Банк» №, расположенный по адресу: <адрес>.

Допущенная техническая ошибка не влияет на объем предъявленного обвинения и квалификацию, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Назначая подсудимому ФИО7 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

ФИО7 ранее не судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал мобильный телефон, с помощью которого осуществлял переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил от него пароль, в ходе осмотров мест происшествия указал место, где получил от потерпевшей денежные средства, а также банкомат, с помощью которого осуществил перевод денежных средств, полученных от потерпевшей, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает содействие в содержании матери, страдающей хроническим заболеванием.

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание содействия в содержании матери-пенсионерки, страдающей хроническим заболеванием, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, при этом находит возможным исправление подсудимого ФИО7 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства по делу.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО7 испытательный срок в течение 02 (двух) лет.

Обязать ФИО7 периодически - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет в котором находится мобильный телефон марки «Vivo Y33s» с SIM-картой оператора «Теле2» в прозрачном силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- ответ ПАО «ВТБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе с DVD-R диском; бумажный конверт с DVD-R диском, полученным по запросу из ПАО «ВТБ Банк» с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с CD-R диском МНИ № сл (№); бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №; бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №; бумажный конверт с диском № приложение № к заключению эксперта №, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина