Приговор № 1-288/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-288/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей, старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Солоха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, посредством электронного заказа на интернет сайте «<данные изъяты>» и последующей электронной оплаты в размере 3550 рублей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки», после чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в 23-ем часу, находясь около <адрес>, путем обнаружения тайниковой «закладки», незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой № грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23-ем часу, около <адрес>, ФИО1, будучи замеченным сотрудниками полиции и, осознавая, что при нем находится наркотическое средство, запрещенное в свободном гражданском обороте, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил находящийся у него в руке полимерный пакетик с порошкообразным веществом, на участок местности, расположенный около <адрес>, чем привлек внимание сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного около <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО1 обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в составе которого содержится – <данные изъяты>), наркотическое средство Списка 1 Перечня, массой вещества № грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись своим конституционным правом на это.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе дознания известно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х часов, он находился у <адрес>, где со Свидетель №1 употребляли алкогольную продукцию. Там он решил заказать наркотическое средство «<данные изъяты>» массой примерно № грамм с помощью мобильного телефона марки «Самсунг» через интернет сайт «<данные изъяты>». Ему выставили счет в сумме 3550 рублей. Деньги он оплатил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на номер карты, который предоставила программа. После этого ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение (файл) с указанием координат местонахождения наркотического средства. Он предложил своему знакомому Свидетель №1 проехать с ним за компанию, по личным делам. О том, что он приобрел наркотическое средство, Свидетель №1 не говорил. В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, около дома <адрес>, он обнаружил сверток в изоляционной ленте черного цвета, то есть тайниковую закладку. Он взял данный сверток, обмотанный изоляционной лентой, размотал его и обнаружил зип-пакет, внутри которого было наркотическое средство «<данные изъяты>» белого цвета. Во время поиска, Свидетель №1 стоял позади него, в стороне, разговаривал по телефону, не наблюдая за его действиями. В это же время, примерно в 22 часа 30 минут, у <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и потребовали предъявить документы, подтверждающие его личность. В ответ на требование сотрудников полиции и понимание, что у него в руках находился зип-пакет с наркотическим средством, которое он приобрел, испугался и сбросил зип-пакет с наркотическим средством. Сотрудники полиции увидели это и спросили, что он выбросил. Он понял, что его действия известны сотрудникам полиции и он признался, что приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>» и обнаружил наркотическое средство путем следования по координатам. Далее прибыли сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. Его доставили в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, для дальнейшего разбирательства. Свидетель №1 не было известно то, что он заказал наркотическое средство, и зачем они едут к указанному месту. Настаивал, что совместное употребление наркотического средства он со Свидетель №1 не планировал (т. №).

Помимо признательных показаний ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятых по делу, признанных вещественными доказательствами, заключением эксперта, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции ПП (мкр. <данные изъяты>) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе обследования обслуживаемой территории, совместно со своим коллегой Свидетель №3, около <адрес> ими выявлены ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 по внешним признакам изрядно нервничал, оглядывался по сторонам и имел двигательную растерянность, в связи с чем, они подошли к ФИО1, представились в установленной форме, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе общения у Батышева выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, а именно: бледность кожи, помутнение в глазах, невнятная речь и отсутствие запаха алкоголя изо рта, так же было замечено, что в ходе разговора ФИО1, отойдя в сторону, выбросил на обочину дороги сверток полимерного пакета с клапан застежкой с веществом неизвестного происхождения белого цвета. На их вопрос о действиях ФИО1, последний сообщил, что выбросил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобрел ранее посредством мобильного телефона марки «Samsung». После этого была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный сверток полимерного пакета с клапаном с застежкой с веществом неизвестного происхождения белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung». Также в ходе общения ФИО1 пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, в связи с этим последнему было предложено проследовать на служебном автомобиле в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в целях составления протокола о направлении в ГБУЗ «НД» по КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался, в результате чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения всех действий жалоб, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. №);

Свидетель Свидетель №3, показания которого также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил показания коллеги о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, в ходе обследования обслуживаемой территории совместно с коллегой Свидетель №2 около <адрес> они выявили ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 по внешним признакам изрядно нервничал, оглядывался по сторонам и имел двигательную растерянность. Они подошли к ФИО1, представились в установленной форме, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе общения у Батышева выявлены признаки, указывающие на состояние опьянения, а именно: бледность кожи, помутнение в глазах, невнятная речь и отсутствие запаха алкоголя изо рта, так же было замечено, что в ходе разговора ФИО1, отойдя в сторону, выбросил на обочину дороги сверток полимерного пакета с клапан застежкой с веществом неизвестного происхождения белого цвета. На их вопрос о действиях ФИО1, последний сообщил, что выбросил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое приобрел ранее посредством мобильного телефона марки «Samsung». После этого они вызвали следственно-оперативную группу, которая в ходе проведения следственного действия - осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный сверток полимерного пакета с клапан застежкой с веществом неизвестного происхождения белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung». Также, в ходе общения, ФИО1 пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, в связи с этим последнему было предложено проследовать на служебном автомобиле в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, в целях составления протокола о направлении в ГБУЗ «НД» по КК для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Поэтому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения всех действий жалоб, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. (т. №).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 24-ом часу, он находился на <адрес>. Там к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать при производстве составления протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Его подвели к участку местности у <адрес>, где стояли двое мужчин, которые представились как ФИО1 и Свидетель №1. Также был еще один понятой. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции указал на участок местности у автомобильной дороги, где находился прозрачный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике с клапан застежкой находится наркотическое средство, которое последний обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у <адрес>. Указанный прозрачный полимерный пакетик, а также мобильный телефон ФИО1 были изъяты. (т. №).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 24-ом часу, он находился на <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать при производстве составления протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Его подвели к участку местности у дома <адрес>, где стояли двое мужчин которые представились как ФИО1 и Свидетель №1, также для участия в качестве понятого был привлечен еще один молодой человек. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции разъяснены их права и обязанности. Далее, сотрудник полиции указал на участок местности у автомобильной дороги, где находился прозрачный полимерный пакет с клапан застежкой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном полимерном пакетике с клапан застежкой находится наркотическое средство, которое последний обнаружил ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у дома <адрес>. Указанный прозрачный полимерный пакетик, а также мобильный телефон ФИО1 были изъяты (т. №).

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он находился около магазина, расположенного вблизи дома <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО1. ФИО1 стал проводить время в телефоне, было похоже на то, что он с кем-то переписывается, что именно он делал в телефоне, не знает. После этого ФИО1 сказал, что ему нужно съездить по делам на <адрес> и предложил поехать вместе. Прибыв на такси на указанную улицу, ФИО1 проследовал к одному из домов с №. При этом ему (Свидетель №1) кто-то позвонил по телефону. Он остался в стороне от ФИО1. Во время его разговора, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 направился к лесополосе, расположенной напротив дома, в связи с чем, он подумал, что последний мог направиться туда по нужде. Затем, как ему показалось, ФИО1, подойдя к одному из деревьев, что-то поднял, однако разговаривая по мобильному телефону, он не придал этому особого значения. После этого ФИО1 вернулся на дорогу. Через непродолжительное время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предоставить документы, удостоверяющие личности. ФИО1 стал заметно нервничать, при этом поведение последнего не соответствовало обстановке. Увидев указанное поведение ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что в виду вышеуказанного поведения и возможных признаков опьянения, последний будет доставлен в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. В этот момент, ФИО1 попытался незаметно для сотрудников полиции, выбросить что-то в сторону, однако данные действия были замечены сотрудниками полиции. Осмотрев место, куда ФИО1 бросил какой-то предмет, там был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. В этот момент, он понял, что ФИО1 приехал в указанное место с целью обнаружения вышеуказанного полимерного пакетика, в котором, скорее всего, находится наркотическое средство. Сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что в выброшенном им полимерном пакетике находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое заказал посредством сети «Интернет» и обнаружил по предоставленным координатам, подняв пакетик для личного потребления, без цели сбыта. Затем, сотрудники полиции вызвали следственно – оперативную группу, приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудником полиции разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО1 указал на выброшенный полимерный пакетик с веществом, рассказав обстоятельства приобретения наркотического средства. Вышеуказанный полимерный пакетик, а также телефон ФИО1 были изъяты. Настаивал, что ему не было известно о том, что ФИО1 осуществил заказ наркотического средства и то, что они приехали в указанное место для обнаружения последним тайниковой «закладки» с заказанным наркотическим средством. Совместное употребление наркотического средства он с ФИО1 не планировал и не обговаривал. (т. №).

Признательные показания ФИО1 в ходе дознания согласуются с показаниями названных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, взаимно дополняют друг друга, позволяя установить преступные деяния ФИО1, и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного мелкокристаллического вещества, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержится <данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел Наркотические средства, массой № грамма (т. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета; мобильный телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – <данные изъяты>), массой № грамма, которое признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к уголовному делу (т. №).

Названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Причин для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

Признательные показания ФИО1 в ходе дознания согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется. Позиция, занятая подсудимым в судебном заседании с отказом от дачи показаний, является реализацией его конституционного права на это и не ставит под сомнение достоверность его первоначальных показаний.

Экспертное заключение, исследованное в судебном заседании, выполнено имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы экспертом, который предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертного заключения понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки выводов эксперта сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено.

Поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в незаконном обороте наркотических средств доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение сохранности здоровья населения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - <данные изъяты>) с массой вещества: № грамма – составляет значительный размер.

ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также то, что преступление ставит под угрозу здоровье населения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных статьями 25.1, 28.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО1 не судим. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Временно проживает по адресу: <адрес>. Холост. Военнообязанный, ограниченно годен к военной службе. Работает дежурным специалистом оператором в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Ранее относился к категории <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>, на что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: неустойчивое <данные изъяты>. Однако по своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не обнаруживает признаков зависимости от приема наркотических веществ. Не страдает наркоманией. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. №).

С учетом данных экспертного исследования, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных, признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, обусловленное хроническими заболеваниями, а также то, что он - <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе ФИО1 и его защитника.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, работающего в <данные изъяты>», дежурным специалистом оператором, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, в том числе способа приобретения наркотика через «закладку», а также сведений о личности подсудимого, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма следует уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung», переданный на хранение подсудимому – оставить ФИО1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Солоха Д.А в ходе дознания и в суде, учитывая, что изначально дело было начато в особом порядке судебного разбирательства и переход в общий порядок произведен не по инициативе подсудимого и его защитника, принимая во внимание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>) массой № грамма – уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung», переданный на хранение подсудимому – оставить ФИО1, как законному владельцу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №; Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК №, кор./счет не заполняется, КБК №, л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков