Решение № 12-142/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-142/2017

дело <...>


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 11 сентября 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе <...> от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Краснодарского края в Северском районе по делу об административном правонарушении <...> от 18.07.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в неиспользовании земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Не согласившись с указным в постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 18.07.2017г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В основании жалобы ФИО1 указала, что участок с кадастровым номером <...> был ей предоставлен в собственность 24.12.2002г. постановлением главы администрации Азовского сельского округа Северского района Краснодарского края <...>, но в результате изменений в законодательстве в то время, процесс регистрации права собственности затянулся до сентября 2006г. и 04.09.2006г. право собственности было зарегистрировано (Свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2006г. серии <...>) и на тот момент на строительство денег уже не было. Участок за весь период пользования содержался в соответствии с нормами, сразу после получения документов на участок сделала вынос границ в натуре, участвовала в обустройстве общих дорог (планировка, отсыпка). В настоящее время ФИО1 находится в декретном отпуске и воспитывает детей, младшего сына 1 год и 3 месяца (<...>), старшего сына 16 лет (<...>), которого ФИО1 готовит к поступлению в учебное заведение, поэтому в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении. До момента проведения проверки 03.07.2017г., вышеуказанный земельный участок был отчужден 12.06.2017г. К.В.А..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила суд признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северком районе по использованию и охране земель от 18.07.2017г. производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в лице ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу на постановление о назначении административного наказания, и оставить постановление о назначении административного наказания от 18.07.2017г. по делу <...> без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении <...> от 18.07.2017г., ФИО3 <...>, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6-7).

Согласно копии свидетельства о заключении брака от 08.02.2014г. между ФИО3 и Л.И.А. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Люкова (л.д.12).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Основанием привлечения ФИО5 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 06.07.2017 года, составленный государственным инспектором Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н., в соответствии с которым в ходе проведения внеплановой проверки 03.07.2017г., установлен факт неиспользования ФИО5 по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, тем самым нарушены требования ст.42 ЗК РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, указанным в ст.23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В постановлении <...> от 18.07.2017г. изложено содержание правонарушения, доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вину ФИО5, которые исследованы при проверке жалобы. Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением главы администрации Азовского сельского округа Северского района <...> от 24.12.2002г., а так же свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2006г. ФИО5, является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Согласно правоустанавливающим документам указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д.9).

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Таким федеральным законом являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст.7, 42-44, 71 ЗК РФ. В ч.3 ст.8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон.

Согласно ст.ст.7,42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст.71 ЗК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии -неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия или иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.284 ГК РФ, по данному делу не имеется.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного с.3 ст.8.8 КоАП РФ может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Вина ФИО5 заключается в том, что приобретя земельный участок для индивидуального жилищного строительства, по постановлению главы администрации Азовского сельского округа Северского района Краснодарского края <...> от 24.12.2002г. и зарегистрировав право собственности 04.09.2006г., более трех лет не использовала его по назначению.

Таким образом, ФИО5 осознавала, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, при этом должна была знать об этой обязанности. До июля 2017 года ФИО5 не осуществляла никакие действия направленные на использование земельного участка по целевому назначению, не обращалась за получением разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, обсуждая доводы о несоразмерности назначенного ФИО5 наказания, суд исходит из того, что административным органом назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, а так же с применением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, совершенное ФИО5 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено впервые, при этом у ФИО5 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, содержащегося в действиях ФИО5, поэтому полагает необходимым освободить последнюю, от административной ответственности, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Северском районе <...> от 18.07.2017г. – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в Северском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малеванной А.Н. <...> от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья К.Н.Лапшин