Приговор № 1-5/2025 1-52/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

№ 1-5/2025 (1-52/2024)

№ 12401040113000052

УИД 24RS0053-01-2024-000276-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 14 января 2025 г.

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тюхтетского района Высоцкой И.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-судимой: 07.05.2024г. Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

осужденной:

-22.08.2024г. Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 07.05.2024 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 52000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 20 месяцев, с уплатой ежемесячно равными частями по 2600 рублей, наказание не отбыто;

-12.12.2024 г. Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах.

28.07.2024 около 19-00 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения около здания МБУ ММЦ «Успех», расположенного по <адрес>, из-за противоправного поведения А.С.В. по отношению к ней имеющего место 26.07.2024 г. и личных неприязненных отношений к нему, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о том, что А.С.В. 28.07.2024 г. причинил ей телесные повреждения, разбив о ее голову стеклянную банку.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период с 19 часов 50 минут до 21часа 10 минут находясь в ОП МО МВД России «Боготольский» по адресу: Красноярский край, Тюхтетский муниципальный округ, <...> строение № 8, достоверно зная, что А.С.В. 28.07.2024 г. какие-либо телесные повреждения ей не причинял, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что её сообщение не соответствует действительности, действуя умышленно, сообщила в письменном заявлении, оформленном в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и зарегистрированным в КУСП за № от 28.07.2024 г., заведомо ложные сведения о том, что 28.07.2024 г. её сожитель А.С.В. причинил ей телесных повреждения, разбив о голову стеклянную банку, то есть о совершении указанным лицом преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

УУП МО МВД России «Боготольский» в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой факт причинения телесных повреждений своего подтверждения не нашел, в связи с чем УУП ОП МО МВД России «Боготольский» Л.А.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в отношении А.С.В.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, пояснила, что полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах она осознает.

Защитник Лагуткина Е.Ю. поддержала позицию подзащитной.

Государственный обвинитель Высоцкая И.В. в судебном заседании, выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 по картотекам врачей нарколога и психиатра не значится, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам в ходе проведения доследственной проверки ее сообщения о совершенном А.С.В. преступлении, информации об обстоятельствах дела, даче последовательных показаний в ходе предварительного расследования;

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. г. ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку ФИО1 решением Тюхтетского районного суда от 18.09.2024 г., вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении сына Артема, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. и дочери Софьи, родившейся 20.02.2016г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку стороной обвинения не представлено объективных сведений, что это состояние повлияло на действия ФИО1 Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы, однако ее исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к ней, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также достижению иных целей наказания.

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем полного либо частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Настоящее преступление совершено ФИО1 28 июля 2024 года, то есть после вынесения Тюхтетским районным судом Красноярского края приговора от 07 мая 2024 г. и до вынесения 22 августа 2024 года приговора Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которым к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 07.05.2024 г., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 52000 рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа на 20 месяцев, с уплатой ежемесячно равными частями по 2600 рублей.

Таким образом, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору суд должен руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении окончательного наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, в том числе и назначать окончательное наказание путем частичного или полного сложения наказаний, распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. В других случаях приговоры исполняются самостоятельно.

В связи с назначением по настоящему приговору наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор Тюхтетского районного суда от 22 августа 2024 г. исполнять самостоятельно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2024 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 28 июля 2024 года, то есть до вынесения приговора от 12 декабря 2024 года, по которому ему назначено наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 12 декабря 2024 года, не имеется, указанный приговор Тюхтетского районного суда подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимой юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым документы хранятся в уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год;

-на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Тюхтетского районного суда от 22 августа 2024 г. исполнять самостоятельно.

Приговор Тюхтетского районного суда от 12 декабря 2024 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Гусева