Решение № 12-132/2017 12-24/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-132/2017

Дело №12-24/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ не уплатил штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Алуштиский городской суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 указывает что не согласен с назначенным наказанием и просит изменить постановление мирового судьи, применив к нему административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, ссылаясь на наличие финансовой возможности оплатить штраф.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил изменить вид назначенного наказания на административный штраф, указывая, что у него нет времени исполнять наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 по г. Алушта в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Часть 1 ст. 20. 25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок, предусмотренный Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы мирового судьи основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие своей вины не отрицается и самим ФИО1 Данные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, оснований им не доверять не имеется.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Перечень видов административных наказаний установлен в ст.3.2 КоАП РФ, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности.

Административный штраф, указанный в п.2 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ, является менее строгим видом административного наказания, чем обязательные работы, указанные в п.10 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ.

Таким образом, обязательные работы представляют собой более строгий вид административного наказания, чем административный штраф, возможность назначения которых, предусмотрена санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, дал им надлежащую оценку, мотивировав вывод о виновности ФИО1

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок уплаты штрафа, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению обязанности по уплате штрафа, в связи с этим, учитывая обязанность граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено мировым судьей с учетом всех обстоятельств происшедшего правонарушения и представленных доказательств.

Содеянному ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обосновано признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района, мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Л. Захарова