Решение № 2-867/2018 2-867/2018~М-714/2018 М-714/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-867/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2018 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса

установил

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, указывая в обоснование, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Н.И. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м Тойота Виста, г/н *** (страховой полис серия ФИО2).

...... в 18.50 на а/д Тулун - Икей на 2 км + 70 м произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: 1. а/м Тойота Спринтер, г/н ***, принадлежащий Н.И. под управлением Н.И.; 2. а/м Тойота Виста, г/н ***, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ......, постановлением по делу об административном правонарушении от ......, постановлением по делу об административном правонарушении Тулунского городского суда ИО от .......

Согласно заключению *** от ...... стоимость а/м Тойота Спринтер, г/н *** в до аварийном состоянии составляла 155000 рублей, а размер годных остатков составляет 28000 рублей. Н.И. в качестве страхового возмещения была выплачена сумма 127000 рублей.

В результате ДТП Н.И. был причинен вред здоровью, в качестве страхового возмещения ей были возмещены расходы на лечение и утраченный заработок в сумме 26217-97 рублей.

Также в результате ДТП Н.И. был причинен вред здоровью, в качестве страхового возмещения ей были возмещены расходы на лечение и утраченный заработок в сумме 6535 рублей.

Всего в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю была выплачена сумма 159752-97 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику. Выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 159752-97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4395-06 рублей, всего 164148-03 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО3 действующей на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении *** в отношении ответчика ФИО1, административный материал по факту ДТП, произошедшего ...... на а/д Тулун - Икей с участием водителей Н.И. и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 11 ч. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ...... произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Спринтер г/н *** под управлением Н.И., принадлежавшего Н.И. и автомобиля марки Тойота Виста г/н *** под управлением ФИО1, принадлежавшего Н.И.

Согласно справке о ДТП от ...... на автодороге Тулун-Икей 2км. + 70 метров произошло столкновение автомашины Тойота Спринтер рег.знак К102СК 38, под управлением Н.И. и Тойота Виста, рег.знак *** под управлением ФИО1 который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине Тойота Спринтер повреждено: левая передняя и задняя дверь, передний капот, передний бампер, левая блок фара, левое зеркало заднего вида, левое переднее и заднее крыло, левое переднее и заднее колесо, правое переднее и заднее колесо, панель приборов, возможны скрытые дефекты. Имеются пострадавшие Н.И. и Н.И., л.д. 42-43.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ...... ФИО1 управлял автомобилем Тойота Виста г/н ***, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Тойота Спринтер, г/н *** в результате ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению судьи Тулунского городского суда от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что ...... ФИО1 управлял автомашиной Тойота Виста на автодороге Тулун-Икей на 2км. + 70 м. не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины Тойота Виста г/н *** является Н.И.

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства Тойота Виста г/н *** в список допущенных к управлению лиц включены Н.И. и Н.И.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев автомашин, участников ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло в период действия договоров страхования.

Согласно экспертному заключению *** от ...... цена автомобиля Тойота Спринтер, рег.знак *** в его до аварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 155000 рублей, а размер годных остатков 28000 рублей., л.д. 72.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» выплатило Н.И. 127000 рублей, л.д. 74.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту страхового случая от ......, л.д. 75-78.

Согласно экспертному заключению по убытку *** от ...... Н.И. составили выплаты на расходы на приобретение пластыря Контрактубекс, тест на беременность, Гинкго билоба, Диакрба, Аспаркама, Подгузников, Влаж салфеток, Крема под подгузник, Сока, Контрактубекс геля. Возмещены расходы на приобретение Кавинтона, Ноопепта, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в размере 3551-30 рублей. Не приняты во внимание платежные документы после окончания лечения, мед. документов за данный период не представлено. Нормативы не превышают выплату по понесенным расходам и УД (25250 рублей.) По УД с ...... по ......, согласно справке 2-НДФЛ, сумма составила 22666-67 рублей. Итого выплата по понесенным расходам и УД составила 26217-97 рублей, л.д. 101.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Н.И. в размере 26217-97 рублей, л.д. 103.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту страхового случая от ......, л.д. 104-107.

Согласно экспертному заключению по убытку *** от ...... Н.И. представлены ЛН с ...... по ......, подтвержденные мед. документами. Нормативы не превышают выплату по УД и расходам на лечение. Возмещены расходы на приобретение Вольтарен геля, Кетонала, воротника Шанса в размере 1302 рублей. Итого выплата по УД и расходам на лечение составила 6535 рублей, л.д. 127.

Согласно платежному поручению *** от ...... ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Н.И. в размере 6535 рублей, л.д. 129.

Судом установлено, что общая сумма выплат ООО «Росгосстрах» по факту ДПТ от ...... составила 159752-97 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Н.И. застрахована страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», то страховой компанией потерпевшим выплачено страховое возмещение.

С учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Н.И. произведена страховая выплата 127000 рублей по факту повреждения транспортного средства, Н.И. произведена страховая выплата 26217-97 рублей, по возмещению расходов за лечение и утраченного заработка, Н.И. произведена страховая выплата 6535 рублей по возмещению расходов на лечение, что подтверждается представленными суду платежными документами в обоснование заявленных требований иска.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требование о регрессе вытекает из прямого указания специального закона, в данном случае положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, приходит к выводу, что имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт отсутствия права ответчика на управление им транспортным средством в момент ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из положений ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у суда не имеется.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, к такому выводу суд приходит на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в регрессном порядке сумма произведенных страховых выплат в размере 159752-97 рублей, выплаченных по страховому случаю потерпевшим Н.И. и Н.И.

В связи с удовлетворением требований иска ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4395-06 рублей, оплата госпошлины истцом подтверждается платежным поручением *** от .......

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 164148-03 (сто шестьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей, включая сумму страховой выплаты в размере 159752-97 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4395-06 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение 7 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова